Summicron 50 f:2 rentrant de 56
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6225Depuis le 24 jan 2004 Paris  |
 …En tous les cas, le "Foutugraphe amateur" persiste à mal utiliser les smileys !
Mais comment est-ce possible ? Il n’y a qu’à cliquer dessus ! Encore un exemple dans le message précédent : je jette l’éponge ! 
Ce qui est certain, c’est que "summilux.net" est un bel espace dédié à la photographie au Leica ! Jean D. |
| Ambre_et_Lumiere |
|
 Spécialiste Messages : 1107Depuis le 19 oct 2006 Paris 13eme |
 bah euh.. en fait, c'est l'habitude de smileys d'un chat sur lequel j'ai longtemps navigué (ohé ohé...)
Désolé 
C'est aussi parce qu'aucun des smileys ici ne reproduit le ^^ , c'est pour ca!  Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________ "Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
 Mais elle est sublime cette blonde !
Elles le valent bien (au moins 36 poses ektas !) Bon le cron y va bien  en color
Ne dites pas à Chabada ou elle se trouve  |
| regish |
|
 Membre des Amis Messages : 2318Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio |
zekkar a écrit : :shock: Mais elle est sublime cette blonde !Elles le valent bien (au moins 36 poses ektas !) Bon le cron y va bien en color Ne dites pas à Chabada ou elle se trouve zekkar n'y aurait il pas un peu trop de netteté +++++ ...certes la silhouette est belle mais le"stabilo" pour la souligner ... on dirait un trait à l'encre de Chine, n'est il pas un peu excessif?
Cette discussion m'intéresse beaucoup tant elle va à rebours d'idées reçues ...j'ai souvent entendu dire moi aussi qu'il fallait laisser les Summar, Summicron ... rentrants anciens, à la maison, quand du film couleur moderne était dans la boîte...  |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Regis H a écrit : j'ai souvent entendu dire moi aussi qu'il fallait laisser les Summar, Summicron ... rentrants anciens, à la maison, quand du film couleur moderne était dans la boîteOn peut dire un peu rapidement qu'il y a plusieurs étapes historiques dans la conception des optiques. Dans un premier temps, qui est la période 1925-1940 pour le 24-36, on ne maîtrise que la focale 50mm ou approchante. Les quelques essais de produire des focales différentes, Elmar, Summar et autres Hektor de 28, 35 et 73mm nous donnent de beaux objets de musée. Et encore, il faut avoir le goût du pittoresque pour utiliser un 50 mm Summar de 1933. Dans les années 1950, on commence à bien maîtriser l'optique, on traite les verres, on a bien étudié les capacités des différents types de verres, et, sans en être au stade des années 1970, où le savoir faire atteint en optique une sorte de sommet, on a déjà pour les optiques les plus faciles à produire, et le 50mm en fait partie, des modèles mythiques qui constituent un aboutissement, chez Zeiss, chez Leitz (qui utilise des formules Zeiss), chez Schneider, et aussi chez le français Foca (OPL). Ces optiques sont conçues pour être utilisées avec des films panchromatiques, dont la particularité par rapport aux anciens ortho est de transmettre l'intégralité du spectre lumineux visible par l'œil humain. Dès lors que la pellicule noir et blanc reçoit l'intégralité de la gamme de couleur visible, elle l'enregistre, y compris avec les défauts de l'optique : diffraction (les couleurs sont décomposées, elles ne sont pas toutes projetées en un même point et une frange colorée se dessine autour des contours), coma (les points ne forment pas de points sur le film, mais un nuage de couleurs), astigmatisme, etc. Les autres "défauts" des optiques anciennes sont un manque de contrastes par rapport à celles d'aujourd'hui (depuis les années 1970), et une résolution généralement moins bien répartie sur l'ensemble du champ de l'image. Ces défauts sont visibles exactement de la même manière en noir et blanc qu'en couleur. Ils sont déjà plutôt bien contenus dans un bon 50 mm de grand opticien de ces années là. Suivant les générations, et les constructeurs, les optiques produisent des images avec certaines dominantes de couleur. Celles d'aujourd'hui sont généralement plus neutres. Les anciennes Leitz ont souvent un rendu chaud, légèrement jaune. Cette différence n'est pas plus prononcée que celle qu'on peut observer entre un film Agfachrome (chaud) et un film Ektachrome (froid). Si l'on fait une série en diapositive, il faut en tenir compte dans le cas ou un même film devrait comprendre des images faites avec un vieux 50mm et un récent 35mm asph, par exemple : cela ne collerait pas du tout du point de vue de la colorimétrie. Cela ne matcherait pas comme on dit. |
| Dernière édition par Coignet le mercredi 29 novembre 2006 - 11:02, édité 1 fois. | |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6225Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Merci à Coignet pour cette analyse…
Régis a écrit : (…) j'ai souvent entendu dire moi aussi qu'il fallait laisser les Summar, Summicron ... rentrants anciens, à la maison, quand du film couleur moderne était dans la boîte... Coignet a écrit : (…) Et encore, il faut avoir le goût du pittoresque pour utiliser un 50 mm Summar de 1933. (…).Jean D. |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7794Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Tant qu'on en est à consulter les sages... 
Qu'en est-il de l'objectif que tu vois, Jean D., sur mon avatar? Un Summicron chromé 50 mm. Sept lentilles si je ne me trompe pas. N° 2091868 Il est comme neuf. Il ne doit pas avoir beaucoup servi avant que je ne l'achète. Paradoxal |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Oui Regis j'en ai trop mis mais c'est dans le cadre de :
Faut sauver les blondes qui jouent du violon et qui sont sublimes 
Le master en jpeg posté par Foutugraphe est une provoc pour les Chiennes de garde
Bon sérieux : Les idées reçues c'est comme les pavés vaut mieux les éviter .... Comme le dit Coignet si c'est bon en film N&B PANCHROMATIQUE c'est bon en Chromatique, et pour l'époque en K25 type 1940. D'un certain point de vue toute optique fabriquée entre 1900 et 2000 est un "interpréteur" (oui comme sur le Net !) : à l'entrée y a du "code" à base de Photons et à la sortie y a une image à base d'Ag ou de "Matrice à puces". En terme de Fréquences toutes les optiques interprétent avec un max d'erreurs que les opticiens tentent de corriger. (voir la puce à Kodak du M8 qui interpréte très bien le réel mais comme on ne veut pas voir que le réel est aussi riche en IR et Uv on filtre) ! D'un point de vue optique un cron de 1950 est très bon en rendu couleur vu le nb de K25 et 64 fait avec. D'un point de vue "artistique" on peut lui préférer un lux asph c'est une question de goûts différents sans plus. AMHA : c'est les défauts d'une optique qui lui donnent sont caractère "artistique" pas ses qualités, par contre si le but est de faire aussi fidèle au réel vu par l'oeil que possible vaut mieux choisir les qualités. Prenons un cas "limite" Dido il préfère les "masters de hautes qualités puis il interpréte le tout en terme d'art, en terme de fidélité c'est du massacre volontaire. 8) 8)
L'un des Pb du tout numérique est que justement il y a trop d'interpréteurs en cascade dans le process et que les données FTM n'ont plus de sens opérationnel. A preuve, je ne pourrais rien faire sur l'original ekta de Foutugraphe sous ex mais en Num on peut sauver les blondes mais ça n'a rien a voir avec le cron 1950 ni avec la fidélité optique
Au M faut choisir ou on fait l'Huissier et vive les asph ou on fait l'artiste et vive le Summar
Eh eh au R on peut pas trop jeunot le R.... bon ok Coignet je  |
| Ambre_et_Lumiere |
|
|
Spécialiste Messages : 1107Depuis le 19 oct 2006 Paris 13eme |
En fait, pour avoir du succès sur un fil, faut poster une jolie blonde, avec ou sans violon, donc ! (héhé :p )
Bravo pour cette jolie correction !  (mais je suis d'accord sur le coup de "stabilo" )
Merci en tout cas
Les originaux (scans numériques, pas diapos...) sont en .tiff, donc je m'amuserais un peu à corriger. Si vous croisez cette jolie violoniste place de la Bastille, ne la draguez pas mais récompensez son talent de musicienne en lui donnant une chtite pièce
Car en plus d'être jolie, elle se débrouille admirablement bien!
Concernant l'obj', j'ai eu les réponses à ma question . Les plus jeunes sont donc + fidèles , et les plus anciens + volages .. euh.. ont un rendu de couleurs moins fidèle (je parlais bien sur des objectifs...  )
Merci à tous donc  Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________ "Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Ben c'est vrai, ça vend plus
Jolie blonde au Leica Ca marche mieux que : Coucher de soleil sur la mer C'est pour ça qu'ils mettent un Max de blondes retouchées au truqueur live sur TF1 8) |
| Ambre_et_Lumiere |
|
|
Spécialiste Messages : 1107Depuis le 19 oct 2006 Paris 13eme |
Ouaip, mais moi j'prefère les brunes.. (quoique une chtite Kasteel blonde 11°, c'est point mauvais...) Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________ "Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick |
| Ambre_et_Lumiere |
|
|
Spécialiste Messages : 1107Depuis le 19 oct 2006 Paris 13eme |
zekkar a écrit : Le master en jpeg posté par Foutugraphe est une provoc pour les Chiennes de garde Mais euh, même pas vrai... C'était juste parce que j'étais fidèle à la philosophie de Cartier Bresson, on retouche pas!
'fin.. J'avais surtout pas le temps de retoucher, et qu'après retouche, c'est plus difficile de montrer le rendu initial de l'objectif! Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________ "Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Question blondes HCB il était nul et en plus y shootait pas en couleur et il a planté 2 générations de photo-journalistes.....
pas taper |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6225Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Paradoxal a écrit : (…) Qu'en est-il de l'objectif que tu vois, Jean D., sur mon avatar ?Un Summicron chromé 50 mm. Sept lentilles si je ne me trompe pas. N° 2091868 (…) Jean D. |
| PAT |
|
 Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Ayant été cité par Jean D. ... ...je me sens autorisé à donner mon point de vue à "Ambre et Lumière".....effectivement, heureux propriétaire, après des recherches acharnées, de quelques optiques anciennes (Summar, Summitar, cron jaune.... Elmar, Summaron...) je peux faire part de ma petite expérience.
Pour le Noir et blanc, ces optiques ont un modelé et un fingerprint à l'ancienne (quoique, à mon avis très apprécié actuellement encore, ne serait-ce que pour des portraits....) Les optiques actuelles, plus sèches, ont tendance à "traquer" le détail, ce qui n'est pas toujours recherché... on aimerait voir moins certaines rides ou imperfections.... Les optiques anciennes, non exemptes de piqué, ont AMHA un rendu plus doux et il y a surtout, dans certains cas, au fil d'une pellicule, le petit moment magique... Pourquoi ? L'éclairage, les reflets, le ciel etc...ont "plu" à l'optique (  ) et c'est le petit bonheur d'une photo avec une atmosphère de rêve, le petit halo, le bokeh, le relief.....
On s'en repaît.... Ces optiques, moins traitées, nécessitent certainement plus d'attention lors de la prise de vue, pare-soleil, flare etc..... que les optiques récentes plus coulantes..... mais quelquefois il faut se lâcher et il y a la bonne surprise.... Pour ce qui est de la couleur, j'avoue ne pas avoir utilisé beaucoup ces optiques anciennes, quoiqu'ayant voulu faire des "comparatifs". Les résultats sont généralement très bons, très semblables à celles des optiques récentes, même. Je crois que l'optique récente "assure" la photos réussie dans presque toutes les conditions, l'optique ancienne , parfois décevra, et parfois fera cadeau d'une belle surprise..... Un autre point : Je pense que les films couleur sont très tolérants et donc corrigent certains écarts, ou erreurs, donc banalisent la photo en quelque sorte, alors que le N et B, plus exigeant, et moins correcteur, sera parfois impitoyable, mais aussi dans certains cas le caractère des optiques anciennes y trouvera une latitude de travail plus étendue.... Pour l'instant toutes ces optiques anciennes m'ont "comblé", sauf (excuse-moi Zekkar ) mon Summarit, mais je ne l'ai pas beaucoup pris en main, et je n'ai pas dit mon dernier mot…
Pour en conclure, il y a de ces choses ou de ces lieux que l'on a photographiés mille fois..... prendre une optique ancienne et aller se les "rephotographier" les fera redécouvrir.... PAT |
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités