summilux.net

Bonjour,
Je viens de recevoir un M2 d'occasion en très bon état cosmétique.
Le hic, c'est qu'au développement du négatif TRI X apparaissent des taches noires dans la fenêtre 24x36 et en dehors, en marge du négatif, sur les numéros de vue.
Je précise que cela s'est renouvelé sur plusieurs négatifs avec un panel d'objectifs de focales différentes. et que cela se manifeste quand bien même le bouchon d'objectif est mis en place, occultant logiquement toute lumière..
Problème de rideaux ? de lumière parasite ?
Il semble qu'au vu d'expériences de summiluxiens ce problème n'est pas nouveau.
C'est grave docteur? Quel serait le diagnostic et quel remède?
Merci à tous
Henri

Je pense que pour un meilleur diagnostic de la part de nos doctes summiluxiens, un petit scann de la planche contact peut aider

Salut Henri,

Afin de ne pas répéter les erreurs commises l'autre jour avec Tomyx
as-tu contrôlé au préalable l'état des 2 rideaux, en ouvrant la porte et en visant une source lumineuse, sans objectif ?

Ce qui est bizarre ce sont les taches sur le bord du négatif... Ce qui laisse croire que ce n'est pas un pb de rideaux.
N'est-ce pas simplement un pb d'étanchéité de ta cuve de développement?

Pour répondre à Jean-Pierre, j'ai un autre M et je développe dans la même cuve sans rencontrer ce problème. La cuve n'est donc pas en cause.
Ce doit être autre chose.
Merci
Henri

Étanchéité de la porte arrière ? De la semelle ? La même chose sur plusieurs films ? Tu dis : hors du champs de l'image 24x36, sur les perforations… En haut et en bas ?

J'ai suivi les conseils de Philippe et n'ai pu observer de trous dans les deux rideaux en examinant une forte lumière, sans objectif, l'oeil à la place du dos
Merci
Henri

Pour à notre administrateur:
- oui sur plusieurs films : 3
- oui sur le film et hors champ sur les perforations, sur les chiffres de vue, et la tache à partir du bas du négatif.
Merci
Henri

Bertrand S a raison : on comprendrait mieux avec un scan/contact de ton négatif, complet (y compris perforations)

Si je ne me trompe pas, l'image est inversée sur le négatif par rapport à la prise de vue.
Ce qui laisserait entendre que le problème d'étanchéité serait dans la partie supérieure de boitier. Isn't it?
Merci à tous
Henri

OK, j'enverrai demain un scan du néga pour mieux appréhender le problème.
Merci
Henri

Étanchéité le long de la charnière de la porte ?

Bonjour !Pour information : cette partie marginale du film, de part et d’autre de l’image, perforée et portant la référence de l’émulsion ainsi que les numéros des images (dits "numéros de bordure"), se nomme "les manchettes" ; un film 35 mm comporte donc deux manchettes, dites respectivement inférieure et supérieure par rapport à l'image.

Exact, Henri. D’après ce que vous écrivez, nous pouvons déduire que ces taches affectent le bas de l’image (celle-ci étant regardée "normalement"), donc – en supposant un problème d’étanchéité – que l’origine de celui-ci doit être, en effet, recherchée vers le haut de la chambre noire… Nous pouvons donc également déduire de ce que vous écrivez qu’une seule manchette est affectée par ces taches, en l’occurrence la manchette inférieure (l’image étant regardée "normalement"), qui - pendant la prise de vue - est située en haut de la chambre noire ? J'espère avoir été clair…
Cinq questions :

• Ce défaut apparaît-il systématiquement, ou certaines images sont-elles exemptes de taches ?
• Ces taches sont-elles répétitives (identiques sur chaque image) ou, au contraire, disposées de façon aléatoire selon les images ?
• Sont-elles totalement noires (voilant intégralement l’image), ou se superposent-elles à l’image qui demeure un peu visible dans chacune ?
• Quelle est leur forme (circulaire ou variable) ?
• Quelle est leur délimitation (franche ou progressive) ?

Jean D.

Jean D.,
Petite objection :
si le défaut vient de l'optique, oui, il y aura inversion.
si le défaut vient de l'arrière (porte ou autre), alors, il n'y a pas inversion puisque non passage par l'optique. Le flux de lumière n'étant pas "retourné"

Isn'it?

Attendons qu’il fournisse des précisions…

Jean D.