summilux.net

bonsoir,

je suis un adepte de photos à faible profondeur de champs et mon chemin d'amateur m'a conduit évidemment depuis le cron en 1993 jusqu'au noctilux 0.95

depuis février 2013 dans le système M (M9) et parallèlement chez les jaunes(N...n).

Mon constat est très mitigé concernant le télémètre dont j'aime énormément l'utilisation:sous cron 50 aucun problème si ce n'est un faible décalage de mise au point entre le télémètre

et la vue effectivement saisie (environ 2ou2.5 centimètres: le télémètre est net sur un point situé 2 ou 2,5 cm AVANT le point réellement fait par l'objectif sur le capteur)

à la distance de map de 1mètre.Comme le cron à 2 donne une pdc de 45mm celà fait que grosso modo on s'aperçoit pas de ce décalage sauf map limite!!

Lorsque l'on passe sur noctilux, toujours à 1mètre la pdc est de 20mm à PO et là une prise de vue sur 2 est un échec, donc on teste précisément le décalage,

on consulte le forum summilux si utile et on constate avec les conseils des autres utilisateurs que si l'on veut un bon calage télémètre/objectif il faut renvoyer

l'ensemble boitier/objectif en allemagne ET c'est payant!! et se retrouver sans rien pendant 3 semaines /un mois et encore faut-il résider près d'un CCL pour pouvoir envoyer

son très cher boitier et son ultra cher nocti ( cher au coeur et au portefeuille puisqu'un ensemble neuf actuellement M-P 240+noct tutoie les 16000€).

J'ai refusé de me séparer de mon matos et de l'utiliser devant partir pour un beau voyage en argentine puis j'ai apprivoisé cet écart en utilisant le léger "coup de tête en arrière"

une fois le réglage télémètre effectué de 2 centimètres faut s'entrainer croyez-moi!) et j'ai donc conservé sans faire régler ce décalage mon matériel que j'adore.

Mais assez récemment le télémètre qui n'a subi aucun choc ni chute du boitier ni rien a montré un décalage depuis 2 mois de 5 centimètres et plus (entre 5 et 7 d'après mes tests multiples sur pied.

J'ai donc adopté le "coup de boule en arrière de la largeur de mes 4 doigts" (soit environ 65mm) pour assurer des vues correctes à po en proximité maxi du sujet(1 m pour le noct),

Mais celà ne résout pas le problème des map à 2 5 ou 8 mètres, d'autant que par le télémètre je n'arrive plus à l'infini net.

Voila le prob posé.

La solution du constructeur est trop lente, trop chère et insupportable vu les sommes exigées pour pratiquer du télémétrique leica.

Il faudrait pouvoir sur des boitiers aussi chers et normalement très qualitatifs pouvoir régler soi-même les éventuels décalages que peut subir la mécanique de très grande précision

qu'est un télémètre ou que les CCL puissent régler vite et bien les télémètres de leurs si fortunés clients touchés par des télémètres dont la précision s'écarte des normes de la marque.

Or il semble que malgré une hausse sensible des tarifs des boitiers neufs ces "merveilles" si chèrement acquises arrivent à des clients parfois très déçus de devoir les retourner au

fabriquant dès la sortie de la boite: télémètre imprécis d'usine!!

La firme semble avoir le c.l entre deux chaises avec les 240 puisque là en utilisant le capteur comme contrôleur de mise au point en VOIT l'écart entre ce que donne le télémètre et ce que

le capteur voit!! C'est donc bien une aide mais pourquoi le télém n'est pas réglable par le client, ça doit être possible au prix pharamineux proposé, on pourrait ainsi utiliser des obj anciens

calculés pour l'argentique facilement; utliser des objs au calages diffèrents tout en conservant la visée prioritaire en télémétrique plus directe en gardant le hors champ si cher aux adeptes

de la marque au logo rond rouge

Par comparaison nikon donne accès sur des boitiers à 1000€ au réglage précis de l'af,

Pour utiliser mon noct j'ai 2 choix bien serrés:--> soit faire changer le capteur de mon M9 (atteint sur son second capteur par la corrosion) et régler le télémètre soit environ 4 mois de délai

environ!!

[Faudrait qu'on me paye une location de boitier pour ça, puisque je pourrais pas utiliser mon cron ou mon noct sur 4 mois soit 1/3 d'année imaginez un peu la dépréciation de mon matériel qui dort!!]

--> soit rajouter, après expertise du m9, (quel délai pour ça?) environ 3700€ pour upgrader vers un M-P chromé qui me fait de l'oeil depuis un moment, sachant que ce boitier neuf sera

peut-être à retourner pour caler le télémètre si j' ai pas la chance d'avoir le bol qu'il soit bon dès le départ . à environ 7000€ en prix neuf c'est scandaleux et je pense sincèrement que si

Leica ne revoit pas absolument bien et rapidement la résolution de tous ces problèmes télémétriques pour la satisfaction de ses clients il n'y en aura bientôt plus!!

J'ai l'espoir toutefois que Leica est une grande marque et que les ingénieurs vont être boostés pour suivre de plus près les désirs des clients qui voudront continuer en leica vraiment et

précisément TELEMETRIQUES adaptés aux superbes objectifs produits maintenant mais aussi anciennement par la marque qui ont de très fervents utilisateurs.

Et vous membres de summilux , que proposeriez-vous dans ce sens?

j-p

Le futur se construira peut-être sans télémètre, du moins tel que l'on le connaît sur les boîtiers M.

En attendant, il te faut faire régler tes boîtiers et objectifs au mieux, en négociant un prix réduit et une prise en charge express. Tu peux tenter de régler le télémètre toi-même (personnellement, je ne le fais pas) mais pour les objectifs c'est affaire de spécialiste.

En pratique, régler soi même son télémètre est possible mais généraliser le réglage de précision que pratique Leica est plus compliqué : il faut un banc dédié qui n'a pas vraiment sa place dans les salons. Et donc le prix calme.
Plus parfois un peu d'expertise...


L'argument du prix payé m'étonne. J'ai l'impression de lire l'équivalent sur un forum auto de "je devrais pouvoir faire moi même vidange, réglage du parallélisme, changement de l'embrayage de ma Ferrari parce que sinon, je suis obligé de m'en passer et je ne peux plus aller faire mes courses au supermarché"...

Il est vrai que curieusement, après quelques années de photos, si mon M numérique se retrouve indisponible, je peux utiliser autre chose et produire des images. Je suis étonné à l'idée que quelqu'un qui est capable de dépenser 16 000€ ne puisse pas en mettre 1000 dans une solution de secours par ex.


Oui et il arrive qu'un zoom ne puisse être réglé que sur une partie de sa plage et ce, même après contrôle par le SAV.



Je me permets de douter. Je lis beaucoup sur Summilux que tous les problèmes, quelqu'ils soient, même connus avant l'achat, même ceux qui ont une solution sont insuportables, beaucoup de "compte tenu du prix" et qu'ils annoncent tous la fin de la marque.
Hors, celle-ci se porte fort bien.

Là encore, il ne s'agit pas de spécialement les défendre : je trouve leur SAV lent et inefficace, leur politique de prix douteuse, leur attitude nettement moins sympathique. Mais j'avoue être assez peu touché par le discours de gens qui mettent en avant l'épaisseur de leur portefeuille.
J'ai à chaque fois l'image des clients hautains et sur d'eux dans des magasins de luxe, qui considèrent que tout leur est dû et qui à la moindre contrariété crient en expliquant que leur départ va signifier la ruine du dit magasin.
Et aussi que l'argent est une formule magique : il suffit d'en avoir pour que tout se règle tout seul et qu'à défaut, c'est du à l'incompétence des gens en face. Cela doit rendre le monde triste de confondre compte en banque et intelligence, fric et talent...

Répondre à une demande d'aide, c'est intéressant. Essayer de proposer des solutions à quelqu'un qui fait 2 pages sur le "scandale", c'est en général voir chacune d'elle refusée avec un "oui mais" parce que la personne veut uniquement qu'on lui explique que vu qu'elle a de l'argent, elle doit être traitée comme un Grand Duc.

Personellement, j'ai acheté un appareil photo dont je connaissais les particularités et limitations nombreuses par rapport aux alternatives et ce d'autant plus qu'elles sont décrites dans chaque test. Bon gré, mal gré, je fais avec.
D'autres visiblement ont acheté un prix élevé pensant qu'il donnait un status social.
On devrait faire un autre forum appelé "Fric et luxe" pour ceux là. On pourrait même mettre une aide à la rédaction de messages : à la place des smileys, on aurait des phrases types à cliquer :
"j'ai dépensé plus de 10000€"
"C'est un scandale"
"Ma vie, mon absence d'oeuvre, mon nombril et moi"
"les concurrents font mieux"
"C'est un scandale"
"A ce rythme, je ne leur donne pas longtemps"
"C'est un scandale".
"Ma vie, mon absence d'oeuvre, mon nombril et moi"

Avec cela, on fait des fils de plus de 100 pages apparemment. Et ici, on verrait revenir certaines personnes dont l'expertise technique était appréciable et qui se font rare vu l'ambiance et continuer à regarder les intéressantes images produites par ceux qui trouvent le temps d'utiliser leur matériel en attendant la disparition prévisible de la marque qui ne propose pas de manipuler chez soi facilement de la mécanique de haute précision alors que chacun sait que c'est tout simple

Le Fuji XE-2 propose 3 systèmes de MaP, dont le split focusing, inventé par 2 jeunes de chez Fuji, et qui simule un télémètre à coincidence.

Pendant que leica réfléchit dans quelle peau faire son prochain gainage de boitier, Fuji a inventé le télémètre (encore imparfait) du 21 è siècle....Quant au télémètre du M, il a 60 ans et n'a pas changé depuis alors que le capteur est bien plus exigeant que le film...


https://www.youtube.com/watch?v=7FR3l6S12JA


http://fujifilm-x.com/development_story ... lit_image/


On fait souvent un // entre Leica et Ferrari, mais, chez Ferrari, me semble-t-il, c'est cher ET performant. Le bon // serait, à mon avis, entre Leica et Morgan : cher ET pas performant, mais excentrique:

http://www.morgan3wheeler.co.uk/desktop ... ml#details

C'est clair que le télémètre ne suit plus et à plus forte raison un grossissement de 0.68.
Quand le viseur électronique sera au point il fera son apparition sur le M qui n'en sera plus un.

merci à ceux qui ont répondu et en particulier à gautier et pascal pour sa longue réponse.

Loin de revendiquer un quelconque talent il me semble que je n'ai parlé que de certaines difficultés à l'utilisation de télémétriques récents.

(au fait mon ancien M5 fabriqué en 1972 environ donc âgé de 42 ans fonctionne toujours dans les mains d'autre passionné de la marque

sans jamais avoir été repris pour un réglage!! avec un cron il est vrai un décalage reste bien moins visible)

Mon post était motivé plutôt par une impression de mauvaise durabilité,( ou de pérennité au choix ) de la qualité des M numériques

dans le temps.

Si mon attitude peut être jugée hautaine ou si l'on peut penser que mettre de l'argent me donnerait tous les droits

c'est que je me suis mal exprimé ou que le sens de mon intervention a été mal compris; je n'ai de toute façon pas de gros moyens qui me permettraient

de suivre en acquérant à chaque fois le matériel dernier cri leica , loin s'en faut.

Bien sûr gauthier a entièrement raison : je dois faire régler mon télémètre, cela devrait décupler mon plaisir de photographier et c'est vers cette suite que

je me dirige, on verra selon ce qu'il adviendra au sujet du capteur.

j-p

Hello, pour moi, un M, c'est une espèce de Mécano. Avec le M240, encore plus que jamais. L'ancien côtoie le neuf. Même si le viseur EVF est très loin d'être parfait, il permet de compenser les défauts du télémètre à grandes ouvertures: en étant attentif, la mise au point peut être parfaite; ça me semble normal de rater quelques pourcentages de pdv: on ne regarde plus au nombre d'images comment du temps de l'argentique. L'EVF, c'est lent, mais ce n'est pas pour du reportage rapide ...
Ça ne dispense pas de faire régler son télémètre ...

Ca fait un an que j'ai l'EFV. Je déteste l'utiliser. J'ai fait une série de patinage avec le 135mm. Quand ça bouge c'est impraticable, pour finir je passe en télémétrique avec plus une buée dans le viseur due à ma narine qui se place là quand je vise avec l'EFV. Avec le 135mm il faut bien cadrer et bien faire la mise au point. Avec le zoom peeking on perd son sujet en mouvement et franchement si on est pas sur trépieds la mise au point est lente et difficile. L'EFV impose aussi un retard de déclenchement qui est souvent fatal.
Donc bien plus à l'aise avec le télémètre. Toujours pas compris pourquoi il n'y a pas de viseur 0.85 en numérique et pourquoi on ne peut pas faire une réglage de dioptrie comme avec mes ex-vissants ou R8.

Idem, EVF très bien en basse lumière, très bien sur des sujets statiques mais le plus gros problème c'est le retard au déclenchement je ne sais pas si cela s'est amélioré avec le nouveau buffer. Mais 90 pour cent du temps je suis au télémètre y compris au Noctilux

Je persiste à penser qu'un M plus léger, plus compact (gabarit du... M6 au hasard) avec le meilleur viseur électronique intégré possible doté d'un télémètre numérique serait un outil remarquable : Plus de problèmes de Focus Shift avec les optiques anciennes, compacité et légèreté enfin retrouvées, système de mise au point plus confortable et plus efficace pour les binoclards dans mon genre, etc... Même si je suis très nostalgique des M3 et autres mécaniques (mais c'est une nostalgie facile à satisfaire), j'espère qu'un jour Leica se tournera vers l'avenir pour la monture M comme il l'a fait avec la série X.

Bonjour,
Peut-être mon expérience peut aider japi.
J'avais envoyé mon matériel à Wetzlar pour une révision et pour corriger le même problème de 'back-focus' sur un Noctilux 1.0.
Ils ont fait un excellent travail sauf pour le Noctilux, qui a dû repartir deux autres fois avec le boîtier et au final rien n'avait changé.
Désespéré, j'ai mesuré avec un calibre et j'ai vu que, pour une mise à point précise, il manquait 60 micron d'épaisseur là où l'objectif touche et fait bouger le télémètre.
D'abord j'ai essayé avec du ruban adhésif : ça marchait. Alors j'ai fait faire un anneau avec une épaisseur de 60 micron et de la bonne taille et je l'ai simplement collé avec deux points de colle sur l'objectif. L'opération est réversible et depuis, mon Noctilux est parfait à toutes les distances.
Dans la photo, on peut voir le ruban (depuis éliminé) et l'anneau qui a pris sa place.
Ce n'est pas la solution à laquelle je m'attendais au début de l'histoire, mais bon...

Moi, je ne suis pas nostalgique de mon M3, parce que je m'en sers régulièrement, comme des autres M et R argentiques, dont le M-P n'est qu'un complément destiné à la couleur.
Je fais du n&b sur triX (pas de pb de capteur ).
Le télémètre du M-P est parfaitement calé, avec les 28 summicron, 35 Nokton 1,2 75 summicron etc..
je dois être chanceux ou utiliser peu la pleine ouverture, sauf avec le Noktion.

En pratique, on peut distinguer plusieurs cas :

- le télémètre est "simplement" décalé horizontalement d'une valeur constante. C'est le cas le plus fréquent, facile à régler, on peut le faire soi même en étant méthodique et on peut chercher un réparateur qui le fait
- le télémètre est décalé verticalement : intervenir personnellement est compliqué. Réparateur ou Solms
- le télémètre est décalé horizontalement mais pas d'une façon constante : quand on règle soi même, on peut être bien calé à certaines distances mais pas à toutes. Là aussi, retour chez un pro ou Leica (Leica plutôt)
- le problème vient du ou des objectifs (cf. plus haut sur le Nocti). Là, c'est retour à l'usine du tout pour calage une bonne fois avant de faire de la maintenance ensuite

Dans ton cas, je me demande vraiment pourquoi le décalage a augmenté brutalement. Est ce que tu sais comment faire la correction de base toi même et si oui, te sens tu capable d'essayer ?