summilux.net

Bonsoir,

Je voulais savoir si vous sur exposer systématiquement avec vos M9, car je trouve que des que l'on est sous ex, le bruit monte rapidement !

Je commence a le découvrir, c'est sur qu'il y a plus de bruit que sur un 5D mark II, mais le rendu fait plus nuancé, moins métallique, je dirai plus argentique !

Merci de vos retour d’expérience sur vos paramètres d'expo

J'expose en mode manuel, parfois en sousex pour le rendu des couleurs, sinon bien exposé.
Globalement, je fais une mesure d'expo au début puis change les paramètres au jugé selon la lumière. Le M9 a une bonne dynamique et permet d'avoir une expo relativement souple.

pour éviter la montée du bruit il est vivement conseillé d'exposer "à droite"...

Bonjour,

La surexposition n'est pas forcément une bonne solution. Le M9 encaisse assez bien les hautes lumières, mais pour éviter de brûler les ciels, il vaut mieux sous-exposer légèrement. Le 5DMkII est pire avec les hautes lumières si on utilise les réglages standard. En général, je règle le M9 à -1/3 ou -2/3.
Ensuite, il faut pratiquement toujours compresser la dynamique en post-prod, quel que soit l'appareil. Cela se fait d'ailleurs toujours en argentique au tirage (masquage des basses lumières, surexposition des hautes au passage à l'agrandisseur.)
Donc, on fait la même chose avec les softs en partant d'un fichier RAW de préférence.

Oui, c'est bien connu...Mais j'apporterais quelques nuances tout de même :

1-Dans des cas de contrastes extrêmes comme le soleil en arrière plan, si on se cale pour avoir un ciel bien dégradé et un soleil qui ne ressemble pas à un oeuf sur le plat, alors la récupération des ombres sera très difficile, il faut parfois sacrifier un peu les hautes lumières hélas, aucun capteur numérique n'a encore la souplesse du négatif sur ce point
2-Dans des scènes sombres une expo à droite fera monter en sensibilité ou perdre en vitesse pour un rendu au final faux, donc dans ce cas là caler à droite oui mais si on a de la marge niveau sensibilité/vitesse et si on post traite après pour retrouver l'ambiance originale.

L'exposition en numérique oblige à faire des choix en connaissance de cause et je conseille vivement le DNG+post traitement plutôt que le jpeg direct.

assez d'accord

En fait tout dépend de ce que l'on recherche... pour reprendre le point 2 de Marc, le risque de l'expo à droite et la perte de vitesse et donc celui du flou si on se bloque dans les iso ; ou la montée du bruit

Après on sera dans le compromis technique et esthétique (enterrer quelques ombres peut être du meilleur effet... sans doute plus que les lumières cramées)

bref à voir sur le terrain

le tout est de savoir doser en fonction de ses habitudes de post traitement...entre un tiers et un demi diaph en sur-ex, en cas d'utilisation des hauts zizos ne devrait pas être trop pénalisant pour les haute lumières mais fera la différence dans les basses...après, selon la formule "c'est vous qui voyez..."

Aileka parle de "compresser la dynamique"... En clair et à la souris sur lightroom ça signifie quoi ?

Je n'utilise pas Lightroom car mes essais m'avaient fait préférer Capture One.

En clair et à la souris, c'est la même chose pour tous les logiciels de traitement d'image!
On abaisse un peu les hautes lumières pour laisser apparaître plus de détails (nuages plus marqués, détails dans les luminaires), et on remonte un peu les ombrees, histoire de faire apparaître les plis dans un vêtement noir, par exemple.

On sélectionne les zones à traiter, et on règle la luminosité et le contraste pour cette zone. Comme quand on masquait devant le faisceau lumineux de l'agrandisseur pour ne pas avoir des basses lumières enterrées et qu'on laissait passer plus de lumière dans des trous faits avec les mains le plus souvent pour donner plus de matière dans les zones trop blanches.

Donc on "compresse" la gamme dynamique pour mieux lire les détails dans tout la gamme. C'est la même chose pour les enregistrements musicaux. On "compresse pour pouvoir distinguer les détails dans les moments calmes et supporter les sons forts quand ça monte. Explication très schématique, bien sûr!

Ok ! En gros on rétrécit l'histogramme à ses deux extrémités. ça m'inquiétait un peu car un histogramme trop centré et tout plat aux bords c'est le signe d'une photo mal contrastée... Tout est affaire de retenue j'imagine. Et puis faut peut etre penser à regarder la photo de temps en temps pour voir le résultat

Tout est affaire de retenue, exactement! Certaines images n'ont pas besoin de ce genre de traitement, mais c'est plutôt rare. Il ne faut pas que cela devienne une caricature à la HDR mal géré