summilux.net

Bonjour,
Alors, j'ai 2/3 questions relatives au fort contraste.

Je possède un M6 et un M9. Souvent je prend des photos à fort contraste sur une partie de l'image, et j'ai passé 2/3h a regarder des images prises au M6. Et a mon grand étonnement, au M6 + Portra 160 et 400, le contraste est bien mieux géré entre très fortes lumières et ombres, et ce directement en scan de negatifs.
Avec une Tmax3200 j'en parle meme pas, le M6 avec un Summilux aspherique est brutal, parfait.

Avec le M9, j'avoue avoir pas mal de souci à obtenir des images " bien" sans y passer 1h a chaque fois lors de gros contrastes, est-ce normal pour vous?
Je n'ai pas ces images deja parfaites comme au M6.

J'avoue que parfois j'ai l'impression d'avoir une Ferrari que j'ai du mal a utiliser,c 'est rageant. Je dis ça car je précise que je suis un fainéant de la technique de manière générale, je règle souvent sur le boitier contraste, netteté, et je ne touche pas a grand chose en post-prise ( photoshop un peu). Trop de liberté tue mon envie par moment, et un RAWpeut etre exploité de trop multiples façons..

Je crois que je vais faire des cours du soirs pour " sortir" le bon jus de mon M9 car c'est pas le cas dès que je sors des paysages sans contre jour, sans difficulté technique disons.

Bref
Merci!

J'aime les contre-jours et le M9 s'en sort très bien.
Mais il faut savoir comment tu exposes. L'argentique te permet d'avoir beaucoup d'infos dans les HL, le M9 dans les BL.
As-tu des exemples à poster?

Choisis-tu la "bonne lumière"? A l'heure de midi, ce sera plus difficile.

Essaie aussi de passer en mode exposition manuelle sur le M9 pour bien caler ton expo et ne pas subir l'interprétation de la cellule du boitier.

Tout ceci me semble tout à fait normal, le film argentique est une technique mature qui a fait ses preuves et avec le négatifs on a notamment une grande latitude d'exposition et surtout de surexposition dans les hautes lumières...
En numérique si on expose pour les ombres on risque des hautes lumière parfaitement plate (blanc pur) et si on veut préserver les hautes lumières (soleil par exemple) alors les ombres seront illisibles.
Sur des contrastes extrêmes le RAW est indispensable et il faut passer du temps c'est vrai...Et un négatif est beau presque dès la sortie de cuve (en fait le scan fait aussi un certain nombre de réglage auto qui te facilitent la vie)

voici un contre jour :

jpeg exposé sur les hautes lumières :


jpeg avec les ombres relevées au maximum (expo, lumière d'appoint, luminosité) :


jpeg exposé sur les ombres :



avec lumières récupérées au maximum :



raw post traité :

Bonjour et merci pour vos réponses.
Par exemple Marc, pour ta photo finale, tu as détouré sur photoshop le bateau et le reste du ciel, que tu as surexposé par rapport à la photo finale?
Je n'ai pas d'exemples précis pour le M9, vu qu'en général je n'utilise pas ces photos je les jette.

De manière générale, les hautes lumières sont bonnes, et les basses lumières nécessitent d'être réhaussées c'est comme ça que vous faites ?

il faudrait faire des workshop Lightroom ou Capture One : )

Kirikou,
Pour résumer: M9 c'est DNG et huile de coude (sans passer des heures).

Si comme moi au début (par paresse), tu prends tout en jpeg, autant prendre une autre marque ou un compact à 200€. Ils gèrent mieux les jpeg et sont tout-à-fait acceptables.

Je donne souvent comme exemple typique: paysage avec des nuages blancs.
En jpeg, fais des essais, tu n'auras jamais de détails dans les nuages.
Tandis qu'en DNG, les nuages ont repris leurs volumes et détails.

Bon courage.

Arnaud

A partir d'un cliché DNG bien exposé (i.e. où a choisi ce qu'on accepte comme degré de blanc brûlé vs ombres enterrées dans le bruit) on ajuste ensuite les niveaux pour rééquilibrer l'histogramme, il y a un tas d'ouvrages qui expliquent ça très bien.