summilux.net

Au vu des interrogations et hypothèses multiples sur les hauts ISO du M9, j'ai pensé qu'un même sujet traité sur une large plage ISO, pouvait intéresser certains d'entre vous

Les lumières étaient difficiles et la balance des blancs Auto mise à rude épreuve.
De plus la texture du chocolat n'est pas si facile à rendre dans ce type de conditions de prises de vues (très fort contraste) !

En tout cas un très beau Salon Pro (quelle ODEUR ....) et une compétition internationale incroyable, et OUI les figurines sont en Taille réelle !!!

Donc qq Pics à des valeurs de 160, 250, 320, 500, 640, 800, 1.000, 1.250 & 1.600 ISO à vous de retrouver qui est quoi !?

Traitement C1, comme d'habitude (tous types de paramètres), pas de recadrage.

Difficile de se rendre compte, même si à première vue c'est nickel ! Faudrait 2,3 crops. C'est quoi comme caillou ?

Merci Bokhe de partager ces photos.

Froid et cul...inaire.
Où sont passées les émotions
Je parle pour moi à voix haute .

Arnaud

pas de crop justement ... pour l'instant !

Parce que, imprimé cela serait pareil à première vue (d'autant plus avec 18M de Pixels !) et aussi pour embêter les Ayatolas qui nous expliquent que : "si pas de 3.200 iso 'nickel' point de salut !"

Apo summicron 75 Asph, et Elmarit 21 Asph

Parfait! c'est tout à croquer

Quoi, il n'y a pas la sensibilité 102 400 ISO sur le M9 ? (cf. le Nikon D3s)

Zut alors on ne peut pas prendre de photos d'Ursain Bolt s'entrainant dans l'obscurite la plus complete

Je ne veux surtout pas être discordant et je remercie encore une fois l'ami Bokhe de prendre le temps de nous faire partager son expérience ... mais cette série montre aussi les difficultés de MAP en FF (la 3 par exemple, non ?). Peut-on du coup avoir l'info sur le cailloux et le diaph (si c'est tout au nocti à 0.95 je comprends mieux !)

Utilisez Firefox et le module complément "FxIF" et d'un clic droit de souris vous verrez tous les Exifs et tous les "tricheurs"
Je plaisante bien sur...

Pas de problème , de plus c'est exact (pour la 3 seulement), et j'ai attiré l'attention sur ce point dans 'M9 Test terrain' et pas besoin d'un 0,95 pour rencontrer des PB car un 75 à f2 et 1,2 m de distance c'est 2,8 cm de PDC et avec le cercle de confusion pour un 18 M de pixels l'on peut revoir totalement ces calculs !

Mais bon là (3) il y a du bougé aussi je pense !

Et pas de mode video ?
Et pas de détection des sourires ?
Et pas d'AF ?
Et pas de....

Comment que ça se fesse ?

Pitié, nonn pas de craupe !


Les ayatolas, y t'emm...ent !

Ce que j'aurais tendance à trouver ayatollesque, c'est ce genre d'attitude prétentieuse, assortie de photos qui ne montrent qu'une chose : le M9 marche (on en attendait pas moins).
Le traitement est —à mon goût— d'une laideur rare, on dirait même qu'il s'agit non de photographie mais de "réalité virtuelle".
Utilisation un peu forcée de la commande "ton foncés-tons clairs" ?

Salut,
une petite réaction sur le rendu de ce reportage, qui ne porte ni sur les cadrages, ni sur le choix des sujets photographiés.
Sur mon écran cette série apparaît très plate, comme légèrement voilée. Il y a un manque de contraste sur ces photos, étrangement.
Je trouve ça limite sous exposé. Est-ce volontaire?

Sur mon écran c'est nickel et ca déménage bien en tout cas.

Je trouve le rendu des couleurs très agréable sur mon écran.