summilux.net

Il arrive...



Il faut que je revende ma voiture

...

Nathalie, ce n'est pas moi qui est dit ça, ou ma mémoire me fait défaut, mais il est certain que ce boîtier, comme le Hermes et assimilés ne fera que peu de photos. Malheureusement on peut craindre qu'il sera vite enfermé dans un coffre en attendant qu'il prenne de la valeur.

Perso, je préfère le M6 titane avec ses trois optiques dédiés.

Amicalement.

PS : Mon anniversaire est au mois de novembre.

Fil tu nous invite ...

La vraie beauté cachée de summilux se découvre là

Le m7 titane ça n'est que de la ferraille...

Bernard, pourquoi pas, comme cela je pourrais vous photographier avec ce superbe M7 que vous m'aurez offerts (vous ne serez pas trop de plusieurs pour l'acheter)

@LaurentT, toi aussi tu penche pour le R8

Amicalement.

Laurent ,
Quand tu donne un lien vers la "beauté cachée" de summilux, et qu'il s'agit de la photo de Dido, que veux-tu dire exactement ?

--
Laurent (l'autre, celui qui est le premier, alphabétiquement parlant)

J'ai mis le lien sur la page 7 car hélas de nombreuses images des premières pages sont perdues...
Mais une fois là il ne faut pas hésiter à surfer...

Filament le R8-R9 ne me séduit pas du tout : j'ai déjà un reflex argentique et si d'aventure je devais me payer un boitier numérique je prendrais un Canon sans hésiter.

Le m était un rêve de jeunesse, et surtout un boitier mécanique, compact et performant. Je ne regrette pas mon achat, mais je sais que mes moyens ne me permettront jamais de "remplir mon fourre-tout".

Leica c'est certes super, mais c'est vraiment trop cher, je l'ai dit pour le nouveau lux50, pour le prix de cette seule optique je paye presque 1 an de loyer à mon fils étudiant...

Mon talent peut se passer des optiques leica R...

A titre d'exemple.
Deux images, l'une faite au cron50, E100G, l'autre au 100:2 Canon, Provia400. Je n'ai pas noté les conditions de pdv mais les diaphs étaient plutôt ouverts dans les deux cas (en général avec un film sensible je préfère assurer sur la vitesse pour avoir une image piquée).
Je trouve que le rendu Canon est loin d'être ridicule.
Et le 100:2 n'est pas ce qu'ils font de mieux...

non sérieusement !
une 400iso , pas les mêmes focales, image scannée, vue sur un écran,

comment comparer ????

si tu as un 300 , ou un 19 Canon,
viens faire la course !! avec le 280APO ou le 19R
avec la même pellicule , genre dia 100 ,
et on compare projeté avec un colorplan ou un Psonnar !
en intercallant les dias sur le même sujet, même cadrage.

on peut se faire ça un Week-end,
et aprés on en reparle

le rendu des couleurs Canon est plus équilibré que Nikon
ça pique bien , bon matos, mais paraport à Leica c'est plat ! et un peu chromatiquement "délavé" !
moins contrasté aussi, sans parler du rendu des flous !

les seuls objo Canon qui s'approchent des Leicas
c'est les télés avec verres spéciaux, genre Fluorine.

LaurentT, je me suis mépris car ton lien arrive directement sur la photographie de DIDO avec son R8.

Heureusement qu'il n'y a pas que Leica pour faire des appareils photos

Amicalement.

Oui dido

Ce que je voulais dire c'est que je fais partie des gens qui n'achèteront jamais un R pour le dos. Mais ça n'est pas le sujet du fil... Du moins pas directement. Le sujet c'est le M7titane. C'est à dire un truc très cher qui fait la même chose qu'un beaucoup moins cher (le M7 "normal"). Donc on peut se poser des questions : pourquoi, est-ce que ça fait rêver, ...

Revenons au dos.
La qualité optique Canon, pas si nulle, me suffit largement en reflex. Va voir les tirages de Nachtwey à la BNF et dis moi ce que tu en penses.

On voit sur l'exemple posté que dès que l'on passe en numérique sur le web, seul usage que je fais de mes photos (Mon projo est un vieux kindermann et j'ai un écran pourri vieux de 25 ans payé 160F à l'époque), ça n'est pas le jour et la nuit entre leica et Canon, bien au contraire.

Si une rentrée d'argent inespérée venait se conjuguer avec une envie irrépressible et inenvisagée de numérique, sachant ce que l'on peut tirer d'un post traitement et l'usage que je fais des images, j'achèterais un boitier Canon sans hésiter une seconde.

Comme dit le proverbe, le mieux est l'ennemi du bien.

LaurentT,
si tu as compris que je disais que Canon, c'était de la "daube"
tu m'as mal compris
Je n'ai pas besoin d'aller à la B.N.F. !
j'ai eu du Canon (comme j'ai dis, c'est du bon matos)

mais, j'avoue avoir un peu de mal à comprendre !
tu voies ,le gain qualitatif, entre ton 35asph et un cron de 50,
comme tu le dit ici http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=18204&highlight=#18204
et sur ton post suivant, tu compare Canon et sans voir une différence,
pourtant, à mon avis, plus "flagrante" et évidente !

niveau proverbe, en matière de qualité , perso c'est plutôt,
"qui peut le plus peut le moins"

et tout les post-traitements numériques n'y pourront quasiment rien !


par ailleurs, j'avais eu l'occasion de manipuler un M6 titane et ses objectifs Ti
eh bien 8) je me souviens encore du "touché" de la bête !
c'était sublimissime !!!!

(mais c'est pas vrai, Solms doit payer DIDO pour qu'il dise des trucs pareils !
même pas , dommage ! )

Excusez-moi, vous savez si ce M7 est tout titane ou seulement plaqué comme l'ancien M6Ti ?
J'ai eu le Contax S2 (capot tout titane), et je trouvais la matière plus jolie que celle du M6Ti...
Je me réjouis de voir ce M7 en vrai afin de me faire une opinion...

jolie "bestiolle" que ce S2
je ne savais pas pour le plaqué du M6ti