Derniers avis avant passage à l'acte
| René R-E |
|
 Membre des Amis Messages : 967Depuis le 10 nov 2004 Lausanne  |
Laslo Kovaks a écrit : Haaa le capteur du M9. Quelle merveille.Eh oui...2500 isos + LR3 = parfait  (je n'ai jamais eu besoin d'ailleurs de 2500 isos personnellement, mais on voit que c'est parfaitement possible)
Merci pour cette petite démo Phil VDD   Leica M6 - Leica Summicron-M 35 f/2 ASPH |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
René R-E a écrit : Merci pour cette petite démo Phil VDD Ravi, et merci pour ton intérêt.  "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
beveziers a écrit : Ils sont tout simplement polis Non, Fred, ils sont belges... 
(Voir ici: http://www.routard.com/guide/belgique/1 ... itions.htm dans la seconde moitié du paragraphe "Savoir-vivre et coutumes". ) Ce qu'on peut ajouter à propos de l'affichage du M9, c'est que lorsqu'on réalise des prises de vues à haute sensibilité (ISO 1250, 2500), l'écran affiche des images extrêmement bruitées. Il n'y a visiblement pas de "moteur" informatique dans le M9 pour effectuer un travail de réduction de bruit efficace. Ceci peut donner à ceux qui ont "testé" le M9 sans aller jusqu'au bout de la chaîne , une impression d'un mauvais appareil avec un affichage perfectible. Ce qu'il n'est pas / ce qu'il est. Reste à savoir si une mise à jour du boîtier pourra proposer une amélioration de cette situation. "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Le présent fil étant intitulé "Derniers avis avant passage à l'acte" et situé dans une section consacrée au matériel, je posais il y a quelques jours, la question du regard quand beaucoup parlaient de technologie.
En distinguant l'acte d'achat de l'acte créatif je voulais "relativiser". Alors que mes propos gravitaient autour de la pratique de la photographie, le ton est monté. Il n'est pas utile de disserter ici des mécanismes de la colère et de l'insulte. A fortiori quant les choses se passent entre des inconnus. Pour prolonger la réflexion entamée à propos de l'"acte" (et du double sens), je vous livre un texte qui a 151 ans et qui a été rédigé par Charles Baudelaire. Il y est question d'art et de photographie. Un nouvel artisanat industriel, la photographie, suscitait à cette époque l'engouement des foules et venait bousculer la peinture, alors bien installée parmi les "Beaux-Arts". Je vous engage à lire le texte (en suivant le lien ci-dessous). Je souhaite le partager avec vous qui avez suivi les discussions qui précèdent. A titre documentaire. Mon idée n'étant pas de relancer un débat et certainement pas une polémique. http://baudelaire.litteratura.com/salon_1859.php?rub=oeuvre&srub=cri&id=467 Bonne lecture. "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Invité |
|
|
|
Très beau texte,
je n'ai pas suivi la discussion semblant venir avant par contre. Je suppose qu'il y avait une dose de fanatisme et de dogmatisme à propos de l'image photographique. Et je suis tout à fait d'accord à propos de la notion d'acte, qui peut-être confuse. Peut-être que le mieux pour moi, est encore de ne pas trop y réfléchir pour effectivement pouvoir encore agir |
| soleil |
|
 Depuis le 25 juil 2009 Savoie |
Une petite faite tout récemment , histoire de se rendre compte ce qu'est capable encaisser le M9 en écart de Lumino ...
Pas si mal je trouve ...et le traitement est volontairement dur !  Photographe Indépendant - Jacques Pion |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
soleil a écrit : Une petite faite tout récemment , histoire de se rendre compte ce qu'est capable encaisser le M9 en écart de Lumino ... Pas si mal je trouve ...le traitement est volontairement dur !  Belle illustration dynamique, jusqu'il y a peu je trouvais le M9 satisfaisant de ce côté mais dimanche dernier j'ai eu un artefact bizarre en photographiant un contre jour violent, le soleil a excité le CCD jusqu'à s'étiré sur une bande d'une centaine de pixel, c'est la première fois que j'ai eu cet effet, à l'avenir j'appliquerais un petit -1IL dans de telles conditions.
un zoom sur le phénomène (DNG comprimé, peut être est-ce lié à ça ?)  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
MarcF44 a écrit : ...dimanche dernier j'ai eu un artefact bizarre en photographiant un contre jour violent, le soleil a excité le CCD...]Si tu regardes le soleil en face tu vas avoir aussi un drôle d'artefact sur la rétine...
Il faut bien admettre qu'il s'agit d'une situation extrême, le soleil, qui fait partie des deux ou trois trucs qu'on ne regarde pas en face, comme la mort ou le dentiste (d'après Alex Metayer).
Il m'est arrivé ce genre de problème sur des plateaux de tournage de films où on trouve de nombreuses sources lumineuses parfois très brillantes. Ca se traduisait par des rectangles colorés comme ce que tu as constaté. A noter que ça m'est arrivé avec le M8 comme avec le M9. J'ai aussi constaté que si je me trompe fortement dans les réglages, vers une grosse surexposition, il arrive que l'appareil "plante". C'est à dire que la diode d'activité de la carte mémoire clignote "indéfiniment" et il n'y a rien d'autre à faire que de retirer la batterie. J'ai à chaque fois "considéré" que c'était de ma faute. Mais peut-être faudrait-il que je signale ça à un technicien de chez Leica? Si certains ont expérimenté ça qu'ils le fassent savoir. "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008 |
soleil a écrit : Une petite faite tout récemment , histoire de se rendre compte ce qu'est capable encaisser le M9 en écart de Lumino ... Pas si mal je trouve ...et le traitement est volontairement dur ! Oui, je trouve moi aussi... il y a 2 diaph entre les hautes et les basses lumières... |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Phil VDD a écrit : MarcF44 a écrit : ...dimanche dernier j'ai eu un artefact bizarre en photographiant un contre jour violent, le soleil a excité le CCD...]Si tu regardes le soleil en face tu vas avoir aussi un drôle d'artefact sur la rétine... Il faut bien admettre qu'il s'agit d'une situation extrême, le soleil, qui fait partie des deux ou trois trucs qu'on ne regarde pas en face, comme la mort ou le dentiste (d'après Alex Metayer). Il m'est arrivé ce genre de problème sur des plateaux de tournage de films où on trouve de nombreuses sources lumineuses parfois très brillantes. Ca se traduisait par des rectangles colorés comme ce que tu as constaté. A noter que ça m'est arrivé avec le M8 comme avec le M9. J'ai aussi constaté que si je me trompe fortement dans les réglages, vers une grosse surexposition, il arrive que l'appareil "plante". C'est à dire que la diode d'activité de la carte mémoire clignote "indéfiniment" et il n'y a rien d'autre à faire que de retirer la batterie. J'ai à chaque fois "considéré" que c'était de ma faute. Mais peut-être faudrait-il que je signale ça à un technicien de chez Leica? Si certains ont expérimenté ça qu'ils le fassent savoir. Je ne m'offusque pas de ces limites ou contraintes, j'apprends à les connaitre, je n'ai jamais eu ça ni en argentique ni en numérique Nikon maintenant c'est peut être du à la compression DNG mais cela ressemble plus à une saturation de plusieurs rangées de photosites CCD. Je reste tolérant avec mon M9, c'est rare et puis ça peut se tamponner mais bon... Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Jean60 a écrit : [Oui, je trouve moi aussi... il y a 2 diaph entre les hautes et les basses lumières... Par quel calcul arrives-tu à trouver 2 diaph entre du noir et du blanc avec toute la gamme de gris entre les deux ? 
En tous cas il faut changer de calculette en l'occurence  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Jean60 a écrit : Oui, je trouve moi aussi... il y a 2 diaph entre les hautes et les basses lumières...Oui, c'est vrai tu as raison. Bon moi je dirais peut être 3/4 diaph, tout de même entre le mur blanc et l'ombre du mur. Quand au ciel au fond, ce devait être un bleu profond, donc il devait être pile poil à 18% (mieux qu'une charte Kodak) *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
fotd a écrit : Je pense que Jean60 voulais dire qu’il y a 2 diaphs entre un gris moyen exposé en plein soleil et le même gris sous une "ombre ouverte".La valeur intuitive est 2.5 diaphs (log2(18%)), si on considère que le ciel bleu est un gris moyen. Du noir profond (2%) au blanc blanc (98%), il y a 5,6 diaphs (Log2(98%/2%)). cuistre? moi ?!? Ah ok, je comprends mieux Je pensais qu'il voulait dire que le cliché manquait de richesse entre les HL et les BLLe matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| phil marseille |
|
 Régulier Messages : 111Depuis le 3 sep 2003 marseille |
il y a qlq semaines j'ai eu (enfin) le M9 en main pour qlq minutes seulement,le sympathique revendeur de Toulon ayant fait le trajet pour me le presenter.
Je n'aurait pas la prétention de tirer des conclusions hatives je n'ai pu faire que qlq photos d'interieur en dng et en jpeg sur un boitier à peine paramétré . Je n'ai pu résister à la tentation de reproduire les méme clichés avec mon d700 et l'optique correspondante . Je ne reviendrais sur le plaisir de "palucher" un M (,viseur etc....)nous sommes tous d'accord. 2points négatifs néanmoins : -meme si on s'y attend l'écran de controle est une mauvaise surprise;jai eu du mal à determiner si mes prises etaient nettes (je sais ma vue baisse mais bon je me demande comment font le possesseur de noctilux ). -des taches sur le capteurs sont visibles... le boitier semble pourtant neuf d'autres forumeurs signalent ce problèmes. Rien donc de grave ou d'irréversible mais pour l'image de marque .... il semblerait que ces problèmes auraient du etres evités. Coté image difficile de juger.Je n'ai pas LR3 donc la comparaison des raw se fait via une conversions en tiff. J'ai du mal à départager les images meme si les fichiers de M9 donnent à priori une image moins contrasté mais moins "numérique" donc moins artificielle surtout sur des grossissements. je n'ai donc pas eu "LA" révélation avec cet essait mais il me semble pouvoir la deviner pour l'avenir .Noel approche... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités