Crier ne saurait faire avancer le débat, mais je pense avoir mis les smileys de rigueur pour nuancer ma remarque. Et puis si Jean accorde l'usage des majuscules à Pat, il n'y a plus rien à dire
. N'ai-je d'ailleurs pas dit plus haut combien je comprenais la frustration induite par une telle situation ?
J'aimerais quand même recentrer un peu ce débat qui devient, non sans raison, un peu trop émotionnel :
- dans mon cas, j'ai retourné pour révision, et selon les clauses du contrat d'extension de garantie, un boitier sous garantie. Le fabricant a identifié un défaut qu'il n'a pas été en mesure de réparer. Je ne ne doute pas que, dans le contexte de la période, il ait choisi la solution la plus économiquement satisfaisante pour lui pour honorer les termes de sa garantie. Bien évidement, du point de vue du client, il y a aubaine. Pas nécessairement du fait du changement de modèle, mais assurément par l'octroi d'un équipement neuf.
- A contrario, dans le cas de Pat, si le matériel était effectivement encore sous garantie, il y a tout simplement un contrat de garantie qui n'a pas été honoré. Et il y a dans ce cas matière à crier fort et à faire valoir ses droits en conformité au contrat de garantie.
La question n'est donc pas de savoir s'il y a deux poids et deux mesures, mais bien de savoir si une marque honore ses conditions de garantie.
A moins que quelque chose m'ait échappé.
Petit nota : si je me suis permis de faire état de mon expérience, ce n'est en aucun cas pour narguer quiconque, mais simplement pour faire état qu'il existe aussi de la part de cette entreprise des pratiques "normales" et commercialement courtoises. Et encore moins pour cautionner ou nier les dérapages auxquels d'autres auraient pu être confrontés.