pour quand le M digital ?
| rederon |
|
 Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud  |
Ben ouais... mais x1,33...
A une époque où les autres commencent à introduire des capteurs plein format sur des appareils "amateur", ils arrivent avec un truc qui va transformer le coefficient de toutes les optiques M. Le 35mm est votre focale de base ? C'est pas grave, vous n'avez qu'à acheter un 24mm (en plus ils sont pas chers les 24mm chez leica et ça court les vitrines  ).
Bon, vous me direz : si vous n'avez qu'un 35mm, il vous "suffira" d'acheter le M numérique pour avoir un quasi 50mm. 
Et puisqu'ils vont introduire un capteur x1,33, ils vont investir dans des frais de R&D pour le développement de nouvelles optiques ultra grand angulaire qui ne seront plus compatibles qu'avec le M numérique. Moi je dis : Soit on arrive le premier, et dans ce cas on peut se permettre de présenter une techno qui n'est pas encore aboutie. Soit on arrive bon dernier (et là Leica ne peut pas refiler la place à quelqu'un d'autre), et dans ce cas on présente un produit dont la philosophie est vraiment aboutie. Je suis toujours étonné du manque de bon sens de mes comptemporains... Stéphane |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Tu oublies un peu que Nikon a un coeff 1.5 et que Canon joue avec 3 : 1, 1.3 et 1.6. Alors coté abouti, on fait mieux.
Pour faire un 35, il suffit de prendre un 28 : ca fait un 37 et les 28, ca n 'est pas rare. Et ils ne vont pas faire des optiques qui ne vont qu'avec le M numérique, ils sont très clairs là dessus. Toutes leurs optiques couvriront le plein format. Pour ce qui est du manque de bon sens de tes contemporains, disons juste que l'argument peut se retourner. |
| Parmodyne |
|
|
Spécialiste Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
rederon a écrit : Ben ouais... mais x1,33...A une époque où les autres commencent à introduire des capteurs plein format sur des appareils "amateur", ils arrivent avec un truc qui va transformer le coefficient de toutes les optiques M. Le 35mm est votre focale de base ? C'est pas grave, vous n'avez qu'à acheter un 24mm (en plus ils sont pas chers les 24mm chez leica et ça court les vitrines ).Bon, vous me direz : si vous n'avez qu'un 35mm, il vous "suffira" d'acheter le M numérique pour avoir un quasi 50mm. Et puisqu'ils vont introduire un capteur x1,33, ils vont investir dans des frais de R&D pour le développement de nouvelles optiques ultra grand angulaire qui ne seront plus compatibles qu'avec le M numérique. Moi je dis : Soit on arrive le premier, et dans ce cas on peut se permettre de présenter une techno qui n'est pas encore aboutie. Soit on arrive bon dernier (et là Leica ne peut pas refiler la place à quelqu'un d'autre), et dans ce cas on présente un produit dont la philosophie est vraiment aboutie. Je suis toujours étonné du manque de bon sens de mes comptemporains... |
| rederon |
|
|
Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
Parmodyne a écrit : Pourquoi n'achètes-tu pas un Canon full Frame ???Question hors sujet... Mais je vais quand même essayer de répondre.
Je viens de vendre mon matériel Leica R : C'est pas pour racheter du réflex Canon. Ensuite, je n'ai jamais dit que j'étais intéressé par le numérique. Enfin, si un M numérique était susceptible de titiller mon intérêt, ce serait avant tout pour réutiliser mes optiques M. Mais à 5000$ le boitier, si il faut en plus que je rachète les cailloux... Stéphane |
| maxstar |
|
 Régulier Messages : 265Depuis le 12 jan 2005 Shanghai |
C'est vrai que le choix d'un capteur qui n'est pas plein format est étonnant. Leica s'est expliqué sur ce choix? Trop cher? Trop gros pour le caser dans un M? |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je ne pense pas qu'il y ait aujourd'hui pas mal de capteurs plein format viables sur le marché.
Ce n'est pas parce que Canon vient juste de sortir le 5D que l'option est viable économiquement pour les autres. Sans parler des problèmes techniques. Leica a fait le choix du CCD pour avoir de meilleures couleurs et ca veut dire plus de consommation encore. Régler le pb de la compatibilité des optiques M avec un capteur n'a déjà pas été simple pour Leica et ca aurait été pire avec un FF. Et puis, voyons le bon coté, le tri-elmar devient en gros un 35-50-70 ce qui n'est pas inintéressant sur un M. |
| rederon |
|
|
Habitué Messages : 808Depuis le 13 juin 2003 Saint-Cloud |
pascal_meheut a écrit : Tu oublies un peu que Nikon a un coeff 1.5 et que Canon joue avec 3 : 1, 1.3 et 1.6.Je n'oublie pas. Mais Nikon et Canon font partie de ceux qui ont investi dans le numérique dès le début : ils ont donc fait avec les capteurs qui étaient dispo sur le marché. Même si ils ont changé plusieurs fois leurs gammes d'objectif par le passé, ils sont tout de même obligé de tenir compte de l'historique pour ne pas trop perdre leur clientèle. A ce jeu, c'est bien évidemment Nikon qui est le plus cohérent puisqu'il garde le coef. 1.5. En ce qui concerne la gamme d'objectif chez Leica, la philosophie était claire jusqu'à présent : compatibilité totale de la gamme R et M (quand je dis "compatibilité", je parle de la baïonnette et de la focale). Pour le le DMR, il parait qu'un capteur plein format tenait trop de place. Admettons. Mais je ne comprend pas un tel argument dans le cas d'un nouveau boitier (dont la taille annoncée serait même un peu plus grande). pascal_meheut a écrit : Pour faire un 35, il suffit de prendre un 28 : ca fait un 37 et les 28, ca n'est pas rare.Tu as tout à fait raison pour l'histoire du 28mm qui pourrait être utilisé comme 35mm. Mais quoi qu'il en soit, celui qui voudra conserver ses focales préférées avec le futur M numérique, devra acheter une nouvelle optique... pascal_meheut a écrit : Et ils ne vont pas faire des optiques qui ne vont qu'avec le M numérique, ils sont très clairs là dessus. Toutes leurs optiques couvriront le plein format.Lorsque je parlais des nouvelles optiques, je voulais juste faire remarquer qu'il aurait été plus judicieux d'investir dans le développement d'un boitier avec un capteur plein format. pascal_meheut a écrit : Pour ce qui est du manque de bon sens de tes contemporains, disons juste que l'argument peut se retourner.C'est pas faux. Disons que l'avenir nous dira qui avait raison... Stéphane |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je pense que si Leica avait pu faire un plein format, techniquement et économiquement, ils auraient sauté sur l'occasion.
Bien sur, c'est ce que j'aurais préféré aussi bien en R qu'en M. Et je trouve aussi ca génant d'avoir à adapter son parc d'optiques. Mais je dis simplement que faire un FF n'est vraiment pas évident vu les échecs en la matière de Contax et de Kodak. Et que même les Canon ont du mal à être homogènes avec les grands angles. Donc, j'accepte les contraintes de focales surtout que pour le DMR par ex, le changement de focales s'est presque entièrement auto-financé par la revente de celles qui étaient moins utiles avec le coeff 1.37. Bon, si dans qques années, ils sortent finalement des FF en R et en M, ca sera un peu décevant d'avoir à réadapter encore un parc optique mais dans le monde merveilleux du numérique, il faut s'habituer à cette idée que le matériel ne dure plus une éternité. |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
A mes yeux le full frame en numérique est une fausse bonne idée...
Quand on a besoin d'une haute résolution pour des focales pas trop courtes tout en préservant la dynamique et en limitant le bruit en haute sensibilité, pourquoi pas... Mais en dessous le 35mm et dans les angles les optiques sont vraiment à la peine... Un coefficient de recadrage modéré permet de supprimer le pire dans les angles sans trop pénaliser la couverture des optiques. Avec le faible tirage des objectifs du M, les problèmes dans les angles sont accentuées par rapport aux systèmes réflex. Même avec un système de microlentilles améliorées, je pense que le plein format aurait donné des résultats décevants. Un coefficient de 1,3 me semble le meilleur compromis à l'heure actuelle. N'en déplaise à certains ici, ce M à moins de 5000$ (soit 4200 euros au cours actuel) me semble très inintéressant. Peut-être que je vais commencé à mettre des sous de côté... |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15168Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Laurent A a écrit : ce M à moins de 5000$ (soit 4200 euros au cours actuel)Economise plutôt 5000 € car le prix doit être hors taxes... |
| Laurent A |
|
|
Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
gautier a écrit : Laurent A a écrit : ce M à moins de 5000$ (soit 4200 euros au cours actuel)Economise plutôt 5000 € car le prix doit être hors taxes... Tu crois qu'il faudra que je vende mon futur M8 summilux ?  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
En tout cas, sur le DMR, le coeff 1.37 est effectivement justifié en grand-angle coté homégéneité. Des optiques comme le 21-35 ou les 15mm sont ainsi parfaitement utilisables alors qu'on voit que les bords commencent à peine à s'effilocher. En FF, ca aurait sans doute plus dur.
Par contre, d'un pur point de vue pratique, je m'en serais passé bien sur. Même si remplacer un 100 macro par un 60 plus léger et compact, ou un 180/2.8 par un 135 est très agréable. |
| maddav |
|
|
Régulier Messages : 234Depuis le 1 sep 2004 Frankfurt, Germany |
Pour faire un 35 il y a aussi le 25mm. Zeiss en fait un pour 900 euros environ mais c'est un 2.8
Concernant le prix effectivement je crains que 5000 dollars ne se traduise par 5000 euros. Quand on voit les prix actuels c'est plutôt 1 dollar = 1 euro... |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Pour les prix, c'est surtout vrai pour les japonais. On en parlait sur le forum Leica et aux US, le DMR est à 5900$ contre 4600€ en France, prix officiel. Je l'ai eu à 4200€ TTC.
Si Stefan Daniel annonce moins de 5000$, on peut espérer plutôt dans les 4000€ pour le M Digital. Bon, je rève peut-être. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
En tout cas, on peut se poser la question d'acheter un FF CANON et de mettre dessus comme DIDO des objectifs Leica. Il y a quand même 1500 euros d'écart entre 5D et le DMR... cela fait reflechir...dans un cas on a encore ( si on les a) 1500 euros pour un objectif, dans l'autre il faut en plus un GA. La revente rachat immplique toujours une perte, l'absence de revente une collection !
Pour le M, n'yaura t il^pas un problème avec les cadres ? Surtout si Leica sort de nouvelles optiques adaptées au capteur : 50 X 1,33=66,5, quel cadre ? le 35 sera un 46,5 c'est déjà mieux, mais bon... Ou alors le boitier reconnait l'objectif et affiche automatiquement Le cadre et le seul correspondant ? Il pourait reconnaitre les anciens et les nouveaux ? |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités