summilux.net

J’avoue. Légèrement HS
Mais j’essaye toujours de le convaincre à prendre un MP à la place.

En tout cas les M argentiques sont tous magnifiques

Oui ce nouveau grip magnifie vraiment le boîtier. Et la prise en main est très agréable.
Personnellement, je trouve que la finition laquée est vraiment la plus belle.
Bizarrement, le boîtier semble moins froid au toucher que les autres finitions.
De plus, après plusieurs années, il prend un véritable patine qui est magnifique alors que les finitions chromées noir ou argent ne vieillissent pas très bien je trouve...

C’est vrai que lorsqu’on voit le prix des boîtiers numériques un MP (ou M-A) n’est pas si cher que ça. Et il sera toujours au top dans 20 ans

Et sinon, pour en revenir au sujet initial, je pense que tu as absolument raison de renvoyer ton M-A à Wetzlar RAX. Il n’y a fondamentalement aucune raison qu’il soit moins fiable qu’un MP. Je dirais même que l’absence de cellule enlève une source de panne possible !
Et si le M-A avait été disponible en laqué noir, c’est certainement celui-là que j’aurai acheté car, me servant également régulièrement d’un Rolleiflex et d’un Blad, l’absence de mesure de lumière ne me gêne pas du tout.

franchement deux passes au déballage sur un appareil à 4500 euros c'est incroyable et inacceptable.
Rappelons qu'à ce prix là ce sont des outils de travails et de création. Il devraient absolument être irréprochables.

J'ajoute que le choix d'un MA c'est le choix d'un appareil mécanique fait pour durer des décennies...
Lorsque mon ZM rendra les armes, le plus tard possible car je l'adore) je le remplacerais par un télématique mécanique réparable par un bon artisan. Le M-A faisait parti des candidat, à quoi bon si c'est pour le faire réviser autant prendre un M2 ou un M4 et faire modifier le viseur.

Même modifié, jamais le viseur d’un M2 ou d’un M4 n’atteindra le contraste exceptionnel de celui du MP/M-A...

Sur ce point. Je me demande si un simple changement de viseur pour un tout neuf ne les rendrait pas aussi clair que les nouveau MP et M-A ?

C’est peut-être juste l’âge qui obscurcit le viseur

Ce nouveau cuir me motive bien. Je pense que mon prochain M sera un MP. Inutile de mettre une fortune dans un numérique à la durée de vie limitée.

Parle-t-on de remplacement? S'il s'agit d'un remplacement on obtient exactement le même contraste. C'est faisable sur M6 et M7. Je ne sais sur M2, 3, 4, 5?


Je rejoins Tilu. Ces outils ont "suffi" à créer les photos de musée qui continuent de nous inspirer/émerveiller. Et si on ne se satisfait pas de leur viseur original, effectivement il semble possible d'installer un viseur de MP dans d'autres appareils.

En fait il faudrait changer le télémètre et la fenêtre de visée. Je ne sais d’ailleurs même pas si c’est possible. Et si c’était le cas cela doit être très très cher...
Par contre, je préfère les cadres des M2 et M4 : ils sont plus précis dès 2m.

Effectivement. Ça vaut peut-être plus le coup sur un vieux M3 avec un viseur irréparable.

A voir si c'est encore possible. Mais je connais des M2 avec des viseurs 0,58 de MP et des M3 avec viseur 0,85.
Maintenant que ces viseurs n'existent plus, peut etre est il encore possible de mettre un 0,72 de MA dans un M2 ou M4.

On peut penser ce que l'on veut de la marque, de la fiabilité de ce modèle M-A, le service client des Leica Stores demeure irréprochable : le responsable du store de Lille se débrouille pour me changer très rapidement cet appareil défectueux.

Excellente nouvelle, cela fait plaisir

le Leica store de lille est une boutique qui a semble très sérieuse... cela dit panne au déballage c'est la Loi et avec un compact numérique à 10 balles ce serait pareil.

Ou alors cela prouve que chez Leica il y a eu une dramatique perte de compétences : enchasser des capteurs dans des boitiers nus on sait faire mais quand il s'agit de retrouver la technicité d'un boitier argentique façon M3 avec le M-A une constatation s'impose, y a des lacunes.
Peut-être devrait-il rappeler quelques retraité(e)s pour leur expliquer comment il faut bosser?

Le Réel est toujours cruel : embaucher le designer à la mode pour concevoir un boitier numérique hyper-cher et hyper-stylé sur lequel on va "marger" à donf ou passer un coup de peinture de couleur bizarre sur une fournée de boitiers lambda et les vendre en série limitée (sur laquelle on va "marger" à donf) on sait faire.

Par contre copier un M2 ou 3 en s'assurant que le joint semelle/boitier ne fuitera pas, on ne sait plus faire.
Le Réel est toujours cruel.

Les gens se plaignent du M-A pas du MP qui se vend à une autre échelle.

Ce n’est pas forcément un problème de technicien. Ni de perte de compétences.
Le M-A pour une raison étrange est moins fiable : plus de pannes pour moins d’appareils produit.

Si il y a un problème de conception au départ. Il sera dur de fiabiliser l’appareil.


J’ai connu les heures noires du Mac Pro 2013 qu’on surnomme le trash can par sa forme. Mais les Genius lui ont trouvé une autre explication c’est que ce Mac Pro était juste bon pour la poubelle. Les pannes étaient tellement nombreuses pour cet appareil de plus de 3000€ fabriqués en petite série.
Il n’était pas rare pour un Mac Pro 2013 se voir changer 90% de ses composants internes après 2 ou 3 interventions.

Faire de la petite série comme le M-A peut être extrêmement compliqué. Et induire des pannes inexplicables.