Leica M EV1
| clicclac |
|
 Vieux briscard Messages : 7094Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton.  |
rax a écrit : Salut à tous,Selon moi, un M c'était surtout un système de mise au point et une visée particulière. Alors, avec la sortie de cet M EV1, je me demande pourquoi ne pas être allé au bout de l'idée : puisque l'on remet en question le système de visée pour quelque chose de bien plus moderne (je n'ai pas dit "plus efficace"), pourquoi ne pas avoir fait de même sur la mise au point avec un autofocus débrayable ?!! Là, j'ai un peu l'impression d'un concept pas totalement abouti ou assumé. Moi qui pensais que l'on n'irait jamais vers l'EVF sur un M, je me dis aujourd'hui que l'on viendra à l'autofocus d'ici peu. Que restera t-il du M ? La marque, le gabarit, le design indémodable... Pour beaucoup, cela suffit. Loin de moi les points de vue du type "c'était mieux avant", "Leica vache sacrée entre à l'abattoir du numérique", mais je me retrouve assez dans cette intervention de Rax. Pourquoi tant de photographes sont-ils entrées dans le monde des vissants et du M Leica ? je parle des pros, reportage, artistes... Alors que dès les années 70, 69 pour être précis, Nikon a sorti le F, qui lui répond mieux à l'exigence professionnelle. Viseur permettant le contrôle ultime du cadrage, fabrication et fiabilité abouties, parc optique de très haut niveau, à un tarif inférieur aux productions de Sölms ? Avec le M, on entre dans l'aléatoire, la spontanéité, une pratique imposée par l'outil mais avec une liberté, me semble t-il. Peut-être un jouet créatif, mais certainement pas l'accomplissement ultime. Pour ne pas faire partir mon message en vrille, je ne vais pas aborder le caractère "Leica marqueur social"...  En résumé, si Sölms ne propose que des boîtiers "porte objectifs" de la marque, le développement et l'innovation se feront ailleurs, ce qui est déjà le cas. ad augusta per angusta. |
| risbly |
|
 Membre des Amis Messages : 293Depuis le 20 juil 2003 Paris |
Etant professionnel et utilisateur de divers Nikon F à l'époque et plus tard de F2, Hasselblad etc, je me sens légitime pour répondre à la question du passage des pros, au M, M2 pour moi depuis mes 16 ans. L'intérêt des M par rapport au reflex c'est avant tout le bruit et le manque de vibrations du miroir, effrayant avec les Nikon presque inaudible avec les M, les grands angles étaient bien meilleur sur les M, Sieff ne s'est pas trompé dans le choix du M... Les Nikon avaient pour eux l'utilisation des télés objectifs de manière facile et efficace, le bruit devenait moins génant de ce fait. Le poids et l'encombrement est aussi à l'avantage des M, j'ai fais le Transsibérien avec mon M2 collé à ma peau sous ma veste, impossible avec un Nikon F. Voilà les raisons de l'utilisation d'un Leica M, il y a aussi l'attrait pour un matériel beau et très bien fabriqué tombant idéalement sous les doigts. Si je devais faire une critique des M numériques modernes se serait le bruit qui n'est plus celui des M historiques, je ne parle pas du M EV1 que je n'ai pas testé en profondeur... |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2301Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
risbly a écrit : Si je devais faire une critique des M numériques modernes se serait le bruit qui n'est plus celui des M historiques, je ne parle pas du M EV1 que je n'ai pas testé en profondeur...Avec l'obturateur électronique sur un numérique, c'est plus silencieux qu'un M argentique. "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. |
| risbly |
|
|
Membre des Amis Messages : 293Depuis le 20 juil 2003 Paris |
Certes mais ça entraine d'autres contraintes... |
| stefaren |
|
 Membre des Amis Messages : 3426Depuis le 1 sep 2008 Paris |
Merci pour ce témoignage d'utilisateur. Une question: quelles contraintes? Une autre: quels M numériques avez-vous utilisé? “I don’t have messages in my pictures…The true business of photography is to capture a bit of reality (whatever that is) on film.” – Garry Winogrand |
| risbly |
|
|
Membre des Amis Messages : 293Depuis le 20 juil 2003 Paris |
Pour l'obturateur élecronique, ce sont les contraintes d'écritures du fichier donc du Rolling Shutter, et décalage au déclenchement plus important avec l'obturation électronique. Pas seulement sur les Leica d'ailleurs. Mais ça peut rendre service, c'est en plus un peu déroutant de ne pas entendre l'obturateur... Pour mes M, en argentique, j'ai commencé avec un M2 que j'ai toujours. Ensuite, j'ai eu des M3, M6 et M5, celui que je préfère c'est le M5, il m'avait été conseillé par Fulvio Roiter qui l'adorait, moi j'étais sceptique au départ, mais comme j'aimais et respectais Fulvio Roiter j'en ai acheté un et je l'ai tout de suite beaucoup aimé, le M5. Pour les M numériques, j'ai eu, M8, M82, M9, M 240, MP 240. De tous, celui que j'aime le plus c'est le MP 240, pour son rendu, sa visée et sa solidité en main... Mais les obturateurs de tous ces boitiers ne sont pas à la hauteur des M argentiques, ils sont trop bruyants et trop secs ! Bien sur, tout ça est personnel et pas objectif du tout! |
"+1" de la part de : MichelB |
|
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 29 invités