Leica M numérique ou argentique ?
41 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| Bernard.L |
|
|
Messages : 70 Depuis le 30 sep 2008 Vern-sur-Seiche  |
Bonjour à tous
Sujet intéressant et qui me préoccupe depuis quelques temps aussi... J'ai un D700 dont je suis pleinement satisfait pour les situations en faible lumière ou pour du sport, mais décidément trop lourd, trop encombrant et trop voyant pour les photos de rue, même avec un 35 mm en focale fixe. A côté, il y a quelques années, je me suis laisser tenter par le télémétrique argentique et je ne le regrette pas. Un sympathique summiluxien m'a vendu son M4-P, que j'utilise le plus souvent avec un 35 mm. Ce qui va moins bien, c'est le traitement des films. Je désespère de réussir à remettre opérationnel le labo N&B, par manque de place ; de toute façon, je veux aussi faire de la couleur, et là je n'ai rien pour traiter les négatifs. J'ai un scanner film (LS-4000). Avec de la Tri-X, les résultats sont très granuleux (films développés chez mon photographe habituel, à Rennes). Pour avoir tiré des photos à l'agrandisseur autrefois, je n'aime pas le résultat obtenu. Le scan en couleur (film et diapo), est un peu mieux. J'ai testé le mini-lab du photographe pour la numérisation : le grain a disparu, mais les détails de la photo aussi... De toute façon, je garde le D700 pour les usages indiqués. Mais pour les photos de rue ? Le télémétrique et le mode manuel me conviennent parfaitement, si ce n'était le plaisir de la prise de vue gâché par le traitement des photos ensuite. La situation est assez désespérante... Je vois 4 possibilités, mais je ne sais pas vraiment quoi en penser : - améliorer les résultats du scan (j'aurais sérieusement besoin d'aide pour comprendre ce qui ne va pas dans ma façon de faire), voire faire scanner les négatifs (mais où ?), changer de film (lequel ?) ou passer par un labo pro pour le développement et la numérisation... - changer de scanner pour un V700 (ce qui au passage éviterait les plantages avec le Mac sous Leopard) - passer au Leica numérique ; c'est un investissement lourd, même en restant au M8, d'autant qu'il faut racheter au moins une optique, et ma femme commence à trouver qu'il y a assez de matériel photo à la maison 
- attendre le X100 de Fuji ; d'après ce que j'ai lu, il risque d'être moins souple que le Leica télémétrique (réglage en hyperfocale pas évident, absence d'échelle de prof. de champ, entre autres) Qu'en pensez-vous ? Merci de votre aide |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10476Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Bernard,
A essayer les chromo-géniques Ilford XP2 Super ou Kodak 400CN pour moins de grain (même pas du tout, ce qui me dérange). J'ai débuté ainsi avant de me lancer dans l'aventure sur Rondinax (là c'est la liberté!). Arnaud |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Le M8 est une solution intermédiaire. Pas trop onéreuse, mais offrant une excellente qualité numérique, à mon avis supérieure au D-700 que j'ai et utilise aussi.
Ayant pratiqué l'argentique pendant longtemps, je suis soulagé de l'avoir abandonné aujourd'hui. Labo, scanner sont autant de solutions dépassées, qui sont appelées à disparaître quand les fabricants cesseront la production de films, ou tout au moins la réduiront au point d'en faire un luxe plus onéreux que l'achat et l'usage d'un M9. Je sais que ce sont des positions radicales qui vont faire pousser les hauts cris sur ce forum, mais je pense que l'argentique est largement dépassé par le numérique. J'ai toujours "lutté" contre le grain, en poussant la vice jusqu'à l'usage de chambres 20x25 dans certaines circonstances. Aujourd'hui que des machines comme le M9 donnent des fichiers d'une très grande finesse (tout de même pas autant que le 20x25 ), je ne veux plus mettre les pieds dans mon labo, pourtant très équipé.
Beaucoup, ici, ne seront pas d'accord avec ce que je viens de dire  |
| Bernard.L |
|
|
Messages : 70 Depuis le 30 sep 2008 Vern-sur-Seiche |
Merci Arnaud. pour cette réponse rapide.
Voilà une réponse rassurante, car j'ai beau tourner tout ça dans ma tête, ça m'embête de laisser tomber le M argentique. Le problème viendrait uniquement du choix de film ? Je ne connais pas la XP2 Super, ni la Kodak 400CN. Je vais essayer. Et pour la couleur, quel film de préférence ? (J'aimerais pouvoir monter à 400 ISO de temps en temps). Pourquoi Rondinax, c'est la liberté ? (c'est bien une cuve de dév de films, c'est ça ?). J'ai des cuves Paterson à spires... La Rondinax simplifie vraiment la vie ? Bernard |
| Bernard.L |
|
|
Messages : 70 Depuis le 30 sep 2008 Vern-sur-Seiche |
aileka, tu as répondu pendant que je tapais mon précédent message.
C'est bien la question que je me pose. Dans l'idéal, j'aimerais un télémétrique (même avec un objectif fixe), avec un viseur clair, un mode manuel, yc pour la MAP. Le X100 de Fuji ne devrait pas être trop loin de ça, à part la MAP manuelle qui ne me semble pas évidente ; on verra quand les appareils seront dispos. Pour l'instant, j'ai le M4-P , on trouve encore des films ; j'ai envie de l'utiliser, quitte à faire développer et numériser les films par un labo (à condition qu'il travaille proprement...) pour ne pas me casser la tête avec le traitement et me focaliser sur la prise de vue. Comme toi, j'apprécie le numérique pour sa simplification d'usage, à une exception tout de même, la question des taches grasses sur le capteur. En presque 3 ans et environ 12000 déclenchements, le D700 a dû passer 2 fois au nettoyage et il faudrait qu'il y retourne. L'anti-poussières élimine la poussière, mais il y a toujours ces p... de taches grasses qui reviennent. Pour l'instant, les Leica n'ont pas d'anti-poussière, sans parler des taches grasses, comme je l'ai lu sur quelques posts. Alors, pour la rue, je me dis que de l'argentique tant qu'on peut, et à condition de trouver une solution satisfaisante pour le traitement des films, ça me paraît une solution satisfaisante et à moindre coût, en complément d'un reflex numérique avec ses zooms pour les situations où c'est mieux adapté. Bernard |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
aileka a écrit : ...je pense que l'argentique est largement dépassé par le numérique...Un 4x4 pour le désert, une Formule 1 sur un circuit, piéton dans Paris, tout dépends de ce qu'on fait avec un outil... Donc difficile d'établir une échelle de valeur sur une technologie dans des domaines artistiques où en plus des critères non cartésiens vont intervenir. Je suis émerveillé devant de grands tirages fait avec le M9, c'est beau de loin et c'est beau le nez dessus, cela offre deux lectures dont une ultra détaillée. Je suis tout aussi émerveillé devant certaines photo faites aux films pour d'autres raisons, des hautes lumières très riches, des hautes sensibilités sans artefacts géométriques comme des lignes, pas de moiré sur les tissus, les zones uniformes prennent du relief grâce au grain. Les petits flous de bougés ou de mise au point se noient dans l'épaisseur du film et celle du grain... Bref je prends plaisir à jouer avec les deux technologies. Les poussières sur un capteur c'est rien du tout par rapport à celles sur un négatif (sans parler des rayures). Je nettoie le capteur du D700 très facilement, le M9 étant encore sous garantie je ne m'en occupe pas encore, j'ai 4 ou 5 blobs que je gomme sur les clichés où je diaphragme (à f1.4 on ne vois pas ces tâches) Ni l'argentique ni le numérique ne sont entièrement satisfaisant sur tous les critères, il faut donc faire ses choix en connaissances de cause. Le choix du M9 est difficile compte tenu de son prix. Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
MarcF44 a écrit : Je suis émerveillé devant de grands tirages fait avec le M9, c'est beau de loin et c'est beau le nez dessus, cela offre deux lectures dont une ultra détaillée.Je suis tout aussi émerveillé devant certaines photo faites aux films pour d'autres raisons, des hautes lumières très riches, des hautes sensibilités sans artefacts géométriques comme des lignes, pas de moiré sur les tissus, les zones uniformes prennent du relief grâce au grain. Nous sommes sur les mêmes longueurs d'ondes (visuelles )
J'ajoute qu'ayant passé beaucoup beaucoup de temps dans mon labo argentique, j'ai accueilli le numérique avec un soupir de soulagement! Parce que le labo classique, c'est fatiguant. Bref, je suis devenu paresseux. Je trouve qu'avec le M9, on obtient aussi des hautes lumières riches. Les artefacts qui apparaissent en haute sensibilité ne sont pas grand chose à côté du très fort grain aux mêmes sensibilités en argentique et aux énormes dérives de contraste et de couleur avec les films, qui ne l'oublions pas, dépassent très difficilement les 1600 ISO. En fait, le M9 peut déjà donner de meilleurs résultats en haute sensibilité que les films. Surtout en couleur. Ceci dit, bien que n'utilisant que très rarement le film, j'apprécie encore mon vieux XPan, mon Rollei, etc… J'ai voyagé pendant quelques années avec mon M7 et mon XPan parce que je trouvais les résultats des numériques moins bons et que je ne savais pas trop comment gérer les fichiers des D1 et autres successeurs. Aujourd'hui, depuis l'apparition du M8, puis du M9, je n'emporte plus de DSLR en voyage, ni de M argentique. Je suis devenu tout aussi paresseux pour les scans  et mes scanners me servent surtout à numériser mes anciennes photos. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Oui, c'est lorsqu'on ne doit utiliser qu'un seul boitier qu'on pose les priorités et qu'on fait ses choix.
Si je devais partir en voyage demain ce serait le M9 sans hésitations mais ce n'est que mon choix à moi... Le M7 est pour moi un complément pour certains types de clichés que le M9 ne pourrait restituer de la même façons. Je suis également fainéant et si le scanner n'existait pas je ne ferait plus d'argentique, le développement ça va c'est facile mais le tirage...  Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| olivierT |
|
 Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
oh là, oui les tirages... nous sommes quelques uns à avoir passé quelques années de nos existences dans le noir, avec cette putain de lampe rouge sous le nez, des odeurs d'acide qui imprègnent les fringues et des yeux de lapin albinos lorsqu'on sort avec une feuille trempée du labo, pour pousser un cri de cromagnon quand le poil du cul est venu se loger juste dans le superbe aplat noir... rah la vache, pour rien au monde je ne veux retourner là-dedans ! vous avez vu le fric qu'on peut passer dans les superbes papiers riches en argent, j'en ai pleuré quand ils ont arrêté le BROVIRA. mais bien sûr, pour les tout neufs, ceux qui découvrent, y'a ptêtre bien quelque chose de magique dans ces pièces noires, que l'on ne retrouve pas dans un fichier... |
| Bernard.L |
|
|
Messages : 70 Depuis le 30 sep 2008 Vern-sur-Seiche |
Merci Nicolas pour la photo. Le grain en soi ne me gêne pas, au contraire. Je vais expérimenter la XP2 quand même, parce que la Tri-X scannée me paraît davatange ressembler à un film de 3200 ISO qu'à une Tri-X.
Les choix étaient plus simples quand il n'y avait que l'argentique, même si la chasse aux poussières gâchait le plaisir.
A parler de M9, MarcF44, tu fais naître des envies pas raisonnables, mais alors pas raisonnables du tout. C'est vrai que ça résoudrait pas mal de choses, même s'il fallait vendre tout le matériel reflex pour ça... Ceci dit, autant je ne redoute pas d'emporter en voyage à l'étranger le matériel argentique qui ne craint plus grand'chose, autant je suis moins sûr d'être aussi serein avec du matériel Leica numérique au prix où il est...
A+ Bernard |
| perudo |
|
 Régulier Messages : 287Depuis le 30 sep 2009 Luxembourg |
si ça peut faire avancer la discussion, voici mon petit point de vue à moi:
Je fais de la photo depuis trois ans, et j'ai tout de suite été attiré par l'argentique. Je préfère le côté "tactile" de l'argentique , mais je voudrais la netteté des fichiers numériques.... Un M8 me tente de plus en plus... Ce qui fait que je reste à l'argentique pour l'instant: Faire mes tirages en chambre noire me procure énormement de plaisir! Bien plus que d'imprimer une photo avec mon imprimante. Y a un côté artisanal qui me plait beaucoup. |
41 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 16 invités