summilux.net

Pour le 90 et le 40, je ne sais pas, je ne les ai jamais utilisés. Mais en ce qui concerne ton cron 2/50 II, ce n'est pas du tout normal.
J'en ai un et il est remarquable sur le M8. D'autres ont la même optique et n'ont pas les mêmes réserves que toi.
En revanche ce qui est vrai, c'est que le M8 ne pardonne pas la moindre imperfection.
Je pense que les lentilles intérieures de ton 50 sont très légèrement oxydées ce qui est souvent difficile à voir à l'oeil nu mais le M8 lui, le voit très bien

Cette oxydation des lentilles est tout à fait normale sur un objectif de cet âge et se nettoie très bien. Le phénomène est plus ou moins important selon le vécu de l'objectif mais il serait TRES étonnant que tu n'aie aucune oxydation.
Si tu observes les lentilles de ton objectif à travers une lumière très forte, tu devrais constater que certaines de tes lentilles sont très légèrement "brumeuses". Ca suffit pour perdre beaucoup avec le M8 alors que c'est invisible en argentique.
Seule solution, un bon nettoyage chez Marc Nicolas et tu récupère une otique neuve comme lorsqu'elle est sortie de sa boite il y a 50 ans

Ce summicron est largement du niveau des optiques actuelles et même probablement meilleur sur certains critères :wink:

Je ne suis pas d'accord sur tout mais peu importe, toute opinion est respectable.
J'interviendrai donc uniquement sur le sujet des optiques anciennes: avec un peu de travail à l'ordi, un peu d'accentuation certes, je trouve, bien au contraire que l'on peut sortir des clichés très honnêtes, piqués, contrastés avec des optiques anciennes, sans pour autant enlever, perdre un aspect doux, "à l'ancienne".
Soyons honnête, je n'ai jamais monté d'autre optique ancienne que mon Elmar 2,8 / 50mm de 1959, mais ça, j'aime et sans la moindre déception.

Alain

Oh, mais je ne vais pas lâcher le Cron II si facilement :-)

. Je crois que l'idée de le faire réviser est bonne, même si les lentilles ont l'air propres à première vue, de toute façon de toutes mes "vieilles" optiques c'est celle qui donne les meilleurs résultats sur le M8 (et dont je préférais le rendu sur le M6). Il y a peut-être un problème de calage (en numérique quand ce n'est pas net... Ce n'est pas net !).
Le C/40, là j'ai vraiment été épaté. Sur le M6 je l'aimais beaucoup. Sur le M8 ce n'est pas affreux, mais ce n'est pas très enthousiasmant. En passant du temps en post-traitement on peut rattraper des choses, mais il y a quand même du boulot pour arriver à la netteté à la saturation et au contraste voulu. Lui, je ne sais pas si je vais le garder... D'autant que pour y coller un filtre c'est la poisse (j'ai de très jolies photos de ma femme avec un manteau noir qui est... violet).
En revanche les deux optiques modernes que j'ai pu essayer, CV 35/2.5 et Zeiss Planar 50 (wow, très impressionnant le rendu du Planar) ont l'air de coller tout naturellement aux caractéristiques du capteur numérique. Et peut-être aussi à mes goût qui ont évolués depuis l'arrivée du numérique.
Ah, j'allais oublier mon vieux Télé Elmar 135 qui lui... S'en sort pas mal du tout. Mais là, pour faire le point, c'est une autre paire de manche.

J'ai testé l'elmar 90 C sur le M8 et j'ai été surpris, c'est moins bon que le cron, mais pas tant que cela. en dng bien sur ! en fermant un peu cette optique m'a surpris sur le M8. Sans filtre IR, bien sur dans des conditions permettant de s'en passer !
son gros défaut et son ouverture bien faible !

alain.besancon a écrit :

Je ne suis pas d'accord sur tout mais peu importe, toute opinion est respectable.
J'interviendrai donc uniquement sur le sujet des optiques anciennes: avec un peu de travail à l'ordi, un peu d'accentuation certes, je trouve, bien au contraire que l'on peut sortir des clichés très honnêtes, piqués, contrastés avec des optiques anciennes, sans pour autant enlever, perdre un aspect doux, "à l'ancienne".
Soyons honnête, je n'ai jamais monté d'autre optique ancienne que mon Elmar 2,8 / 50mm de 1959, mais ça, j'aime et sans la moindre déception.

Alain

Tu n'est ps d'accord avec quoi précisément ?

Chronomania a écrit :

Oh, mais je ne vais pas lâcher le Cron II si facilement :-)

. Je crois que l'idée de le faire réviser est bonne, même si les lentilles ont l'air propres à première vue, de toute façon de toutes mes "vieilles" optiques c'est celle qui donne les meilleurs résultats sur le M8 (et dont je préférais le rendu sur le M6). Il y a peut-être un problème de calage (en numérique quand ce n'est pas net... Ce n'est pas net !).
Le C/40, là j'ai vraiment été épaté. Sur le M6 je l'aimais beaucoup. Sur le M8 ce n'est pas affreux, mais ce n'est pas très enthousiasmant. En passant du temps en post-traitement on peut rattraper des choses, mais il y a quand même du boulot pour arriver à la netteté à la saturation et au contraste voulu. Lui, je ne sais pas si je vais le garder... D'autant que pour y coller un filtre c'est la poisse (j'ai de très jolies photos de ma femme avec un manteau noir qui est... violet).
En revanche les deux optiques modernes que j'ai pu essayer, CV 35/2.5 et Zeiss Planar 50 (wow, très impressionnant le rendu du Planar) ont l'air de coller tout naturellement aux caractéristiques du capteur numérique. Et peut-être aussi à mes goût qui ont évolués depuis l'arrivée du numérique.
Ah, j'allais oublier mon vieux Télé Elmar 135 qui lui... S'en sort pas mal du tout. Mais là, pour faire le point, c'est une autre paire de manche.

Le Summicron ne devrait pas être très éloigné du Planar. Tu vois donc la marge de progression ?

Icarex 35 a écrit :

Le Summicron ne devrait pas être très éloigné du Planar. Tu vois donc la marge de progression ?

Je me demande en revanche si le 40mm pourrait bénéficier lui aussi (du moins d'une manière très significative) d'un tel lifting. J'ai peur que le jeux n'en vaille pas la chandelle (en l'occurence que la valeur de la réparation dépasse le prix - voir la valeur - de l'optique)

pascal_meheut a écrit :

Chronomania a écrit :

pascal_meheut a écrit :

Par rapport au M9, le M8.1 a surtout d'être plus bruyant, de nécessiter éventuellement les filtres IR et son coeff 1.3.

Merci pour vos premières réponses.
Est-ce que ce pb d'IF n'a pas été traité par la mise à jour du logiciel ? Qu'en est-il pour le M8.2 ? (je pose la question par acquis de conscience, car de toute façon mon budget me limite au M8.1 tant que je ne serai pas résolu à vendre mon M6.

Non, le problème d'IR n'a pas été résolu par logiciel. En gros, tu as 2 cas où c'est très génant :

- avec certains matériaux synthétiques qui apparaitront violets sur la photo alors qu'ils sont noirs à l'oeil
- avec les tons chairs sous un éclairage riche en IR (genre halogène) qui transformeront un top-model avec une peau d'albatre en poivrot fini.

Même chose pour le M8.2. Tu peux essayer de trouver un M8 avec l'obturateur du M8.2 donc aussi discret. Je vais vendre le mien bientôt mais je pense que ca côte un poil plus.

Waf waf qd je disais que le 8 n'était pas PRO y en a des comiques qui m'ont cherché des puces !
le M9 est la bonne répnse en PRO :twisted:

Chronomania a écrit :

Eh bien voilà, je suis armé d'un M8 depuis quelques jours (trouvé ici même auprès d'un TRES sympathique Summiluxien).Les premières impressions ont été rudes, mais maintenant nous sommes en pleine lune de miel :-)

Dès que j'aurais un peu moins de boulot, je ferai un petit papier sur cette première expérience avec le M8 (après un M3, un M6... Et pas mal d'autres choses). En tout cas, il apparaît déjà que :

1) Le capteur numérique est sans pitié pour les vieilles optiques. Mon 90 C et mon 40 C donnent des résultats pour le moins mitigés (contraste, piqué, couleur, on est loin du compte) et même mon bon vieux 50 Cron II est à la peine alors que le petit 35/2.5 CV, lui, est à la fête.
2) Il faut oublier le JPEG... Là aussi on risque une claque au premier chargement des images sur l'ordi. Alors que trois minutes suffisent à tirer des DNG franchement épatants.
3) Sans filtre IR point de salut, ambiance vieille diapo virée au Magenta garantie.
4) Mieux vaut partir en balade avec deux batteries qu'une seule...

Maintenant que je me débrouille enfin avec la bestiole, je vais pouvoir prendre des photos :-)

Combien le M8 si ce n'est pas trop indiscret ?

Je me suis un peu emballé sur les M8.2, je pensais en avoir vu à 1500 euros, mais j'ai du rêver.

Actuellement je vois :

- M8 quasi neuf 2100 euros
- M8.2 neuf 2600 euros a debattre, avec grip
- M8 avec un summarit 35 mm à 2800 (!)
- M8 avec un 35 1,4 (summilux ?) et 2 batteris, 3200 euros (!)

Ca a l'air de se bousculer un peu maintenant, effectivement, il est urgent d'attendre d'ici quelques mois, il y'en aura peut-être beaucoup donc les prix devraient baisser mécaniquement... le rêve bientôt à portée de main

summilux.net

Dilemme : C'est le moment d'acheter un M8, ou pas ?

hum!

Re: hum!

Re: C'est fait...