Clic |
|
Spécialiste Messages : 2161Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Philippe le tirage RC n’est qu’un tirage de lecture mais pas de collection, à mon humble avis. |
philipandre |
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Ah oui ??? tient donc ...
Et si une image n'existe qu'en tirage RC, et qu'elle représente une valeur quelconque ... ou est le tirage original d'un photographe disparu ... ou ! ou ! ou ! Poubelle ?? interdite de vente ?? interdite d'expo ?? interdite d'enchères ? interdite de collection ??? Vision un peu matérielle de la valeur d'une photo ... C'est bien ce que je disais, vous n'achèteriez pas une photo pour ce qu'elle représente, ni même pour le talent d'un photographe, mais une feuille de papier baryté .... Par chance pour la peinture, même sur une planche de bois le plus vulgaire, une œuvre reste une œuvre ... vendable, digne de collection ... La démarche est identique à une photo qui n'a pas de valeur ou beaucoup moins si elle sort d'un Leica numérique en lieu et place d'un bon III G ... valeur sure de la photo authentique ... Vive la Dedion Bouton ... à la casse les derniers modèles 2008 qui ne sont que des modèle de lecture ( oup's s'cuz ! des proto ) |
BouBou |
|
Habitué Messages : 393Depuis le 6 jan 2007 Loiret ; Noirmoutier. |
Bonjour,
Il y a quelque chose qui m'echappe Full frame cela veut dire format equivalent 24x36 ou non , alors pourquoi ne pas pouvoir utiliser des focales < 50mm. Merci de m'éclairer. BouBou Retour au Moyen format & objectifs fixes. |
danyves |
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
BouBou a écrit : Bonjour,Il y a quelque chose qui m'echappe Full frame cela veut dire format equivalent 24x36 ou non , alors pourquoi ne pas pouvoir utiliser des focales < 50mm. Merci de m'éclairer. BouBou Parce que pour les focales en dessous de 50mm pour 24x36 les rayons optiques sont obliques, ce qui va pour le film, mais pas pour un capteur qui demande des rayons perpendiculaires et ne prends pas les obliques. |
osterblitz |
|
Habitué Messages : 468Depuis le 5 mars 2004 Morbihan S-E |
danyves a écrit : Parce que pour les focales en dessous de 50mm pour 24x36 les rayons optiques sont obliques, ce qui va pour le film, mais pas pour un capteur qui demande des rayons perpendiculaires et ne prends pas les obliques. Mais alors comment qu'ils font les ingénieurs de chez C**** avec le 5D (FF) ? Si ça marche pas avec les optiques GA actuelles je ne voit pas l'intérêt d'un capteur FF. Autant en rester avec le M8 actuel non ??? |
Summicron2 |
|
Membre des Amis Messages : 3887Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Mais alors comment qu'ils font les ingénieurs de chez C**** avec le 5D (FF) ?
""""""""""""""" Les objos pour reflex, quelle que soit la marque, ont un dessin optique différent à cause du miroir du reflex. Donc le tirage optique n'est pas le même que dans le cas du M. Certains GA pour M sont ras-le-bonbon avec l'obtu...Mais, bon, la technologie évolue vite. Il y a 5 ans, les ingénieurs de Leica disaient qu'un M numérique était impossible. Aujourd'hui, ils disent qu'un M numérique format 24x36 est impossible...[/quote]. Demain... |
Bertrand T |
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
osterblitz a écrit : Mais alors comment qu'ils font les ingénieurs de chez C**** avec le 5D (FF) ?Les ingénieurs n'ont aucun problème, juste du travail (on en est tout de même à la deuxième version du 16-35/2,8 L pour cause d'insuffisance sur 1Ds/5D); les utilisateurs se débattent avec le vignetage et la perte de définition sur les bords, même avec des optiques L récentes et calculées pour le numérique Il ne faut évidemment pas comprendre que ça ne marche pas du tout mais que les défauts optiques prennent des proportions inconnues auparavant. Premier point. Les optiques M "profitant" de l'absence de miroir pour approcher leur élément arrière du plan film produisent des rayons très obliques et sont particulièrement mal adaptées à un capteur. Deuxième point. Pour compenser cela sur le M8, Leica a développé un réseau de micro-lentilles approprié qui redresse un peu les rayons périphériques, et applique un post-traitement pour éliminer le vignetage résiduel des grand-angles, grâce aux informations fournies par le codage. Enfin, les "pires" optiques sont éliminées car mécaniquement incompatibles avec le M8. Ça marche avec le recadrage x1,3, mais il n'est pas évident que la solution des micro-lentilles compensatrices soit encore possible avec un capteur 24*36 et des focales de 16 à 135 mm. |
alain.besancon |
|
Vieux briscard Messages : 10417Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Les amis, auriez vous la mémoire courte
Vers 2002 quand nous commencions à réclamer fort un Leica M numérique, certains forumeurs du site de Solms (et à mon avis TRES introduits au sein de la maison) nous avaient affirmé avec force détails techniques assez convainquants que c'était impossible à cause de l'angulosité des rayons marginaux, un capteur réclamant des rayons presque perpendiculaires ................. or nous savons maintenant, sans preuve réelle, qu'ils étaient déjà au travail, si ce n'est que sur le DMR, peut être aussi sur le capteur du M8. Mais ce capteur, plutôt réussi à mon avis, même si perfectible, n'est pas full frame .... et toujours en partie pour cette raison. Que Leica ait réussi à trouver un moyen d'adapter un full frame au M8, pourquoi pas .......... mais pourquoi voudriez vous que celui-ci accepte des grands angulaires Si Leica est logique et surtout honnête (et à mon avis il l'est) ce qui n'était pas possible hier ne l'est pas plus aujourd'hui sur le M car, bien sûr, en réflexe et avec des optiques rétrofocus, tout devient "possible" (certes difficile) Quant à un "M" qui ne pourrait recevoir que des GA rétrofocus, sorte de réflexe sans réflexe et qui ne se l'avouerait pas ............ je vous le laisse volontiers pour me satisfaire de mon bien imparfait (du conditionnel voire subjonctif ) M8 actuel Alain PS: très heureux de lire Bertrand car nous devions écrire en même temps et je viens seulement de découvrir son post que je partage pleinement M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
danyves |
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Oui, et l'important de de bien maîtriser les outils existants, ici le M8, tel qu'il est, comme nous le savons tout aussi bien |
Summicron2 |
|
Membre des Amis Messages : 3887Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Comme tout bien échangeable sur un marché, la valeur est inversement proportionnelle à la rareté.
En argentique, l'acheteur d'un tirage unique ET du négatif possède un bien de valeur plus élevée que l'acheteur du n-ème tirage. En numérique, l'acheteur peut-il être certain que son tirage ne sera pas dupliqué n-fois ? Comment lui fournir la preuve ? |
danyves |
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Quid d'Andy Warhol ?
Multiples de multiples |
Clic |
|
Spécialiste Messages : 2161Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
philipandre a écrit : C'est bien ce que je disais, vous n'achèteriez pas une photo pour ce qu'elle représente, ni même pour le talent d'un photographe, mais une feuille de papier baryté .... Il n'a jamais été question d'acheter n'importe quoi à n'importe qui, mais dans un circuit normal négatif-tirage d'un photographe de renom c'est le baryté qui sera la valeur sure donc de COLLECTION et non un tirage RC que tu le veuille ou non. C'est le marché de l'art qui en a décidé ainsi. |
Blowupster |
|
Membre des Amis Messages : 6139Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
alain.besancon a écrit : Les amis, auriez vous la mémoire courte Vers 2002 quand nous commencions à réclamer fort un Leica M numérique, certains forumeurs du site de Solms (et à mon avis TRES introduits au sein de la maison) nous avaient affirmé avec force détails techniques assez convainquants que c'était impossible à cause de l'angulosité des rayons marginaux, un capteur réclamant des rayons presque perpendiculaires ................. or nous savons maintenant, sans preuve réelle, qu'ils étaient déjà au travail, si ce n'est que sur le DMR, peut être aussi sur le capteur du M8. Mais ce capteur, plutôt réussi à mon avis, même si perfectible, n'est pas full frame .... et toujours en partie pour cette raison. Que Leica ait réussi à trouver un moyen d'adapter un full frame au M8, pourquoi pas .......... mais pourquoi voudriez vous que celui-ci accepte des grands angulaires Si Leica est logique et surtout honnête (et à mon avis il l'est) ce qui n'était pas possible hier ne l'est pas plus aujourd'hui sur le M car, bien sûr, en réflexe et avec des optiques rétrofocus, tout devient "possible" (certes difficile) Quant à un "M" qui ne pourrait recevoir que des GA rétrofocus, sorte de réflexe sans réflexe et qui ne se l'avouerait pas ............ je vous le laisse volontiers pour me satisfaire de mon bien imparfait (du conditionnel voire subjonctif ) M8 actuel Alain PS: très heureux de lire Bertrand car nous devions écrire en même temps et je viens seulement de découvrir son post que je partage pleinement Ca évolue, ça évolue, pbientôt les capteurs seront aussi fin que la gélatine et dans ce cas les problèmes d'angle seront relégués. Le M8 a un "écran" de micro lentilles pour mieux digérer les GA qui travaillent avec des angles d'incidence sur le capteur importants. Ces même microlentilles permettent de travailler avec des 135mm qui génère des rayons lumineux presque droit. Donc ce facteur d'angles qui est relatif actuèlement risque d'être marginal dans le future. EN parlant de M8 upgrader en FF je me demande si la chambre entre l'objectif et le capteur est vraiment si large et si l'obturateur devrait être (encore) modifié ? |
Richard |
|
Vieux briscard Messages : 10884Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
citation : En numérique, l'acheteur peut-il être certain que son tirage ne sera pas dupliqué n-fois ? Comment lui fournir la preuve ?avec un label digigraphie l'acheteur est sur de son acquisition...nbs d'exemplaires, qualité d'impression en fonction de la charte etc...D'ailleurs ce label est en plein boom et bon nombre de galeries d'art ne distribuent des oeuvres qu'éditées sous ce label... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
Summicron2 |
|
Membre des Amis Messages : 3887Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Il me semble que la digigraphie est un truc Epson, pas reconnu ailleurs. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités