Attention, bêtises… (pas tant que ça)
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004  |
Il a le retardateur !
A titre personnel, je n'aime pas les saillies des fenêtres. C'est interressant, mais j'aime bien le décroché du M, cela met une petite note de rupture dans l'autérité du boitier. sur un M mécanique, en conservant le capot surelevé type M7, n'est il pas possible d'inclure roue et levier dans le décroché du capot ? la place en ce cas ne serait elle pas suffisante ? mais ou est le compteur de vue. Pour le panoramique, c'est dommage, le X pan est moins cher qu'un leica, viseur moins lumineux, télémètre moins précis, mais parfois j'aimerai bien pour faire du panoramique. Ce n'est pas concurencer pour mois, ce serait prendre à l'extérieur ce qui se fait d'intéressant, cela se pratique couramment. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Le carrénage complet de la roue de vitesses est assez réussi et peut paraître séduisant mais je craindrais vraiment que ça devienne "un garde manger" très difficile à nettoyer et source de tracas à terme; sans compter que celà doit / devait / devra compliquer, rallonger le boulot du SAV = donc assez "joli" mais je n'en veux pas 8)
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
Pierre a écrit : Il a le retardateur !Non seulement il a un retardateur, mais en plus il n'a pas (encore ? la cellule n'avait peut-être pas été prévue à ce moment là) d'emplacement pour la pile en pleine poire... |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Pour la porte, il ne faut pas que cela affaiblisse la rigidité du boitier. Je pense qu'esthétiquement, il faut respecter la ligne et se rapprocher au plus prés du "mythe", le M3. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
déçu, mais tenace, Pierre a écrit : Pour le panoramique, c'est dommage, (…) parfois j'aimerais bien pour faire du panoramique. Ce n'est pas concurencer pour moi, ce serait prendre à l'extérieur ce qui se fait d'intéressant, cela se pratique couramment.Observant le prototype de M6 de Leitz, jpalbe a écrit : […] il a un retardateur, mais en plus il n'a pas (…) d'emplacement pour la pile en pleine poire...Soucieux et prévoyant, Pierre a écrit : Pour la porte, il ne faut pas que cela affaiblisse la rigidité du boitier. Je pense qu'esthétiquement, il faut respecter la ligne et se rapprocher au plus prés du "mythe", le M3. |
| Dernière édition par Coignet le mercredi 16 novembre 2005 - 19:32, édité 1 fois. | |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Pour l'éloignement du mythe, c'était d'un point de vue esthétique.
Le projet M8 me paraît être fondé sur le mythe en le portant au maximum de ce qui peut être fait sans le renier. Pour la porte, la semelle étant un élément rajoutée, l'ensemble est-il aussi rigide que le concept monobloc du M actuel ? Certes, ce chargement m'a parfois agacé, mais tout n'en est il pas fonction ? le dessin même du M sa forme oblonge arrondi sur les côté, c'est lié à sa conception monobloc, un tube d'alu, si on place une porte arrière, quel intérêt si ce n'est esthétique à conserver le dessin actuel. La pureté du dessin, ne tient il pas à l'adéquation entre l'outil et la solution technique ? Ce ne sont pas des réponses, mais des questions à partager. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Il est évident que l'ajout de charnières rendrait le dessin moins pur.
Le chassis du M n'est pas un “tube d'alu”, mais une fonderie. Un chassis moulé avec un fond et une ouverture à l'arrière, c'est ce qu'on trouve sur les autres boîtiers 24x36, et ça marche très bien. Le chassis reçoit les éléments en tiroir (voir photo) 
et cette conception est géniale. Mais elle peut garder ses grandes lignes avec une porte. Les extrémités arrondies, c'est très élégant, d'autant plus que ce ne sont pas de simples demi-cylindres : 
dessin génial également… Dans mon esprit, ce dessin symbolise plus les deux bobines de film de part et d'autre d'un obturateur, que le tube aplati. Il est vrai que l'origine de cette forme (le Leica 0 de M. Barnak) vient du tube aplati, le Leica était alors fait d'emboutis, et non de fonderies. Je dois dire que je ne sais pas moi-même proposer mieux… On connait les angles abattus (Contax, Nikon), plats et arrondis (Leicaflex, Leica R4-R7)… et le M. C'est une “signature”, et c'est peut-être aussi ce qui a retenu les types de Wetzlar après leur étude du prototype montré plus haut. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
L'arrondi du M fait partie d'une part de son charme, d'autre part de sa parfaite ergonomie, nulle besoin de poignée, il se loge parfaitement dans la main.
Je faisais réference à l'argument de la rigidité (dans le temps : hormis les M3, les appareils des années 50 sont quasi uniquement collection ) car il me semblait qu'il avait été avancé pour justifié le maintien du chargement par la semelle du M7. Ce chargement, aprés tout n'est il pas plus pour les miste un signe de reconnaissance, un facteur de différenciation, peut-être idiot ? Pour l'esthétique, la tenue en main parfaitement lisse actuellement, la charnière sur le côté n'est pas top, elle pourait être soit incluse dans la fonderie, complétement masquée, soit le sens pourrait être inversée, la charnière serait du côté du viseur. Mais ne pourrait t-on pas envisager un dos se déboitant et se réemboitant : ainsi, il y aurait ouverture total à l'arrière, et absence de charnière. Il me semble important, que la ligne soit en adéquation avec la fonctionalité, c'est cette adéquation, plus que la ligne qui fait la pureté du M, dans un autre fil ( quel équipement en M ) Nicolas MURO l'exprime trés bien. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ce chargement par le fond est indubitablement pour quelque chose dans l'élégance du dessin du boîtier. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Loin de moi l'idée de dénoncer l'élégance du M, mais le M8 n'a pas d'autre choix que d'évoluer et il semblerait que nous soyons d'accords pour un obturateur à lamelles bcp plus rapide ......... et de ce fait, je crains que la place commence à manquer sérieusement à l'intérieur du boîtier ...... et je renouvelle ma suggestion d'une "poignée" intégrée au boîtier, à main droite, peut être pour y loger la pile (nécessairement plus puissante et plus grosse), libérant l'ancienne place pour le retardateur .... Il me semble que l'on peut trouver de belles courbes, certes rupture totale avec la symétrie actuelle, mais je rappelle que nous avons retenu 2 boîtiers = un à l'identique, l'autre plus moderne.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Un obturateur à lamelles ne tient pas plus de place.
En effet, les piles, peut-être si. Les R4-R5 fonctionnent avec trois volts (2 piles à l'oxyde d'argent de 1,55 volts), mais le R7 avec 6 volts (4 piles à l'oxyde d'argent de 1,55 volts). |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Le M7 fonctionne en 6 volts et il n'a pas grossi par rapport au 6 ttl. la surévélation du capot sert à l'electronique nécessité par l'automatisme.
Pourtant les piles prennent deux fois plus de place que dans le 6. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
aprés consultation de la page Zeiss Ikon, le moyen terme entre l'avant pojet leica M6 proposé par Coignet, capot sans décochage, roue et levier d'armement se trouvant dessous, ne serait il pas un semi encatrement de la roue comme sur le ZI ? La ligne du M serait conservée, il y a une logique structurelle à cet esthétisme. de plus le correcteur d'expo peut être facilement intégré à ce niveau, c'est peut-être plus logique que sur le dos ? |
| JIM50 |
|
 Depuis le 29 août 2005 Cherbourg |
AÏE AÏE AÏE ....
Y'a de la concurence : http://www.cameraquest.com/leicam7.htm Jim |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
JIM50 a écrit : Y'a de la concurence |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités