.....
D’ailleurs c’est plus le choix marketing que je critique, plutôt que les specs....

A tout "hasard", je rappelle que j'ai posé une question, en aucun cas fait une quelconque critique n'ayant jamais même vu l'appareil.

Alain

Pour préciser ma pensée, j’ai ouvert un thread pour exposer mes craintes sur la stratégie marketing de Leica viewtopic.php?f=18&t=101941

En bref, je dis que le M11 semble vouloir faire rentrer un SL dans le boitier d’un M.
Je dis que la montée en pixels fait rentrer dans le territoire MF avec tout ce que cela engage comme avantage et inconvénient. Du coup, est-ce que l’esprit M ne s’en trouve pas galvaudé? D’ailleurs, la fonction de pouvoir ramener le M11 à la résolution du M9 me fait penser au coup du 28mm sur le Q2 qui va jusqu’à 75mm…
En gros, c’est le marketing qui dicte la loi chez Leica et c’est une pente très glissante.

Ne dit-on pas:«Qui aime bien châtie bien.» ?
Nous sommes le cœur de cible de ce nouveau boîtier, enfin en France … Car il est vrai que l’Europe déclinante, et a fortiori la France, ont cédé leur place aux publics sud-est asiatiques ou moyen orientaux au pouvoir d’achat bien supérieur au nôtre. D’où peut-être le marketing qui nous parait risible mais auxquels d’autres sont plus sensibles.
Beaucoup d’entre nous ici possèdent ou ont possédé un jour tous les boîtiers M et de nombreuses optiques, et c’est à ce titre que nous sommes en droit d’être critiques vis à vis de Leica et de son avenir. Nous sommes passionnés par la photographie et c’est pour cela que nous sommes ici.
Alors sommes-nous réellement le cœur de cible de ce Leica M11 ? Leica devenue une marque de luxe comme affirmé plus haut ? Les tarifs, la com et le marketing iraient dans ce sens.
Un M était un boîtier de reporter, qu’on emportait partout. C’était aussi le boîtier qu’on prenait pour tendre vers l’excellence lorsqu’on avait pas les moyens d’acheter un Blad.

Je n'ai pas la même impression. L'augmentation du nombre de pixels est générale, et je ne pense pas que Leica puisse aller à contre-courant sur ce point. Par contre, proposer 3 définitions est une première qui concède au M une très grande flexibilité et souplesse d'utilisation.

Je me demande aussi comment Leica s'y prend pour reprogrammer le filtre de bayer ? est-ce qu'il peut vraiment changer la couleur de chaque pixels ? ou bien c'est juste un enfumage algorithmique ?

Mais David de red dot forum, dit que tout est ok, et qu'il peut metre prendre des photos à basse vitesse à main levée.
Bon je ne doute pas de ses capacités à être un trépied humain, mais il est à la fois le propriétaire du Leica Store Miami.
Son avis est forcément biaisé, au moins inconsciemment.

Il ne s'agit en rien d'une première, le D850 sur son capteur de 46 Mpx le proposait en 2017 !

https://photographylife.com/reviews/nikon-d850/4

Et pour l'avoir eu également, ça marche très bien en effet. Meilleur ISO, fichiers plus légers mais cela ne corrige pas le problème de la très haute définition du capteur, mais voilà, si on oublie que l'on est passé en SRAW (Small Raw) c'est la cata car toute la série que l'on vient de shooter est en petite définition ! Cette flexibilité a le risque de l'oubli.

A noter, que beaucoup d'optiques NIKON sont stabilisées et qu'il était recommandé à la sortie de ce boitier (seulement 46Mpx versus 61 pour le M11) de s'orienter vers les optiques PRO à grande ouverture pour une vitesse élevée et/ou stabilisées pour préserver la netteté des images et maintenir les ISO en bas pour une dynamique optimale. Le capteur du D850 est un des meilleurs capteurs 24*36 de ces dernières années.

Faites tester un M11 à quelqu'un qui n'a jamais shooter au M et qui a une expérience de tout autre chose pour avoir un vrai ressenti et un avis impartiale.