Attention, bêtises… (pas tant que ça)
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris  |
.... et si on a pas l'IFR A380 et fait l'X on shoote comment ? 
Ce M8 y devient élitiste faut penser aux Emirs du pètrole et au pôvres à CAP de cuisinier 
Coignet pense aux marchés de 2007-2020  |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
La question est épineuse et difficile…
Certains veulent que le M reste spartiate, tel qu’il est. A ceux-ci, je propose le même avec des arrangements : en effet, il me semble quand-même aberrant de ne pas avoir sur un boîtier haut de gamme : - une molette des vitesses accessible et souple, - un rappel des données dans le viseur (diaph., vitesse, exposition), - un viseur réglable, - plus que le 1/1000. D’autres veulent un boîtier résolument moderne. Mektoub résume bien ce qu’on pourrait attendre de ce côté là : 1. l’autofocus, 2. un obturateur très rapide, 3. un automatisme complet de l’exposition, 4. une mesure de la lumière multizone. Sur l’autofocus : Il ne me semble pas que Leica vende assez pour envisager de produire deux séries d’optiques (même trois avec les R) ; N’est-il pas possible d’adopter le système de l’assistance à la mise au point utilisé sur les boîtiers autofocus lorsqu’ils sont utilisés en manuel (diode)… Ou peut-être un système d’autofocus dans lequel ce n’est pas l’optique qui est motorisée, mais la mobilité du plan-film, ce qui permet d’utiliser les optiques actuelles ? Sur l’obturateur : Je suis personnellement convaincu qu’il faut avoir un modèle avec l’obturateur du R9. Je ne vois pas de raison objective pour continuer à équiper coûte que coûte le M avec un obturateur qui se dérêgle, et est si loin des standards contemporains, hors une série « témoin » qui pourraît continuer à être commercialisée, puisque les adeptes de la marque aiment les faux vieux boîtiers… S’agissant d’un boîtier de luxe, il serait agréable qu’il puisse fonctionner électromagnétiquement et mécaniquement (comme Nikon FM3a). Sur le mode programme : cette fonction suppose que le boîtier sache commander l’ouverture et la fermeture du diaphragme, et donc que les optiques soient différentes. Comme pour l’autofocus, cela ne me paraît pas réalisable (trois séries d’optiques pour trois gammes Leica). Pourquoi, si l’on veut à la fois abandonner le télémètre (tu l’as écrit dans ton point 1) et le diaphragme du M, ne pas préférer un reflex moderne, ou justement le Contax G2 ? Sur la mesure de la lumière : Une vraie spot est à peu près impossible à réaliser (voir explications de Lison). Mais on peut envisager une mesure plus précise que l’actuelle (type M5 avec cellule moderne, ou réflecteur, comme évoqué plus haut dans ce fil admirable), et une mesure intégrale. Pourquoi en effet ne pas mettre aussi au point une multizone. C’est techniquement faisable, et, on le sait, très efficace. Enfin, affichage dans le viseur… je n’ai même pas repris ce point dans le résumé de ton exposé, car il me semble évident qu’il doit y figurer. EN CONCLUSION : Il me semble que s’il faut intégrer un auto-focus et un automatisme à priorité à la vitesse (qui permet aussi de réaliser un automatisme intégral du type évoqué par mektoub), il s’agit en effet de la création d’une nouvelle gamme, car les optiques actuelles ne peuvent pas assurer ces prestations. En revanche, les optiques R ont un diaphragme automatique. Avec le diamètre des optiques M et de leur baïonnette, ce n'est pas réalisable. Il ne s’agirait donc plus d’un nouveau M. En revanche, je pense que le nouveau M (ou l’un d’entre eux, s’il y en a deux) doit intégrer tout ce qu’intègre un boîtier moderne et qui est réalisable sans modification des optiques : obturateur, mesure de lumière, affichage dans le viseur, automatismes modernes. Et j’ai tendance à pense que si l’on cherche autre chose, il y a la concurrence… et le Leica R. En aparté : A titre personnel, j’utilise un R4 et un Leicaflex SL2. On peut donc dire qu’en reflex, j’utilise l’équivalent des actuels MP et M7. Qu’ont-ils de plus que les M (et entre 20 et 30 ans plus tôt  ) ?- affichage de TOUT dans le viseur - automatisme complet pour le R4 - une meilleure ergonomie en mode manuel (SL2, comme M5) - mesure spot et intégrale (mais pas multizone, ce que fait le R8-R9) |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
EricBascoulDIDO a écrit : oui, c'est le systéme "flashomatic"une sorte de "TTL du pauvre", néanmoins très très efficace, parce qu'elle s'affranchit des coéficients de réflexions "hors normes" cas d'un sujet très clair ou très foncé, ou il faut corriger la TTL-flash, alors que ce système s'en sort impeccable  C'est exact Dido , j'avais plutôt en tête le terme FLASHMATIC
Par rapport au TTL, ce système offre 4 avantages: 1.) en tenant compte de la distance, il s'affranchit des sujets qui ne sont pas au centre (fromage blanc garanti avec une TTL "basique"), d'ailleurs le système TTL-3D Nikon reprend la même technique: c'est un TTL classique bridé par la distance mesurée selon le principe flashmatic 2.) comme tu l'as dit, cela s'affranchit des sujets qui ne sont pas gris-neutres 3.) c'est compatible avec tous les flashs du marché (pratiquement) 4.) on peut faire varier le ratio flash/lumière du jour (pas possible avec la TTL du M7) simplement en simulant un NG différent (sans toucher à la sensibilité ISO pour la lumière du jour), par exemple multiplier le NG réel par 1.4 pour sous-exposer le flash d'un diaph en lumière du jour pour un rendu plus naturel  |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18970Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, exact Mektoub FLASHMATIC, Yes !
vraiment ingénieux !!! et "cheap-price" |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
Entièrement d'accord, avec Coignet, mais je voudrais quand même faire une remarque à propos de l'obturateur.
Le rideau en toile à l'avantage de pouvoir être produit en petite série, sur cahier des charges, par n'importe qui (pour le cas où Leica survivrait dans une "niche"). Ce qui n'est pas vrai pour les obturateurs modernes à lamelles et on a déjà vu ce que cela pouvait entraîner comme problème avec le R6.2 (Il semble que l'obturateur des R8-9 soit le même que celui du Nikon F6 et on peut craindre que sa pérennité dépende plus de Nikon que de Leica) Quant au "flashmatic", ça a l'air "malin" à première vue, mais cela ne me conviendrait pas, car la très grande majorité de mes photos faites au flash le sont en indirect. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10375Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'ai hurlé et continue de le faire en voyant que Leica n'avait pas mis d'AF sur le R9, qui maintenant se numérise ce qui peut accroître son manque d'intérêt associé au prix très élevé .........
......... mais de grâce, PAS D'AF sur la série M, à la rigueur (et encore, AMHA uniquement s'il reste une bague manuelle douce et démultipliée = peu compatible) sur le futur M numérique. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Sur l'obtu, entiérement d'accord avec Lison, il y a le probléme de la dépendance du fabriquant. de plus, l'obtu toile peut se pousser au 2000éme. Sur sa fiablilité, je lisais il ya peu les perf de l'obtu du sl 2 de Coignet...pas mal, j'ai un vieux M6, jamais vérifié, jamais vu de problème...je ne suis pas certain que les éléctromagnétiques à) lamelles ne se dérèglent pas aussi. Je trouve les obtu tissu plus mouelleux à l'usage.
Pour la spot, c'est vraiment dommage. S'agissant des automatismes, pourquoi dans l'optique M7, s'il y a à côté un P, juste avec la cellule. S'agissant de l'autofocus : quelle utilité sur un télémétrique ? Si on doit faire un boitier tout auto, autofocus, avec liaison sur le diaph, autant faire un super reflex.... mais tout mince, il y a eut des petits reflex style pentax MX,ME...carrossé comme un M, soit avec le prisme latéral style Olympus, le E300 D, il y avait un modèle ancien en demi 24X36 qui était ainsi, utilisant la bague R, permettant en map manuelle les anciens objos R et de nouveaux qui seraient AF.... Dans ce cas, autant faire simplement des objectifs leica à bague canon ou nikon.... Une diode d'aide, pourquoi pas. N'oublions pas qu'un Leica, ce doit être simple, sur, réparable. EFfectivement comme le dit Coignet, l'important est de savoir ce que l'on attend.... Finallement, le bureau de TOULOUSE ne va-t-il pas se retrouver avec deux projets : M8 summilux et R10 summilux ? ! |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14823Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
mektoub a écrit : je rajouterais une multizone genre Nikon ou nid d'abeille genre MinoltaCoignet l'a déjà rajouté mais j'enfonce le clou : il existe des Leica équipés d'une mesure multizone. Ce sont les R8/R9. Coignet a écrit : - mesure spot et intégrale (mais pas multizone, ce que fait le R8-R9) [/color]Et n'oublions pas une vraie molette des vitesses
Si il fallait faire peu de changements, je limiterai le M8 à : M7 + obturateur de R9 adapté + molette des vitesses revue et corrigée. Pour l'obturateur, un développement moderne permettrai sans doute d'arriver à quelque chose de silencieux qui atteigne au moins le 1/4000e. Mais cela demande des études longues et coûteuses. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18970Depuis le 11 mai 2004 Paris |
pour moi, c'est tout ce qu'il me faut
"j'échangerai" bien la multizone (dans laquelle j'ai une confiance très limitée, autant sur le R8, que sur le D350 ou c'est la cata graaaave  )
pour une vraie spot comme sur le R8, ou, à condition de savoir ou la "poser", c'est toujours pil-poil inestimable 
en numérique, c'est encore plus important ! (blancs facilement "cramés") si il y a une "déclinaison" numérique.... plus obtu silencieux au moins au 1/2000iéme (voir 1/4000iéme) + molette vitesse, le rêve |
| sylvain |
|
 Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Bonjour a tous,
A Solms,j'ai eu la chance d'apercevoir le futur M.En effet le M8.J'espere qu'il va vous plaire.... Cordialement.  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Et bien, ils ont vraiment besoin de notre aide… |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18970Depuis le 11 mai 2004 Paris |
j'aime pas trop la façon dont est écrit M8 |
| sylvain |
|
|
Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
La police d'ecriture a été choisi façon"jeuns" pour attirer plus de monde et rajeunir l'image Leica
C'est vrai que c'est moyen |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Y aurait-il moyen de rajouter un retardeur comme sur les anciens M, jusqu'au M4-2, si je ne m'abuse ?
L'argument était la place pour les piles me semble t-il, mais sur un boitier moderne avec plus d'electronique, il pourrait être électronique, sur une version traditionnelle, il pourrait soit être positionné ailleurs, soit les piles pouraient être positionnées ailleurs. Je pensais à l'écrou de pied central, cela n'impliquerait-il pas soit de gagner de la place dessous, soit une semelle un peu plus épaisses, les deux piles boutons pouvant être placées non superposées mais côte à côte ? |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
La réintroduction du retardateur sera étudiée.
Veuillez excuser votre bureau d'étude du M8-summilux.net qui a eu besoin de faire une pause. Le feuilleton reprendra bientôt, j'ai des idées… |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités