M9 Test terrain
| hpoirot |
|
 Habitué Messages : 328Depuis le 29 juin 2008 Meudon  |
Merci pour la leçon, et je suis ravi qu'on traite ce sujet mais précisément quand je parle de la jpeg "originale", je fais bien allusion à la jpeg "livrée" par le processeur du M9.
A vous entendre, une jpeg sur un numérique comme le M9 n'a pas grand intérêt dans la mesure ou le fichier Raw offre beaucoup plus de marge de manoeuvre pour le post traitement. Mais pour moi, c'est aussi un critère qualitatif comme un autre de savoir comment le processeur du M9 gère le format "jpeg". Vous ne pensez pas quand que on fait un chèque de 5500 Eur on a le droit de s'intéresser à ce genre de détail ? Un jpeg livrée peut ensuite être publiée telle quelle sur une page html et bien évidemment, de multiples critères tels que la calibration et les performances d'un écran d'ordinateur peuvent induire des différences de couleur et de contraste. D'ailleurs, la plupart des photos publiées sur internet même si elles sont d'origine RAW sont ensuite exportées en jpeg (plus ou moins compressé) ou en DNG-24 non destructeur. Mais vous voyez j'accorde tout de même une grande importance à la façon dont le fabricant nous propose ses jpeg en sortie de processeur.  |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Léopold a écrit : En revanche, laisser l'électronique embarquée dans un appareil à 5500 € post-traiter automatiquement, compresser, écréter, caler chromatiquement et du point de vue de la luminance, convertir en 8 bits... me paraîtrait complètement idiot.+1 bien sûr.  |
| ikaune |
|
 Habitué Messages : 313Depuis le 27 sep 2009 Terres d'Opale |
hpoirot a écrit : J'aimerai savoir si les photos contrastées qu'on a vu page 12 (bateaux de pêche et champ tout vert sont des DNG post traitées sur Lightroom ou s'il s'agit de JPEG originales (en précisant s'il s'agit de Fine ou de Basic et prises ou non avec des RAW) !  Pour te répondre (et répondre à ton mp), ces photos sont des DNG développées avec LR avec les réglages de base et transformées en TIFF puis en JPG. Mais je n'ai plus les DNG (c'était des essais que je n'ai pas gardé). Maintenant, je confirme que, pour moi, il n'y a pas de problèmes. Ces photos apparaissent contrastées mais sont conformes à la réalité (sauf le ciel du champ que j'ai accentué). Les couleurs sont particulièrement fidèles. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2161Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Se contenter de fichiers jpeg, c'est comme donner des négatifs couleurs pris au Leica à un labo "une heure", qui vous crache des tirages automatiques 10x15.
C'est pourquoi il ne faut pas s'étonner du peu d'intérêt que le traitement interne jpeg suscite auprès de nombreux utilisateurs Leica. C'est d'autant plus logique que le M n'est plus un boîtier pour les pros du reportage. Pas de photos d'événements envoyées immédiatement par réseau wi-fi, vers des agences, où le jpeg peut encore servir étant donné le bas niveau de qualité exigé pour ce genre d'images. Le M ne peut pas suivre dans ce cas. |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Il m'arrive, avec le M8 puis maintenant le M9, de shooter avec le paramètre raw + jpeg fin. Dans ce contexte, je peux comparer le raw brut avec le jpeg fourni et traiter en comparaison le raw pour obtenir mieux que le jpeg fin.
Dans les débuts du M8, c'était un exercice inutile tellement les jpeg étaient pourris ; aujourd'hui, avec le M8 (dernier firmware) et le M9, les jpeg sont corrects même assez bons pour une publication web ou un tirage 10*15 ou 13*18. Par contre, lorsque à la prise de vue, l'expo était limite (cramée ou forte sous ex) le raw est indispensable car on peut beaucoup récupérer avec des softs comme CO1 et/ LR3 ; le jpeg dans ce contexte va présenter des aplats, du moiré, du grain dés que l'on va essayer de le traiter. J'ai un Panasonic GF1 et je fais du raw+jpeg : le résultat est bluffant ; le jpeg est parfait et je ne suis pas encore arrivé en traitant le raw à dépasser la qualité du jpeg. Le M9, il faut le mériter tant au niveau financier qu'au niveau prise de vue puis post traitement. C'est un choix... Moi, j'ai le temps, je suis retraité. Mais parfois (pas souvent, parce que je suis pas bon "ça me rappelle qu'il faut que je fasse une session dido" le résultat est merveilleux au delà des meilleurs D3x et consors. En ce moment, je suis dérouté par le M9
retour aux vrais focales, un peu déroutant pour le cadrage mesure expo totalement différente du M8 ; suis très souvent en sous expo. Bon allez, mon M9 et CO PRO V5 m'attendent. Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Philippe D. a écrit : Léopold a écrit : En revanche, laisser l'électronique embarquée dans un appareil à 5500 € post-traiter automatiquement, compresser, écréter, caler chromatiquement et du point de vue de la luminance, convertir en 8 bits... me paraîtrait complètement idiot.+1 bien sûr. Le trublion de service vient ajouter son grain de sel. Bien sûr entièrement d'accord avec tout ce qui est dit ci dessus. Et le "développement" d'un raw fait aussi quelque part un peu partie du plaisir de la photo, comme l'est la pratique du labo n&b. Plaisir différent, mais plaisir quand même (la version beta de LR3 donne des résultats en immense progrès avec des fichiers de M9, comparé à LR2.x). Mon seul bémol à tout ce qui est dit, est ce n'est pas négatif, sans jeu de mots, c'est qu'un boitier comme le M9 ne donne pas réellement une image brute, même en raw. Elle est déjà pas mal travaillée et "traficotée" par le processeur interne, pour présenter le meilleur visage possible de notre (très) chère bébé. Je pense d'ailleurs très sérieusement par exemple qu'il va être difficile d'échapper aux objectifs codés. Ou être à 300 % sûr de ne jamais, jamais louper un changement de codage manuel pris dans la liste à chaque changement d'optique. Parce que sinon, c'est cata assurée question homogénéité. Et que ça complique pas mal les choses avec les objectifs compatibles M, même les meilleurs, codés ou pas. Tant que leurs spécifications ne seront pas intégrées/intégrables dans la liste. Mais là, je pense que c'est un doux rève .... 
Hugues33 : "En ce moment, je suis dérouté par le M9 (Roulement des yeux) retour aux vrais focales, un peu déroutant pour le cadrage mesure expo totalement différente du M8 ; suis très souvent en sous expo." Retour aux bases effectivement déroutant, c'est la mot absolument juste. Pour l'expo, c'est "normal", le boitier est calé usine (en théorie) à - 1/2 diaph. En pratique, c'est entre -1/2 et -1. |
| yanidel |
|
|
Régulier Messages : 264Depuis le 15 sep 2008 Rosario, Argentine |
daure a écrit : Pour l'expo, c'est "normal", le boitier est calé usine (en théorie) à - 1/2 diaph. En pratique, c'est entre -1/2 et -1. Une idée du pourquoi de cette sous-exposition d'usine? Pour préserver les hautes lumières ? |
| Patrick Le Galloudec |
|
 Spécialiste Messages : 1974Depuis le 28 déc 2005 Vannes |
Lors de mon essai et malgré le calage usine j'ai été très supris par l'écrètage dans les hautes lumières persistant. (comparativement avec un D3) |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Personnellement je suis assez étonné que certains soient capables de disserter avec un aplomb extraordinaire autour de la photo sans divulguer le moindre de leurs plus beaux travaux photographiques.
J'ai des difficultés à leur accorder du crédit. Surtout sur un fil "M9 test terrain". Et d'autant s'ils ont un M9 (alors que d'autres attendent le leur  ).
Combien de photos prises au M9 dans "Le top des images" jusqu'à présent? Bon, ce n'est pas un critère, mais avouons que la photographie, c'est quand même écrire avec la lumière plus qu'avec des mots? "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Je ne suis pas polémique.
Je constate simplement des choses, et je ne pense pas disserter, surtout pas disserter, avec aplomb. Je sais que certains regrette que de simples amateurs puissent acheter un M9. Et que même, ils les obtiennent avant les autres. La vie est parfois injuste. On peut être dans le métier depuis qq décennies, aimer la technique pour la technique aussi, ça j'en conviens - et c'est ma formation, et penser que sa propre production d'images n'est pas assez qualitative pour être présentée ici. A la vue de ce que je vois, j'ai un peu des complexes. On va dire comme ça !! Alors si vous voulez des images de cartes grises à 18%, je peux en poster. Faites au M9, denses et zonées, en densité et en couleurs si c'est pas le bon codage ou la bonne programmation (la très jolie frange magenta-rouge sur le bord gauche de l'image avec n'importe quel objectif de focale égale ou inférieure à 28 mm, j'ai eu aussi). Sur certains sites confrères et étrangers, ils en sont tous à disserter sur les dernières "mise à jour" de Cornefix pour résoudre certains problèmes. On en est pas là ...! J'ai la faiblesse de penser qu'un site internet communautaire, dans le sens noble, est fait pour dialoguer et échanger: j'apprends énormément de beaucoup, je donne le peu de ce que je sais, et seulement quand je suis sûr de moi J'avance simplement que la bonne adéquation entre l'optique physiquement montée sur le boitier et sa (re)connaissance par celui ci est très importante pour une bonne qualité finale. C'est juste une constatation. Je peux poster tout cela sans problèmes, semaine prochaine. Je suis en vacances cette semaine et je fais des photos - magnifiques pour moi. Pour répondre à paga, c'est juste le résultat d'un simple test comparatif entre un M8 (celui qui me reste), mon M9 (désolé pour certains si j'en ai "déjà" un), un deuxième M9, un D700 et une cellule externe (ne serait ce que pour cadrer au départ la fourchette des diaphs à utiliser). Le tout, sans utiliser aucunement une mesure cellule interne d'aucun boitier. Comparaison simple des résultats de pdv d'une carte grise Kodak à 18%, à sensibilité-vitesse fixes et diaph variable. Tout ça idem sur les 4 boitiers. Mais ça je l'ai déjà dit je crois. Sauf qu'avant c'était seulement sur trois. Juste ça. Et j'ajouterais que ce calage ne me dérange pas en pratique. Photographiquement parlant. C'était juste en réponse à une remarque qui disait en gros : "comparé à ma pratique du M8, je suis souvent sous ex (avec le 9)". Edit : et il semble que sur ce fil, il n'y ai de toutes façons pas beaucoup d'images. Il n'y a que bokeh qui si colle régulièrement. Qu'il en soit remercié une nouvelle fois. |
| PhD69 |
|
 Vieux briscard Messages : 3131Depuis le 15 déc 2006 Rhône |
Bonjour,
Réalisées au M9, vous pouvez retrouver mes photographies de la biennale d'Art contemporain de Lyon, ici http://www.pbase.com/pdestine/biennale_lyon_2009 La taille des images peut être ajustée en cliquant sur "other sizes: small medium large original" sous la photo.  M9, le tout à main levée.
 Tri-Elmar 16-18-21, Lux50 Asph et Lux24 Asph.
La majorité des photographies est documentée : les commentaires peuvent attirer l'attention sur le contenu d'un projet, comme par exemple ces pelles qui sont en fait des armes fondues par l'artiste mexicain Pedro Reyes (Dans le cadre d'un projet nommé "Des pistolets contre des pelles"). 
Site de l'exposition : http://www.biennaledelyon.com/artcontem ... temporain/ Vos remarques et commentaires sont les bienvenus. Cordialement. Philippe |
| Patrick Le Galloudec |
|
|
Spécialiste Messages : 1974Depuis le 28 déc 2005 Vannes |
Très sympa ! "Destiné" joli nom de famille  |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
Je confirme les dires de Hugues.
D'abord je tiens, en tant qu'amateur (au sens littéral "qui aime" ou qui M ?) à m'excuser d'avoir commandé mon M9 début septembre et de l'avoir reçu avant hier. Promis, je ne recommencerai plus ! Ensuite, avec MA façon de photographier je suis en permanence sous exposé (d'autant que réapprenant le M après 6 mois de rupture je suis en mode couillon A et que je continue de me servir malgré les nouveaux modes de la memo d'expo au déclencheur) mais bon ... ça ne me gène pas top car je ne shoote qu'en raw (LR 2.5.) Je vais faire quelques essais plus avant ce week end (même si je suis un charette niveau boulot et que je ne devrais pas) . Pour démontrer s'il le fallait que je suis un vrai amateur ... je trouve que mon summaron 35 2.8 passe pas si mal déclaré comme un cron 35 (je ne tire pas en A2 !) AH oui j'allais oublier pour les amis Phil, Icarex, Pascal et consorts ... je me fais vraiment plaisir à retrouver la magie du M ! J'en ai presque honte ... judeo chretien quand tu nous tiens (et paga : C'est pas la peine de dire par où il nous tient !) Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités