taches noires sur néga d'un M2
51 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| henri |
|
 Membre des Amis Messages : 563Depuis le 22 juil 2006 rennes  |
Bonjour aux Sherlock Holmes de summilux, Jean et Philippe et les autres:, voici les précisions attendues:
- en regardant le négatif, le ciel en haut et le sol en bas, ce sont des manchettes du bas que naissent les tâches. - les tâches sont parfois dédoublées sur la même prise de vue - certaines vues sont exemptes de tâches et il me semble de mémoire que celles-ci ont été prises "dos à l'ombre" - les tâches se superposent à l'image sans toutefois la rendre invisible - elles sont de forme ovalisée, parfois, mais fait plus rare, sous forme d'un petit nuage horizontal à cheval entre deux vues, leur impact sur le néga est progressive en densité - sur 2 néga: sur l'un toutes les vues sont concernées sur l'autre, la moitié Je confirme que la tâche persiste lorsque le bouchon est sur l'objectif. L'analyse de Philippe me semble être pertinente quand il pose la question de l'étanchéité de la charnière supérieure du dos. La balle est dans votre camp... Merci à tous Henri |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Merci Henri pour ces précisions… D’abord une gentille taquinerie orthographique (faute souvent lue sur le site) : résoudre ce problème de taches est une tâche ardue ! Il ne la commettra plus ! Henri a écrit :Henri, vous devriez faire examiner ce Leica M2, par exemple par Gérard Métrot… Jean D. |
| Dernière édition par Jean D. le vendredi 25 juillet 2014 - 21:44, édité 1 fois. intervention : pour faire réapparaître le smiley | |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7930Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Jean D. a écrit : D’abord une gentille taquinerie orthographique (faute souvent lue sur le site) : résoudre ce problème de taches est une tâche ardue ! Il ne la commettra plus ! Henri a écrit :Jean D. Eh bien puisqu'on en est là, je voudrais moi aussi aider à faire disparaître une erreur commise journellement sur ce site, erreur qui me navre chaque fois que je la vois. Il s'agit de "balade" et "ballade". Tous à votre Larousse! Et vous verrez que dans le sens de promenade, tel qu'il est le plus souvent utilisé ici, il ne faut qu'un seul "l". Donc, promenade = BALADE !! Si vous écrivez BALLADE, ceci désigne un poème. Pour le détail de sa structure, voyez le Larousse puisque vous l'avez ouvert. Cordialement pour tous, Paradoxal |
| Bertrand S |
|
 Membre des Amis Messages : 3813Depuis le 20 mai 2005 Lyon |
Si la balade photographique est facile à concevoir, on peut tenter une ballade photographique en développant l'aspect poétique des images
Une piste à creuser? Ibergekumene tsores iz gut tsu dertseylin (C'est un plaisir de raconter les ennuis passés) Proverbe yiddish placé par Primo Levi en tête de Si c'est un Homme |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Bertrand S a écrit : Si la balade photographique est facile à concevoir, on opeut tenter une ballade photographique en développant l'aspect poétique des images Une piste à creuser?  Déjà ouverte (la piste) par Marielle :
http://www.summilux.net/expos/voir.php? ... 209&page=1 |
| Paradoxal |
|
|
Membre des Amis Messages : 7930Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Bertrand S a écrit : Si la balade photographique est facile à concevoir, on opeut tenter une ballade photographique en développant l'aspect poétique des images Taratata!! (comme le dit Nagui) Dans le cas présent, il ne s'agit pas de ça mais d'une faute d'orthographe, purement et simplement. Je te trouve bien bon, cher Professeur! Paradoxal |
| Bertrand S |
|
|
Membre des Amis Messages : 3813Depuis le 20 mai 2005 Lyon |
Paradoxal a écrit : Bertrand S a écrit : Si la balade photographique est facile à concevoir, on opeut tenter une ballade photographique en développant l'aspect poétique des images Taratata!! (comme le dit Nagui) Dans le cas présent, il ne s'agit pas de ça mais d'une faute d'orthographe, purement et simplement. Je te trouve bien bon, cher Professeur! C'est que se genre de faute est dérisoire à côté de ça PS Je ne met pas ce document sous forme de photo, il n'a rien à faire dans ce fil Ibergekumene tsores iz gut tsu dertseylin (C'est un plaisir de raconter les ennuis passés) Proverbe yiddish placé par Primo Levi en tête de Si c'est un Homme |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Jean D. a écrit : l’étanchéité du volet (plutôt vers sa charnière) est probablement en cause : vérifiez notamment les deux bandes de feutre verticales… 
Côté boîtier, le long de la charnière du volet, il y a une fine bande de caoutchouc collée (je suppose en ce matériau). Elle doit se remplacer facilement (?). Une autre hypothèse, le volet serait légèrement voilé (tordu), c'est moins probable, mais s'il s'agit d'un appareil acheté d'occasion il y a peu, on ne connaît bien sûr pas ses antécédents. Quant à la périodicité du phénomène, si les photos sont prises rapidement les unes après les autres, la lumière n'aurait pas le temps d'entrer suffisammant ? Etudier et analyser tous les cas de figures, afin de faire un diagnostic le plus précis possible. |
| henri |
|
|
Membre des Amis Messages : 563Depuis le 22 juil 2006 rennes |
merci à tous:
- comme les M de Philippe, mon M2 est dépourvu de bandes de feutre. - OK, Jean, pour l'orthographe . Il n'est pas vain qui tache. Après une petite balade à Paris chez Gérard Metrot, nul doute que le M2 sera de nouveau prêt pour fonctionner comme au temps de sa première jeunesse. Bien cordialement, Henri.   |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Philippe D. a écrit : :?: Aucun de mes boîtiers M ne comportent de bandes de feutre verticales (…)« aucun de mes boîtiers M ne comporte de bandes de feutre verticales » (ça ne rigole pas...)  Comment ça, pas de bandes de feutre verticales ?
Je viens de vérifier sur deux Leica M2, et aussi sur un M3 : regardez attentivement ! Je peux même vous indiquer la référence de ces bandes de feutre, relevée dans l’un de mes livres techniques : n° 42-253.01-904 Jean D. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
ouais, on est sérieux ici, non mais !
(écoutez Jean D., il sait lui , et il est de bon conseil, sorry, ce soir, moi, j'ai la co*****e ) |
| Dernière édition par Eric Bascoul le dimanche 20 août 2006 - 22:04, édité 1 fois. | |
| Paradoxal |
|
|
Membre des Amis Messages : 7930Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
EricBascoulDIDO a écrit : ouais, on est sérieux ici, non mais ! (écoutez JeanD, il sait lui sorry, ce soir, moi, j'ai la co*****e, )Désolé mais comme déjà dit, petits caractères ILLISIBLES!! Paradoxal |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Paradoxal a écrit : ....Désolé mais comme déjà dit, petits caractères ILLISIBLES!!bah désolé, mais quand je dis des c******es , je préfère le faire en petit, et sur mon écran, à ma résolution de travail photo(1600x1200), tous les caractères ont la même taille, je ne vois même pas de différence, puis ce soir, j'ai des trucs à oublier, désolé amicalement, j'aime bien joker, faut pas prendre la mouche Love & Peace, chui pas méchant |
| Dernière édition par Eric Bascoul le dimanche 20 août 2006 - 22:14, édité 1 fois. | |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Jean D. a écrit : :x Le sujet étant le pronom indéfini "aucun" (= aucun boîtier), le verbe doit être accordé à la troisième personne du singulier :« aucun de mes boîtiers M ne comporte de bandes de feutre verticales » (ça ne rigole pas...) 
Je l'avais bien écrit la première fois, et puis j'ai réchléfi un peu, trop, et hop... 
Bon, je peux te la faire en finnois si tu veux.
Désolé, mais j'ai quitté l'école française très jeune, mais je fais de mon mieux, je l'jure. |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6444Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
Y'pas de mal Emile |
51 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités