Oui et non, parce que probleme de cet écran c'est que ce que tu regardes c'est le moteur interne de conversion DNG -> JPG qui te le donne. En d'autres termes, tu analyses une interprétation moyenne automatique de l'image en fonction de l'électronique embarquée

Oui et non, parce que probleme de cet écran c'est que ce que tu regardes c'est le moteur interne de conversion DNG -> JPG qui te le donne.

Canon Mark 9999 55D12345

Oui et non, parce que probleme de cet écran c'est que ce que tu regardes c'est le moteur interne de conversion DNG -> JPG qui te le donne. En d'autres termes, tu analyses une interprétation moyenne automatique de l'image en fonction de l'électronique embarquée, avec toutes les limitations que cela implique, c'est a dire correcte dans 95% des cas. Mais dans les 5% de cas de lumière difficile, par exemple la nuit, ou si les couleurs ou les sources de lumière sont bizarres etc... la seule facon de bien faire c'est la mesure manuelle, de l'expérience et au cas ou un peu de braketing. Si on se fie trop a cet écran, on tombe dans le panneau JPG

C'est la même chose qu'avec les planches contact en noir et blanc que l'on retravaille quelques 10 ans après.

Et l'on n'a pas détruit les négatifs entre temps.

Je ne sais pas si ça va changer quelque chose pour vous ... Je suis consultant en stratégie et j'ai fait 3 missions dans de grosses multinationales (Dt une du secteur on va dire de l'électronique) qui intégraient la notion de "Marketing de frustration" !

Qu'est ce qu'on fait dans ce genre de politique : On développe un produit technologiquement "parfait" ... et on le rétrograde pour le vendre Sympa NON ? (cela implique des tests bien entendu afin de ne pas sortir un truc ridicule qui nuira au positionnement d la marque !)... Donc si ça se trouve , une version du M10 est déjà dans un bureau à SOLMS et elle fonctionne mieux que le M9

Avant de renouveler mon équipement, mon sympathique revendeur me permet de faire quelques essais avec les nouveautés.
Merci à Fred du shop photo Percepied à Vannes

Prise en main du M9 :
En ce qui concerne le boîtier ,sa construction et sa prise en main, je ne m'attendais à aucune heureuse surprise par rapport au M8, bien qu'il y ait du progrès à faire sur moult détails. Donc, je ne m'étalerai pas sur le sujet, le capteur demeurant l'objet de ma curiosité et de ma convoitise. Cependant, une seul détail doit être évoqué : l'absence de verre saphir pour l'écran ! C'est lamentable ! Shame on you leica ! Pourquoi pas une pétition pour les forcer à installer d'emblée le verre saphir pour le même prix ? Finit les upgrades hors de prix pour passer outre les erreurs de fabrication ! Les photographes ne sont pas des mécènes !

M9 vs 5D vs 5DMKII vs M8
Le capteur donc :
À la vue des différents tests publiés su le web, j'avais l'impression que ce capteur ressemblait beaucoup à celui de mon 5D en terme de définition dans la fourchette haute sensibilité praticable :640>800, au delà de laquelle ça craint du boudin !
Non seulement mes essais n'ont pas contredit cette impression, mais l'on confirmé rageusement : avec un chouaïa de pixels et de piqué en plus chez leica (merci les summicrons, elmarits et autres lux) et une meilleure chromie chez canon, les fichiers se confondent à s'y tromper...
Par contre au delà de 1000 iso, le M9 face au 5D se casse la gueule : toujours plus de piqué que chez canon, mais un bruit destructeur.

Face à un 5DMKII, le M9 se défend très bien en faibles iso 160>320iso, je dirais même que les fichiers se valent !
En haut iso, je pensais le M9 incomparable au 5DMKII. Le bruit est vilain face au lissage performant du MKII, mais la définition est là ! On se dit juste que c'est très dommage, car on sent derrière la patte folle du capteur tout le potentiel des optiques qui mettrait canon au tapis.
Quant au M8, face aux 3 autres capteurs, le sien manque cruellement de pixels, quoique face aux 12Mp du vieux 5D il se défend jusqu'à 640 iso.


Leica n'était pas loin d'annoncer une révolution dans le monde de l'APN avec l'arrivée du M9. Je crois que l'impact de l'événement n'a pas dû dépasser les murs de la Leica fabrik de Solms ! Pour les photographes, dont je suis, je penses que c'est une manière de se faire pardonner des lacunes du M8. Le M9 est d'une certaine manière un M8 boosté, un M8.3 ni plus ni moins. Voire ce que le M! aurait dû être. Depuis le 9/9/9, j'attendais ce test avec l'espoir de dire au revoir à mon reflex. Finallement, mon 5DMKII va substituer le M pour les conditions de lumière extrême, jusqu'à l'avènement d'un M10. En attendant cette heureuse date, Leica nous accule (Oups ! attention au lapsus !) nous céderons tous au mariage forcé avec le M9 que nous ne désirions pas...
Leica doit se faire à l'idée que sa philosophie tandence "artisanat" ne survivra pas dans ce monde à la philosophie tendance "industrie", c'est à dire sans philosophie, s'il continue à être à la bourre. Imaginez un M9 qui serait sorti l'année du M8 : Leica aurait retrouvé ses lettres de noblesse.
Je trouve la conclusion de l'article de Chasseur d'image consacré au dernier M assez pertinent : "Leica doit faire sa révolution, casser et reconstruire le M, oublier les nostalgiques et penser un peu plus aux photographes (...) En 1924, l'appareil conçu par Oscar Barnack a changé la photographie, il serait heureux que pour le M10 le fantôme d'Oskar revienne secouer un peu Leica."
Si j'ai le temps je publie quelques images test et autres crops.