Taille de la scène vue dans un 0.72 au 50 mm
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10378Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
OUI ... et non  =
- le reflexe a plein de qualités, de précisions, de facilité de mise au point ... c'est indiscutable - mais je ne supportais pas bien le côté "tunnel", enfermé, polarisé sur ce qui se passait dans la boîte sans être tout à fait encore sur la pellicule - ajoute à celà que mon dernier réflexe avant le M était un Nikon F50 cumulant décalage entre surface vue / surface couverte ET bien pire, grande latence de temps entre appui sur déclencheur et prise de vue (OK, actuellement j'ai un D70S et tous ces défauts ont disparu) - donc le M, dont je rêvais, fut ... une grande déception pour moi initialement mais très vite une bouffée d'air et de jeunesse: air autour de mon sujet (et nombreuses erreurs de cadrage au début), impression d'être un peu dans ma scène .... - alors OUI les cadrages sont imprécis, OUI la MAP n'est pas toujours aisée, à tel point que je ne la fais plus au M2 puisque j'ai flingué mon calage de télémètre et que je reviens donc à ma jeunesse = gros pif + échelle de PDC ... et c'est là que ça devient marrant = y a pas plus rapide, plus intuitif, plus "en prise directe" que ce tracassin
- j'utilise bcp mon D70S, que j'aime bien, mais il ne me donne pas ce plaisir, cette liberté (au prix de déchets) que mon M2 + 50mm ET Leicameter qui contribue à cette anticipation pifométrisée. C'est très marrant parce que je ne voulais en aucun cas d'un Leica M sans cellule (d'où mon M6-TTL); un prix assez bas me fait acheter le M2 ... que je finirai peut être par préférer
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
ceci, avec le DMR sur le R8, on voit aussi en dehors du cadre, et c'est vrai que c'est trés pratique pour un adrage pile poil....que ne permet pas un télémètrique, ni même souvent le dmr !
un avantage de la visée télémètrique c'est que l'on ne dépend pas de l'objectif, la qualité de visée ne change pas, ni des déformations inhérentes au prisme ( sans compter le gain de compacité), l'invénient est celui parfaitement décrit par mektoub : reflex et télémètriques sont complémentaires ! |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Alain, un peu démago, non, de comparer un reflex de communion à 250€ avec un leica à plus de 3000€? Pierre, tu écris: la qualité de la visée de change pas ben si quand même, entre un 35 et un 90 sur un 0,72 la qualité de la visée passe du bon (voire très bon) à exécrable par qualité de la visée, j'entends aptitude à juger du rendu final de la photo (cadrage, tassement des plans, horizontalité, équilibre, ...) mon site (en construction):
http://francois.courtois.googlepages.com/home |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
tu as raison mektoub, en écrivant je pensais plutôt à la luminosité de l'objectif, que l'on ait un lux, un cron, elmarit ou elmar, cela ne change pas, avec un reflex, si.
effectivement par contre en changeant de focale, c'est exact, la qualité de visée diminue. |
| Ced777 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
Venant du reflex, la visée télémétrique (et globalement le M) me parait plus contraignante. Il n'y a quà voir le confort de la visée (notamment relief occulaire) d'un reflex pro moderne: incomparable pour un porteur de lunettes comme moi.
Mais plus j'avance (doucement et très modestement) dans le monde de la photo, plus je me rends compte que de la contrainte naît une certaine forme de créativité. Le temps qui est mis à se placer (because pas de zoom), à mesurer la lumière et régler diaph et vitesse (tout ceci se faisant peu à peu en temps masqué au fur et à mesure qu'on connaît mieux l'appareil): ce temps est utilisé à mieux analyser la scène, à réfléchir, à faire des choix. Avec un reflex moderne performant équipé d'un zoom de grande qualité, on va vite, le résultat est bon: sauf qu'on a tendance à aller trop vite, et que le résultat, bien que techniquement irréprochable, manque parfois (à mon niveau) un peu d'originalité. Nonobstant les qualités des optiques Leica/Zeiss etc... Avec le M, (ou un autre appareil à visée télémétrique), on est plus "attentif" ("aware" dirait notre ahtlète franco-cocaïno-belge préféré). Et j'ai le sentiment que cela se ressent dans nos photos. Du coup, les défauts de la visée télémétrique deviennent partie négligeable face au bénéfice final. Ce n'est que l'avis d'un M-iste assez récent, je dois le dire. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
mektoub a écrit : par qualité de la visée, j'entends aptitude à juger du rendu final de la photo (cadrage, tassement des plans, horizontalité, équilibre, ...)Hé bien, justement, c'est la non "aptitude à juger du rendu final de la photo" qui me semble capitale avec un M. Car, mis à part pour l'usage de très longues focales, ou de la photo millimétrée, cette "aptitude" freine l'appréhension des choses, perçues d'une manière faussement objective, à travers le tunnel de la visée. C'est pour cette raison, et non pour son silence ou sa compacité, que je suis revenu au M, malgré mes R (pas plus gros que des M). |
| Dernière édition par Coignet le jeudi 26 avril 2007 - 18:24, édité 1 fois. | |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
La visée télémétrique ... frustrante ??? certainement pas !
La visée télémétrique ... plus lente ??? encore moins ! Mais quelles focales utilisez vous donc ??? pour dire cela ! ! ! 90/135 alors oui sans doute ! mais en ce qui concerne les focales 21/24/28/35/50 c'est vraiment frustrant que vous trouviez la visée des M " frustrante " ! le M est rapide et lumineux, bien plus que n'importe quel réflex ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10817Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
citation : 90/135 alors oui sans doute !surement pas...
le 90 est l'optique qui passe le plus de temps sur le boîtier avec le 50... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
mektoub a écrit : "peut être trés frustrante", peut être n'est pas est.
je crois qu'il a raison, il y a une adaptation. je ne pense pas qu'elle soit forcément plus lente, loin de là qu'avec un reflex manuel. il vrai que de ne pas visualiser la profondeur de champs et autres fait que les photos sont différentes, selon le but recherché, c'est un défaut ou qualité, comme tout, c'est à utiliser à bon escient ! Willy RONIS a laissé ses foca télémètrique pour des pentax MX et ME pour voir à travers les objectifs, il avait justement expliqué la frustration qu'il éprouvait à la longue. pour cela que j'utilise la chance que j'ai d'avoir les deux systèmes.  |
| Ced777 |
|
|
Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
philipandre a écrit : le M est rapide et lumineux, bien plus que n'importe quel réflex ...Une fois n'est pas coutume, je ne suis pas d'accord. Je viens par curiosité de comparer mon EOS1v avec un zoom ouverture 2.8 et mon M6TTL.... à vue de pif la visée du M n'est pas plus lumineuse. Je dirais comparable. Et l'EOS a un meilleur relief occulaire. Plus agréable pour un binocleux. Par contre, il est clair que malgré le grand viseur, avec le reflex, on est "enfermé dans un tunnel". C'est précis, propre (pas de "parasite": cadre, rectangle de visée), mais fermé. L'impression est radicalement différente. Avec le M, on est au milieu du sujet. Avec le reflex, on scrute, on découpe. |
| mektoub |
|
|
Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Je suis 100% d'accord avec les interventions de Ced (19:14) et Coignet
Mais, pour en arriver là, le chemin de croix est long, et je ne suis pas encore arrivé au bout. C'est surtout cet avertissement là que j'estime nécessaire de communiquer aux "nouveaux", c'est tout; pour le reste il est certain que cette méthode de "visée", aussi ingrate soit elle, nous amène à photographier différemment philipandre a écrit : La visée télémétrique ... frustrante ??? certainement pas !La visée télémétrique ... plus lente ??? encore moins ! Mais quelles focales utilisez vous donc ??? pour dire cela ! ! ! Peut-être pas pour le type de photos que tu fais (photos que j'apprécie, d'ailleurs  ), mais essaye de faire des
portraits de personnes (qui souvent bougent), à leur insu, avec un 50/1.4 à pleine ouverture, et on en reparle. Idem avec un 35 à pleine ouverture. Ensuite, essaye la même chose, avec le sujet décentré ... 
(avec un sujet décentré, et un reflex manuel, pas besoin de mettre la pastille au centre et recadrer, pour ceux qui auraient oublié ...) mon site (en construction):
http://francois.courtois.googlepages.com/home |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
mektoub a écrit : JPeut-être pas pour le type de photos que tu fais (photos que j'apprécie, d'ailleurs ), mais essaye de faire desportraits de personnes (qui souvent bougent), à leur insu, avec un 50/1.4 à pleine ouverture, et on en reparle. Idem avec un 35 à pleine ouverture. Ensuite, essaye la même chose, avec le sujet décentré ... (avec un sujet décentré, et un reflex manuel, pas besoin de mettre la pastille au centre et recadrer, pour ceux qui auraient oublié ...) ********************************* Alors là, tu tombe vraiment à pic ! ! Si tu regarde mes photos, tu te rends bien compte de plusieurs chose 1/ je fais du reportage, et donc, le sujet qui bouge je connais bien 2/ le 50 mm ... le miens est un 0.95 alors 1.4 est déjà une " fermeture " 3/ je n'utilise jamais de flash au Leica, et... très rarement en reflex ...donc 4/ les grandes ouvertures et les vitesse lentes , je connais bien ... c'est entre autres, une des raisons qui font que j'aime le M ... le 1/4 de seconde à main levée au 50 mm à 1.4 aucun reflex ne le permet ... Ensuite, il y a autant de façons d'utiliser et d'apprécier les M au d'autres matériel, qu'il y a de photographes ... De ce fait, ce genre de discutions tourne vite en rond ... Perso, pour le portrait, j'utilise les focales plus longues que 50 mm, et comme le cadrage est serré, que je déteste recadrer mes négatifs, je préfère, là, le reflex qui me permet des cadrages plus rigoureux ... mais là encore, c'est affaire de gout, d'habitude, de technique, de maitrise. Mon raisonnement est simple ... la rapidité et la discrétion d'un M permettent de faire des image en étant "sur " le sujet, " dans " l'évènement ... je suis " voleur " d'images. Dès que je suis plus loin, donc plus "voyeur", le bruit et la discrétion sont moins importants ... le reflex est sans égal ... Au même titre que les images " à effets " ne sont contrôlable que dans un viseur de reflex ... Pour conclure, j'ai utilisé beaucoup d'appareil et de beaucoup de marques différentes ... Après plus de 30 années de photographie, dont une partie en reporter indépendant , mes choix sont fait ...mais chacun doit vivre l'usage de son matériel et de sa passion comme bon lui semble ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2057Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
A chacun son truc et à chacun de voir
Intéressant, ce que dit Coignet et je comprends d'autant mieux son point de vue qu'il est à l'inverse du mien. 8) En effet, si je ne m'intéresse pratiquement qu'à la PDV (et abandonne volontiers mes clichés à d'autres pour ce qui est du traitement postérieur) c'est que je suis obsédé par l'ambition de réduire, autant que faire se peut, tout hasard à la PDV. Et, malgré ses inconvénients, la visée reflex est encore ce qui me convient le mieux pour cela (j'ai débuté en télémétrique). |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10378Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Mektoub, je te laisse la responsabilité de tes termes.
- le Nikon F50 valait à sa sortie plus que celà, quant à ma 1° Communion, je ne l'ai jamais faîte - et justement, pas démago du tout: un réflexe même peu cher PEUT offrir certains avantages par rapport au télémétrique et c'est bien là que ça devient intéressant: pourquoi y a-t-il des gens qui préfèrent le M du moins dans certains domaines, et bien évidemment pas sur tous? Alain PS: à l'avenir, je te serai reconnaissant de modérer tes expressions à mon égard, à moins que de part et d'autre de la frontière nous ne donnions pas le même sens commun à ce mot M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Dernière édition par alain.besancon le samedi 28 avril 2007 - 8:39, édité 1 fois. | |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Je ne sais pas si c'est la période électorale, et/ou le réchauffement de notre bonne vieille planète ... mais depuis quelques jours, je trouve que les fils deviennent rapidement un peu agressif, et manquent parfois de réserve et/ou de retenue ... c'est regrettable ... 
Mais bon ! ça passera sans doute ... 8) Patience ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
30 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités