Leica M EV1 Monochrom ?
17 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| stefaren |
|
 Membre des Amis Messages : 3551Depuis le 1 sep 2008 Paris  |
Je ne sais pour le Q , ne l'ayant jamais essayé ni même touché.  Mais... Utilisant beaucoup le SL (en objectifs M) j'aimerais parfois garder la visée électronique (son confort et sa molette réglable pour la vision) dans un format plus contenu et surtout un moindre poids. Mais pas sûr pour autant que je plonge. Je l'ai pris en mains récemment et je me suis aussi souvenu que me yeux aimeraient parfois voir autre chose qu'un écran (ordinateur, portable, viseur électronique). Comme quoi, ce n'est pas si simple. A ma connaissance, les possesseurs de M-EV1 sur summilux.net se comptent sur deux doigts. “I don’t have messages in my pictures…The true business of photography is to capture a bit of reality (whatever that is) on film.” – Garry Winogrand |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 21005Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Ce post mis en ligne sur LUF le 18 juillet (53° page consacrée au M EV 1) https://www.l-camera-forum.com/topic/42 ... /#comments peut aider... Membres 848 Nouvel utilisateur Lieu : Bavière #1045 Publié le 18 juillet (modifié) J'ai hésité un moment à partager mon expérience, car je ne veux froisser personne. Mais pourquoi pas ? Comme toujours, il s'agit d'une expérience et d'une appréciation très personnelles. Pour commencer : j'ai utilisé un M240 et un M10-P pendant un bon bout de temps, avec de beaux objectifs. Je ne sais pas ce qui m'a pris, mais après avoir essayé un SL2-S, j'en ai acheté un ; j'ai traversé une phase de transition au cours de laquelle j'ai revendu mes objectifs M les uns après les autres. Entre-temps, je suis passé au SL3 Reporter et, après le Q2, j'ai pris le Q3. Rassurez-vous, je vais faire court et ne pas raconter toute ma vie.  L'une des raisons de ce passage au SL était mon envie de me concentrer davantage sur la composition pure, sans trop me soucier de la mise au point parfaite. Oui, je me suis un peu monté la tête et j'ai fini par me convaincre. Nous connaissons tous ça : le GAS (syndrome d'acquisition de matériel) a joué un rôle, tout comme ma règle d'or de ne pas accumuler le matériel, ce qui m'a poussé à vendre.Cela dit, l'envie me démange depuis un moment, car l'expérience du système M me manque ; en regardant mes photos, j'ai l'impression que le M tirait le meilleur de moi-même en termes de résultats et de créativité. De plus, en vacances, le SL3 est vraiment un sacré pavé. Autre signe typique du syndrome de manque de « M » : utiliser le Q uniquement en mise au point manuelle (MF), ce qui fonctionne très bien. En revanche, les objectifs APO-SL ne sont pas très agréables à utiliser en mise au point manuelle. Venons-en au fait : Le viseur électronique (EVF) pour M semblait prometteur ; tous les gourous habituels de YouTube ne tarissent pas d'éloges sur la rapidité et la précision de la mise au point, le principe du WYSIWYG (ce que vous voyez est ce que vous obtenez), etc. Tout n'est que bonheur et perfection. Je l'ai donc essayé aujourd'hui pendant plus d'une heure et demie, et je n'ai pas accroché. Oui, il est facile de cadrer avec un 21 mm. Oui, on bénéficie de la prévisualisation de l'exposition. Mais pour le reste, je dois dire que l'expérience avec ce viseur électronique ne m'a vraiment pas plu. Et cela vient de quelqu'un qui adore vraiment son Q3. Pourquoi cette expérience a-t-elle été aussi décevante pour moi ? L'aide à la mise au point (*focus peaking*) ? Bof, pas terrible. L'agrandissement de l'image... c'est quoi ce délire ? Ça fonctionne très bien sur le Q3 – pas parfaitement, ni avec une rapidité fulgurante (façon télémètre), mais c'est vraiment efficace. En revanche, sur le M EV1, même dans le Leica Store bien éclairé, le viseur électronique (EVF) était extrêmement poussif une fois l'image agrandie, ce qui rendait la mise au point précise très difficile. Suivre de petits mouvements (les têtes des clients ou des vendeurs) ? Impossible. Il fallait davantage estimer et anticiper la mise au point (avec le Summicron 50 mm) plutôt que de savoir avec certitude qu'elle était réussie. J'y arrivais, mais l'opération semblait très laborieuse. Je n'ai aucun problème avec les viseurs électroniques en général, mais faire la mise au point avec le M EV1 en mode agrandi est une vraie galère. C'est un peu mieux en pleine lumière, mais toujours bien moins performant que sur le Q3. De plus, l'agrandissement automatique met au moins une demi-seconde à s'activer lorsqu'on tourne la bague de mise au point ; l'expérience manque de fluidité. J'ai fini par utiliser la touche de fonction (Fn) sur le capot supérieur pour agrandir l'image pendant la mise au point, ce qui fonctionnait bien mieux, mais cela reste une solution de contournement alors qu'une fonctionnalité géniale a été prévue (mais qui, malheureusement, ne fonctionne pas très bien). Là encore, le Q3 est d'une réactivité exemplaire à cet égard. Entre-temps, j'ai monté l'objectif sur mon SL3 à l'aide de l'adaptateur M. Oui, c'était bien, bien meilleur. Certes, le format et les sensations ne sont pas les mêmes, mais techniquement, on est dans une autre dimension. Au bout d'une heure et demie, j'en ai conclu que c'était un bel appareil, mais pas pour moi. Pas du tout. J'ai donc essayé un M11 avec un Summilux 35 mm f/1.4 (d'abord la version pré-ASPH, puis la plus récente) et je suis parti faire un tour avec. La mémoire musculaire a immédiatement pris le relais ; la mise au point était facile et naturelle. Suivre des personnes en mouvement ne posait aucun problème (la plupart du temps). C'était un tel plaisir que je dois sérieusement réfléchir à la suite. C'est exactement ce qui me manquait. L'expérience globale, la rapidité des résultats et le flux de travail captivant. Un vrai bonheur. En d'autres termes, je crains d'être perdu ; je regrette amèrement d'avoir vendu tous les excellents objectifs que je possédais, car il sera bien plus difficile et coûteux de revenir à la gamme M. J'essaie encore de me convaincre de ne pas le faire. Pour en revenir au M EV1, je pense que c'est une bonne solution pour certaines utilisations ou lorsque la vue commence sérieusement à baisser. Toutefois, je trouve regrettable que l'intégration du viseur électronique (EVF) ne soit pas optimale et reste inférieure à celle du Q3, un modèle pourtant commercialisé depuis quelques années déjà. Leica parviendra peut-être à améliorer l'expérience grâce à de futures mises à jour du firmware, mais je crains que le processeur ne constitue le facteur limitant. Au fait, la batterie était presque à plat après une heure et demie de prises de vues et de consultation des images sur l'écran. Je conçois que pour certains — voire beaucoup de monde — ce soit la solution idéale. Mais honnêtement, je ne comprends pas l'enthousiasme quasi unanime et dithyrambique de la quasi-totalité des testeurs ; je ne le comprends vraiment pas, car il y a de vrais points à critiquer. Je perçois les nombreux avantages de l'EVF, c'est pourquoi je pensais que ce serait une bonne solution pour moi. Mais dans ce cas précis, l'expérience est pénible et manque cruellement de plaisir. Je suis vraiment désolé de le dire, mais il y a encore du travail à faire. Bien à vous  |
17 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 41 invités