GERARD 76 a écrit :
Bonsoir,
Personnellement, les photos que je vois jusqu'à maintenant faîtes avec le M 240, rien ne me parle, aucune signature Leica.
Je pense que n'importe quels boîtiers numérique Japonais peut faire la même chose.
A moins que l'on soit en mesure de me démontrer le contraire!
Ahhhh, la fameuse signature Leica !
Des décennies que cela fait couler de l'encre, il y a 25 ans en argentique je me souviens encore voir des experts se battre entre deux diapos faites respectivement avec un Leica et un Pentax par exemple !
Et ce quelque soit le film utilisé ! Avec beaucoup de recul et plus que jamais je pense que la signature d'image provient essentiellement de l'objectif utilisé et souvent encore plus du photographe (par ses choix de sujets, lumières, développement etc.)
Les choix constructeurs entre CCD et CMOS restent encore un mystère pour moi, aucun n'a jamais communiqué sur une quelconque supériorité de l'un sur l'autre en tous cas !
Je constate bien quelques écarts sur deux clichés pris avec M9 et M240 mais autant qu'entre deux logiciels de traitement et cela reste très subtil.
C'est vrai que pour moi le M9 a toujours délivré des images qui se distingue un peu de mon Nikon, capteur sans filtre AA, profil colorimétrique, CCD, optiques ?
Maintenant que mon Nikon n'a plus de filtre AA et que le M est CMOS je pense qu'on peut raisonnablement dire que la signature Leica est surtout dans la qualité de certaines de ses optiques, si elle était dans sa technologie de capteur alors cela voudrait dire que Hasselblad ou encore PhaseOne ont la même signature que Leica ? Après tout tu as peut être raison parceque ça fait de sacrés images aussi
Le gain en subtilité dans les hautes lumières ou encore le gain en scènes peu éclairées que va permettre ce nouveau M sera à mon avis souvent plus déterminent qu'une différence de courbe de ton par défaut
Posté: samedi 9 mars 2013 - 19:21
