M numérique & Ultra-Lumineux
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse  |
aileka a écrit : Vu la taille des capteurs de ces petits appareils, tout semble net jusqu'au moment où l'on agrandit, et là...tout semble flou  C'est parfaitement résumé ! Au début du numérique je tombais pareterre: avec un 21mm 4.5 les images ne sont pas forcement nettes. Ayant utilisé un minox 35 un SWC il y a 20 ans je faisais la mise au point au jugé et j'était satisfait. Retournant sur mes anciennes diapos je dois constater qu'elles étaient nettes ...mais un peu floue parfois. En se limitant au tirage 30x30 c'était parfait. Avec l'affichage 100% en un clck on a babalisé le tirage 2x3m est voilà le résultat ! J'ai pu essayé le 21mm 1.4 et effectivement on a une nouvelle dimention à disposition |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Blowupster a écrit : J'ai pu essayé le 21mm 1.4 et effectivement on a une nouvelle dimention à dispositionPeux tu expliquer ton propos "nouvelle dimension" ? Merci Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Avec une ouverture de 1.4 sur un 21mm, on peut jouer avec une pdc beaucoup plus faible.
Parfois au GA j'aime bien que le personnage soit entouré de son décor, avec une grande ouverture le fond est identifiable mais pas assez précis pour distraire l'image par le plan secondaire. N'ayant qu'une image (faite au m6 + velvia 50 tirée sur une feuille 20x25cm) du vendeur qui m'a prêté 2 minutes le 21mm summilux dans son magasin à disposition, je ne pourrais pas publier. Mais globalement on identifie bien le personnage; les vitrines sans que les marques soient visibles. Cet objectif m'a bien plus et je pensais craquer fin 2009. Entre temps le M9 est sorti, alors ce que je cherchais se retrouve avec un summilux 35mm en ff. Sans compter que je n'aime pas trop l'utilisation d'un viseur auxiliaire. ... enfin je ne ferme aucune porte. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 19401Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Je suis comme alain.besancon, je n'ai pas peur d'avouer que je suis c... et que je n'ai rien compris  :
on peut toujours m'expliquer que le piquesel est trop petit ou trop grand par rapport aux éléments du capteur, sans vitrail anti cequevousvoulez, malgré l'alias sing sing, le poivre et les aromates, et que le backfocus du retrofocus a été dispersé sur les cotés grâce au profocus, pour cause d'obliquité, pour un plat de lentilles asphériques, je n'ai retenu qu'une chose de la pratique en numérique : quelle que soit la focale (de 12 à 90 pour ce qui me concerne avec le M8), si j'ai un sujet, au milieu ou pas, il faut faire la mise au point sur ce sujet et ne pas compter sur l'hyperfocale... Les lois de l'hyperfocale sont devenues impénétrables (en tous les cas pour moi) !!!
(NB le 12 SWH n'a pas de màp couplée :pif total...) Tri-Elmar à 16 (eq 21 sur M8 à f 11) : la mise au point a été faite sur le feu et la flèche qui sont nettes 
alors que l'arrière plan n'est pas net (c'est pire à diaphragme plus ouvert, ce qui est encore logique), même si cet exemple n'est pas tout à fait probant sur écran... 
L'avantage est que l'on peut nimber le sujet de flou qui donne le fameux soit disant effet 3D qui militerait en faveur des grands angulaires ultra-lumineux et sans doute aussi des 50 du même type. Je rejoins donc Blowuster cool: La même remarque vaut aussi pour les réflex numériques, l'hyperfocale a changé de camp, sinon de champ, et la mise au point est tout aussi critique, y compris avec un très grand angulaire  |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Là un avantage au télémétrique. Je pense qu'il serait difficile d'avoir une images "absolument" nettes à 1.4 et un 21mm sur un réflex, alors que sur un M, c'est du dessert. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 19401Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Tout à fait d'accord, si le télémètre est bien calé... |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 19401Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
1,4/24 asph à 1,4 iso 320 (pas de correction)
Musée des Beaux-Arts à Bruxelles : travaux...  |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
Une question technique pour Monsieur Besançon de Dijon : Quand vous parlez "... d'hyperfécale ..." c'est un terme médical pour éviter de dire "grosse m....." ?
Ok je  Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| Beetle |
|
 Habitué Messages : 391Depuis le 26 juin 2009 Mulhouse |
Blowupster a écrit : Là un avantage au télémétrique. Je pense qu'il serait difficile d'avoir une images "absolument" nettes à 1.4 et un 21mm sur un réflex, alors que sur un M, c'est du dessert.alors là, pas du tout mais alors pas du tout daccord  Pourquoi croyez-vous qu'il existe des verres de visée dit "de précision" pour les reflexes?
J'aimerai franchement voir un 200/1.8 en leica, la mise au point serait infaisable! la base de télémètre aurait besoin d'être repensée pour les optiques avec une faible pdc. et un 21mm, même à f/1.4, a une pdc assez énorme  aucun problème pour un reflex, qui permet de faire une map avec un 500mm f/4 sans souçi...
Je veux bien que le télémétrique ait des avantages, mais la précision de mise au point, non la rapidité, par contre, oui |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 19401Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
@ Beetle : précision sur les verres de précision ???  Merci !!!  |
| Beetle |
|
|
Habitué Messages : 391Depuis le 26 juin 2009 Mulhouse |
Par défaut, la plupart des reflex ne voient que la pdc de f/2.8 ou plus fermé même si l'optique est bien plus ouverte. Il existe des verres de visée qui viennent remplacer le verre d'origine qui permettent de voir la pdc réelle, même à f/1.2.
Exemple, pour le canon 5D, verre EE-S |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 19401Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Merci ! |
| MakiBar |
|
 Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
Robert a écrit : @ Beetle : précision sur les verres de précision ??? Merci !!! Voir ici : http://www.katzeyeoptics.com/page--Cust ... store.html je viens d'en commander un pour utiliser des objectifs en m.a.p. manuelle sur un de mes reflex. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 19401Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Merci de nous tenir au courant ! |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
pas oublier le stigmo du verre aussi............. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités