Leica M Monochrom, fil uniquement dédié à la technique.
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3455Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse  |
dommage il faut s'inscrire pour lire plus.
Mais il semble que cet article est un peu ancien, car aujourd'hui il faut ajouter les facteurs "marketing" dans l'équation. J'avoue d'avoir de plus en plus mal de (me) comprendre dans cette équation. Est le besoin réel, est-ce seulement un désire artificiel, voir une compensation? Est-ce, avec les environ 600-800 pélicules y compris développement (sans les heures devant le scanner), donc environs trente mille images, pour le prix d'un MM, j'yrais plus loin? (du coup, il est bon marché, ce boitier!? ) 
Si je compare avec le M9, si je le vends après une anné d'usage, je perds environ mille euros, ou un peu plus, du coup, c'est chèr, oui ou non? Je ne suis pas un défenseur des défauts du MM, donc le plus grand est pour moi qu'il lui manque la couleur, mais d'un autre coté, si celà ne me dérange pas, pourquoi alors m'affoller? C'est un peu comme si on se pleindrait d'acheter un AC Cobra neuf en 2012 et de regretter un système de navigation. D'ailleurs, si je vais un peu plus loin dans la reflexion, il me manquerais plutôt l'AF sur les M ......... et l'exposition multizone, certainement très util au MM. Et je ne parle même pas d'un système flash digne de ce nom. |
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Stephan_W a écrit : Est-ce, avec les environ 600-800 pélicules y compris développement (sans les heures devant le scanner), donc environs trente mille images, pour le prix d'un MM, j'yrais plus loin? (du coup, il est bon marché, ce boitier!? ) Je trouve que tu poses une très bonne question. Et je pense que ma réponse est la suivante: Un jour, on va me dire qu'avec un M9, M10 ou M11, la qualité des photos est 2.4x """meilleures"" ( je mets exprès 2x """) qu'avec un M6 ou M7 avec de la Trix ou de la T-Max. Et tu démontres aussi que l'utilisation de 600 à 800 films sur 1, 2 , 3 ans est aussi cher que ce MM. Si la qualité est identique voir meilleure avec un MM et que la question du prix n'est plus un critère valable pour préférer l'argentique au numérique, c'est que: 1) L'attachement au film et aux anciens boîtiers dépasse la valeur de l'argent et de la qualité finale. Autrement dit même si la qualité est meilleure et moins cher, on préfère rester en argentique. 2) Refus de sauter le pas vers le numérique (aversion à la technologie, manque de connaissance dans photoshop, etc etc) 3) Le syndrome du "c'était mieux avant" 4) A vous de trouver d'autres raisons. Perso je suis plutôt point 1 et point 2. Le c'était mieux avant ne me parle pas trop. Leica un jour, Leica toujours! |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Kadolor a écrit : 1) L'attachement au film et aux anciens boîtiers dépasse la valeur de l'argent et de la qualité finale. Autrement dit même si la qualité est meilleure et moins cher, on préfère rester en argentique.2) Refus de sauter le pas vers le numérique (aversion à la technologie, manque de connaissance dans photoshop, etc etc) Aversion à la technologie? Mais l'argentique, c'est une sacrée technologie! Maîtriser parfaitement une chaîne argentique demande de comprendre le processus chimique qui permet l'apparition des grains d'argent. Cela demande aussi de connaître parfaitement la dynamique disponible et d'ajuster précisément l'exposition pour obtenir exactement ce que l'on cherche sur le tirage. Je ne parle même pas de la couleur en argentique, qui demande de maîtriser les filtrages, les mesures en Mired (et ce à la prise de vue!). Je ne parle que pour moi, mais le numérique, au stade où il en est aujourd'hui, c'est beaucoup, beaucoup plus simple que l'argentique. Pour ceux qui râlent contre l'écran et affirment préférer l'argentique, c'est encore plus incompréhensible! Pas d'écran en argentique, et pour les pros qui utilisaient le Polaroïd pour contrôler la prise de vue, il fallait pouvoir interpréter les différences de rendu entre le Pola et le film utilisé. Bien plus complexe et beaucoup plus cher que le numérique. Ceux qui viennent de l'argentique n'ont pas besoin d'écran et ne s'en servent que pour le menu. Une prise de vue pro avec les films, les développements et les pola coûtait bien en consommable, et sur une année, le prix d'un M9. Bref, vouloir un D-800 dans un M9, avec le même rendu plus artificiel des CMOS, c'est pour le moins curieux! Et là, je sais de quoi je parle, j'apprends les fonctions de ce D-800E et pour une fois, j'avoue être obligé de lire les 446 du mode d'emploi. Et je découvre des choses très intéressantes 
Eh bien pour l'instant, je prie pour que Le prochain M ne suive pas la même voie. Ce qui ne m'empêche pas d'apprécier ce nouvel engin. Le MM est une bonne idée, typique de la singularité Leica. |
| Dernière édition par aileka le mercredi 30 mai 2012 - 20:08, édité 1 fois. | |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Quand je parle de technologie, je parle bien évidemment de la technologie numérique.
Et en argentique on a pas d'écran, pas d'aides, pas de ceci et pas de cela. Mais en utilisant l'argentique, on le sais. Pour ceux qui ont adoptés le numérique, s'ils ont la possibilité d'avoir un écran, ils vont l'utiliser. Faire des photos en numérique avec des réflexes (je ne parle pas du boitier lol) de l'argentique, moui pourquoi pas. Je ne pense pas que les gens veulent un D800 avec la forme d'un Leica M. C'est juste que si Leica faisait quelques améliorations basiques, le peuple gueulerait moins: - Meilleur écran - anti - poussière - et d'autres petites demandes. La course au Megapixels n'est pas souhaitée sur les Leica M, ou je me trompe? Leica un jour, Leica toujours! |
| Dernière édition par Kadolor le mercredi 30 mai 2012 - 20:13, édité 1 fois. | |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3455Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
@Kadolor
ok, je comprends cette argumentation (on reviens au vieux débat film vers. digital), mais j'avoue que je suis trop flémard pour adhérer 
@Paga citation : Personnellement, M signifie avant tout Minimalisme (et télémétrique), et aussi pour Moi qui peut le Moins peut le plus... pas aussi "straight" que toi, ce concept me plait, mais parfois les résultats ne suivent pas. |
| Kadolor |
|
|
Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Je ne pense pas que se soit justement le débat numérique VS argentique.
Mais on tombe plus sur le débat ergonomie, plaisir d'utiliser un appareil "simple" comme le dit très bien paga, etc. D'ailleurs le numérique a déjà dépassé l'argentique en couleur. Et ce MM est au coude à coude , voir dépasse déjà l'argentique. Donc c'est bien une question de plaisir. Les fans de Leica a Vis, c'est sans doute pour le "rendu", mais avant tout pour le plaisir de faire des photos avec ces papys. En tout cas, ça serait ma motivation si je décide un jour de m'acheter un IIIf par exemple. Leica un jour, Leica toujours! |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3455Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
ok, pour animer un peu la discussion: http://www.reddotforum.com/content.php/ ... .-Leica-M9
pour le III, c'est beau, mais sutout c'est compact. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Kadolor a écrit : Je ne pense pas que les gens veulent un D800 avec la forme d'un Leica M.C'est juste que si Leica faisait quelques améliorations basiques, le peuple gueulerait moins: - Meilleur écran - anti - poussière - et d'autres petites demandes. La course au Megapixels n'est pas souhaitée sur les Leica M, ou je me trompe? Beaucoup veulent la même chose que ce qu'offrent les CMOS, plus de sensibilité, etc…Mais el rendu ne sera pas le même! Quant à l'anti-poussière, ce n'est pas la panacée, malheureusement. Ça n'est pas encore parfaitement efficace. Peut-être la prochaine génération? J'ai déjà dit ce que je pensais de l'écran et, Paga et moi, nous sommes depuis longtemps des adeptes de la suppression pure et simple de l'écran sur le M
Peut-être la prochaine mouture, et revenir à l'épaisseur d'un M argentique, please! En revanche, les pixels supplémentaires du D-800E sont un véritable saut qui se constate dans la pratique. J'en suis moi-même surpris. C'est très intéressant, c'est beau. La finesse d'image est addictive… Je ne dirai plus que 18 Mega Pixels, c'est suffisant. C'est trop réducteur! |
| Stephan_W |
|
|
Vieux briscard Messages : 3455Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
citation : En revanche, les pixels supplémentaires du D-800E sont un véritable saut qui se constate dans la pratique. J'en suis moi-même surpris. C'est très intéressant, c'est beau. La finesse d'image est addictive…Je ne dirai plus que 18 Mega Pixels, c'est suffisant. C'est trop réducteur! il semble que tu es plus chanceux que moi, je l'ai commandé depuis longtemps, mais bon, soyons patient. 37 MP sont effectivement addictifs  , et comme le MM rend une résolution pareille (sauf qu'il reste en n&b bien sur), dans un boitier plus petit, avec des Iso un peu pareil, c'est tout de même une belle proposition. Par contre, je me demande si les objectifs anciens (style slx asph) sont à la hauteur du MM, peut-être quelqu'un peut m'éclairer? |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Stephan_W a écrit : 37 MP sont effectivement addictifs , et comme le MM rend une résolution pareille (sauf qu'il reste en n&b bien sur), dans un boitier plus petit, avec des Iso un peu pareil, c'est tout de même une belle proposition. Par contre, je me demande si les objectifs anciens (style slx asph) sont à la hauteur du MM, peut-être quelqu'un peut m'éclairer?Oui, ce MM est tentant! Là, je n'ai pas la possibilité. Pour les objectifs lux asph, je crois qu'ils ont de la réserve! Le seul problème, avec cette définition, c'est le rétrécissement de la profondeur de champ! Il faut vraiment changer ses habitudes et ses choix d'ouverture en fonction des sujets. Pareil pour les vitesses d'obturation. Attention! |
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2857Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
Stephan_W a écrit : citation : ... et comme le MM rend une résolution pareille (sauf qu'il reste en n&b bien sur), dans un boitier plus petit, avec des Iso un peu pareil, c'est tout de même une belle proposition. Par contre, je me demande si les objectifs anciens (style slx asph) sont à la hauteur du MM, peut-être quelqu'un peut m'éclairer?Je pense qu'une intervention de JMS s'impose ! (à défaut une lecture un peu approfondie de son opus sur le M9) Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2161Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Kadolor a écrit : La course au Megapixels n'est pas souhaitée sur les Leica M, ou je me trompe? Le futur Summicron de 50 est prévu pour les capteurs haute résolution, la course est engagée par Leica, contrairement à Nikon qui sort son D800 mais rien à mettre au bout. Le Summicron à 6000 euros est certes cher, mais on verra si Nikon est capable de concevoir de nouveaux objectifs pour la haute définition quel en seront les prix. Et j'ai du mal à croire qu'avec cette course à la qualité des marques comme Sigma ou autres aient les capacités de suivre le rythme. |
| invité 3 |
|
|
|
Heureusement que Zeiss fait quelques bonnes optiques en monture F pour utiliser sur les boîtiers de ce fabriquant de culs de bouteilles oints de gras de jambon qu'est Nikon ! |
| Alesc |
|
 Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Clic a écrit : Kadolor a écrit : La course au Megapixels n'est pas souhaitée sur les Leica M, ou je me trompe? Le futur Summicron de 50 est prévu pour les capteurs haute résolution, la course est engagée par Leica, contrairement à Nikon qui sort son D800 mais rien à mettre au bout. Le Summicron à 6000 euros est certes cher, mais on verra si Nikon est capable de concevoir de nouveaux objectifs pour la haute définition quel en seront les prix. Et j'ai du mal à croire qu'avec cette course à la qualité des marques comme Sigma ou autres aient les capacités de suivre le rythme. C'est pas Nikon qui a un 24 mm f/1.4 au moins aussi bon que le Leica Summilux asph. pour le tiers du prix ?
On retire les œillères : il y a de superbes optiques chez Nikon aussi !
Et nul besoin de mettre 6000 euros dans un 50 mm f/2 pour avoir des résultats potable sur le MM : avec un Summicron 50 non asph., un Summicron 35 asph. et un 90 apo asph. (toutes 3 à moins de 3000 euros, la blague !), je ne me sentais pas du tout bridé par les optiques avec le MM : ça suivait largement ! |
| Alesc |
|
|
Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
paga a écrit : Oui, peut-être, mais il est vraiment trop gros pour mon M  C'est sûr !  C'est une autre histoire ça...paga a écrit : Bien entendu, la gamme est juste beaucoup plus confuse a cause de la mixité de produits top qualité pro et tout avec des culs de bouteilles grand public.Si Leica décline toutes les focales sur le modèle de leurs 6 (!!) 50 mm actuels affichés sur leur site, je ne sais pas quelle gamme sera la plus confuse... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités