Obturateur du M8-Summilux.net
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Il y a peut-être des nouveaux venus qui n'ont pas remarqué que c'est grace à la générosité de 58 personnes que le site possède un serveur d'une capacité énorme, et une bande passante d'un confort rarement vu sur d'autre forums.
Maintenant, reprenons… vous le voulez comment votre obturateur   |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Coignet a écrit : Maintenant, reprenons…vous le voulez comment votre obturateur Cuit au four avec des pommes de terre. 
OK je  |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Obtu type leicaflex, car aisé à fabriqué, sans dépendance, lien avec le passé du M, moelleux et bruit plus feutré, mais 2000 car quand même plus moderne, cela peut rendre des service, même si ce n'est pas tous les jours.
Une question, l'obtu R8-9 est électronique, peut-il comme sur le Nikon fm3 fonctionner aussi sans pile, car pour certains cette qualité peut être intérresante. Actuellement, cet obtu ne fonctionne qu'avec des piles. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Cela suppose qu'il y ait à la fois une commande électro-magnétique, et une commande mécanique par minuterie.
C'est ce qui est de toutes manières le cas de pratiquement tous les obturateurs électro-magnétiques, avec les commandes de “dépannage” qui sont généralement les 1/90 ou 1/100. C'est certainement plus coûteux (je ne sais pas de combien), mais tout à fait réalisable. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Une commande dépannage comme sur le M 7 reste peu interressante car cela limite beaucoups. Je ne sais si il y a un surcoût important, mais le FM3a est un boitier de petite série, et il n'est pas si cher que cela comparé à un leica... bien sur ce n'est pas pareil, c'est un reflex. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Pierre a écrit : (le FM3a) n'est pas si cher que cela comparé à un leica... bien sur ce n'est pas pareil, c'est un reflex.C'est parce que c'est un boîtier qui a été conçu en 1976, avec un obturateur de 1982 (même s'il est mixte, ce qui n'est pas très compliqué à réaliser), une cellule du même âge, pas très bonne, un mécanisme de miroir bruyant et mal amorti, un viseur mauvais… C'est un bon boîtier dans sa catégorie (gamme moyenne), mais incomparable avec un Leica. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
je croyais qu'un reflex coûtait moins cher à fabriquer du fait de la complexité plus grand du télémètre comparée à la visée reflex. Pour le reste, je suis d'accord, mais dans le M, il ya aussi beaucoups de pièces qui sont anciennes, dont la conception est amorti. Il me semblait que Stéphan DANIEL avait indiqué un nombre de pièces importantes communes à tous les M depuis le M 3... |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
47 votes, bravo Coignet, le peuple summiluxien a répondu a ton appel 
Un petit point: 17 pour le type R9 15 pour l'actuel 12 pour le type SL2 le moins que l'on puisse dire, c'est que les résultats sont serrés. On ne va quand pas faire 3 versions   |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Pierre a écrit : je croyais qu'un reflex coûtait moins cher à fabriquer […]. […] un nombre de pièces importantes communes à tous les M depuis le M 3...L'amortissement parfait du miroir éclair, la clarté de la visée, la précision du système de mesure par miroir semi-transparent, qui doit quand-même renvoyer une image acceptable dans le viseur, la commande automatique du diaphragme, tout cela a un coût (vérifiez d'ailleurs au catalogue, les optiques R sont presque toutes plus chères que les M, même les M asphériques, à part quelques cas particuliers comme le 2/50 M plus cher que le 2/50 R). Pièces communes dans la série M ? Oui, certaines sont inchangées depuis le début. Les modifications ont surtout concerné une rationalisation de la fabrication, et donc une simplification (qui fait regretter à certains le viseur du M3). Certaines pièces sont restées identiques et interchangeables. On a eu aussi ce cas de 1980 à 2002 avec les R4-R6.2, série qui a duré moins longtemps, mais qui a eu une longévité tout de même au-dessus de ce qui se fait ailleurs ! |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
le R9 reste quand même moins cher que le M7 ou MP. Pourtant c'est un reflex de qualité, avec un amorti parfait du miroir etc....
Pour les objectif, la conception retrofocus n'entraîne t elle pas un surcoût ? De plus, il me semble que souvent les lentilles des R sont plus grandes, en ce cas, il est logique qu'elles demandent plus de matière et de travail. |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Pierre a écrit : le R9 reste quand même moins cher que le M7 ou MP. Pourtant c'est un reflex de qualité, avec un amorti parfait du miroir etc....Pour les objectif, la conception retrofocus n'entraîne t elle pas un surcoût ? De plus, il me semble que souvent les lentilles des R sont plus grandes, en ce cas, il est logique qu'elles demandent plus de matière et de travail. Toutes les optiques GA Leica M et R sont rétrofocus. Les R a cause du miroir et les M pour ne pas obstruer la mesure de la cellule comme c'est le cas avec les anciens Super-Angilon-M 21mm. Le R9 incorpore beaucoup d'électronique qui meme de qualité coute moins cher que l'équivalent mécanique. Si le SL2 était toujours fabriqué, il couterait largement le prix d'un MP. Il y a quelques années, un spécialiste Nikon m'a dit que si Nikon ressortait le F2 en petite série (supposition bien sur) il couterait dans les 3800 euros boitier nu. 
Pour revenir a nos moutons, 52 votes , ca marche la relance. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Pierre a écrit : Pour les objectif, la conception retrofocus n'entraîne t elle pas un surcoût ?Pierre a écrit : De plus, il me semble que souvent les lentilles des R sont plus grandes, en ce cas, il est logique qu'elles demandent plus de matière et de travail.Eric76 a écrit : Si le SL2 était toujours fabriqué, il couterait largement le prix d'un MP.[…]si Nikon ressortait le F2 en petite série (supposition bien sur) il couterait dans les 3800 euros boitier nu. Mais on peut noter parfois des curiosités dans les prix de vente, et il doit y avoir de la part de Leica un souhait de baisser certains prix, et d'en monter d'autres, pour des raisons que nous ignorons. Par exemple, prix de trois boîtiers en 1999 (dans le spécial reflex PhotoArgus de fin 1998) : R9 : 17 990 francs, soit 2 742 euros R6.2 : 17 760 francs, soit 2 707 euros M6 : 18 590 euros, soit 2 834 euros. Eric76 a écrit : Pour revenir à nos moutons, 52 votes , ca marche la relance. |
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités