cadre de m6 et image sur le negatif
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime  |
Ekreviss a écrit : On dit usuellement que les cadres M couvrent environ 85% du champs.Mais bon, la photographie au M ne demande pas un cadrage hyper-précis. Cependant, je suis d'accord avec mc05; il me semble que les images prises au 28 avec un 0,72 sont plus "lointaines" que ce que le viseur l'avait laisser présager... La précision du cadre est de 93%, mais seulement a la distance mini de MAP, ce pourcentage diminue avec l'éloignement et l'écart n'est pas le meme suivant la focale. Avec les focales courtes (28 ou 35) a l'infini on peut utiliser le bord extérieur du cadre. D'apres Leica, la différence n'est que de 9% pour un 28mm entre la MAP mini et l'infini, mais monte a 23% pour un 135mm 
C'est moins genant qu'il n'y parait, puisque pour les longues focales, le viseur quelque soit son grossissement est toujours beaucoup plus large que le cadre. |
| o2c |
|
 Régulier Messages : 193Depuis le 15 juin 2004 |
Gautier > merci pour vos infos 
Par conte je ne savais pas que la série F cadre à 100%, chez Canon les boitiers haut de gamme doivent cadrer à 97% de mémoire, ce qui est tout a fait honorable à mon sens. |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
o2c a écrit : un retour sur la différence R / M question qualité des objectifs ?Les M et R de meme focale et meme ouverture n'ont pas toujours la meme formule optique, comme le souligne tres justement Gautier (sans h ) en comparant les Summilux 50mm Asph M et R non Asph.
Les contraintes du M et du R sont différentes, compacité pour le M d'ou peu de place pour la mécanique (voir complexité du Tri-Elmar) et vignettage du miroir pour le R. Donc certaines formules optiques sont plus adaptées au M et d'autres au R. Une version R du Noctilux serait impossible a réaliser en gardant la meme formule optique et en espérant les memes résultats (le Canon EF a une monture de filtre de 72mm contre 60mm pour le Noctilux  )
Un autre exemple, l'Elmarit-R 19mm et l'Elmarit-M 21mm Asph ont des performances similaires si l'on tient compte du léger handicap en focale du R, bien que le R ne soit pas asph. De plus les grands-angulaires M récents sont rétrofocus (comme tous les R a cause du miroir) a cause de la mesure TTL et des progres de l'optique (puissance de calcul et nouveaux verres). Bref, M meilleur que R comme on l'a (trop) souvent entendu dire, c'est faux comme le démontre le Summicron Apo Asph 90mm de formule identique en M et en R a les memes performances quelque soit la monture. Et comparer mon Summicron-R 35mm (design 1977) avec mon Summicron-M 35mm Asph (design 1997), comme disent les anglo-saxons c'est comparer des pommes avec des bananes  |
| o2c |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 15 juin 2004 |
OK, merci pour votre retour Eric.
Je vais attendre que la pillule du MP passe et en attendant je vais arreter de penser Leica et me consacrer à mes photos.... |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
o2c a écrit : je trouve cela quand même assez genant sur le fond, surtout quand on s'appelle Leica. C'est comme si une ferrarie avait des problèmes de tenue de route....Une info complémentaire, le probleme ne vient pas du viseur M, dont la correction de parallaxe est excellente, mais des optiques (toutes pas seulement Leica) dont la focale (et par conséquent le champ cadré) varie en fonction de la distance de MAP et ce phénomene s'accentue tres nettement sur les longues focales (moins avec les systemes de map interne). Evidemment avec un reflex, on ne s'en rend pas compte. |
| totoleharicotvert |
|
 Habitué Messages : 397Depuis le 13 juin 2005 Banlieue 94 |
o2c a écrit : Je vais attendre que la pillule du MP passe et en attendant je vais arreter de penser Leica et me consacrer à mes photos....Marrant, j'ai eu le même sentiment au retour de mes premières pelloches M ... dur, dur après avoir gouté à la facilité du cadrage sur reflex numérique (si le cadrage est pas bon, on refait aussitôt après consultation du résultat sur LCD ... et puis le viseur du D7D est fabuleux). Sans compter, les pbs liés au port des lunettes qui font que je suis incapable de voir l'ensemble du cadre du 35 sans me contorsionner dans le viseur 
Ma chance, c'est de ne pas avoir trop (enfin presque pas) dépensé pour accéder au M sinon effectivement la pilule serait pas trop digérable ...simple visiteur |
| o2c |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 15 juin 2004 |
Eric76 > vous cherchez à me dégouter à tout jamais ??
voici mes optiques : - SUMMILUX-M 1,4/35 - SUMMILUX M1,4/50 (le nouveau) - SUMMICRON-M 2/90 j'imagine en tout logique que cela doit être pire avec les autres alors ? totoleharicotvert > la relation prix / matos, quand vous êtes pro. vous ne la faites plus. A ce niveau là, tout est cher et quelle que soit la marque... On s'y fait à la longue... |
| totoleharicotvert |
|
|
Habitué Messages : 397Depuis le 13 juin 2005 Banlieue 94 |
o2c a écrit : voici mes optiques :- SUMMILUX-M 1,4/35 - SUMMILUX M1,4/50 (le nouveau) - SUMMICRON-M 2/90 totoleharicotvert > la relation prix / matos, quand vous êtes pro. vous ne la faites plus. A ce niveau là, tout est cher et quelle que soit la marque... On s'y fait à la longue... Vu ton matos je comprends que tout soit cher simple visiteur |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
o2c a écrit : Eric76 > vous cherchez à me dégouter à tout jamais ??voici mes optiques : - SUMMILUX-M 1,4/35 - SUMMILUX M1,4/50 (le nouveau) - SUMMICRON-M 2/90 Surtout pas, juste a ne pas s'énerver au début  , avec le 90mm car j'ai un 35mm et des le début le cadrage était bon et de toute facon avec un reflex on a quelquefois tendance a cadrer trop juste et il manque un petit bout de quelque chose  alors que un peu trop large, on peut toujours retoucher |
| ter1 |
|
|
Messages : 45 Depuis le 3 nov 2004 paris 5 |
Et en plus il reste un petit morceau de paresoleil dans le viseur!! |
| o2c |
|
|
Régulier Messages : 193Depuis le 15 juin 2004 |
petit petit, c'est vite dit, au 35mm il bouffe en MAP rapprochée un bon 1/4 de viseur quand même...
lol |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
le recadrage en diapo, à la projection, ce n'est pas top ! en NB sous l'agrandisseur c'est quasi-systématique pour moi, avec un neg, on peut sortir plusieurs photos différentes....et puis souvent, à la prise de vue le racadrage est intégré, impossible de se déplacer, pas le temps de chenger d'objectif.... en plus avec le summilux asph...on peut recadrer en 180mn sans souci pour la qualité !
l'intérêt du M ce n'est pas le précision du cadrage : il semble évident quelque soit la qualité de l'appareil, que le cadrage par viseur séparé sera toujours moins précis qu'au travers de l'objectif. celà ne vient pas de la fabrication mais de la conception. c'est la contre-partie de l'absence de miroir, de la compacité, de la douceur au déclanchement par l'élimination des vibrations mécaniques, du faible bruit. bref, c'est le cherme du M...alors aprés avoir ralé, on aprécie de voir au delà du cadre, on s'habitue au pare-soleil, on anticipe aussi, on sait comment réagit le cadre, on le prend en compte... et si on M la douceur du M, on ne s'en sépare plus jamais... |
27 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités