Premières impressions sur mon M7...
44 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14998Depuis le 2 nov 2003 Montpellier  |
Alesc a écrit : 2700dpi pour un affichge web !!!!  Je voulais signifier à JoeCool qu'un scanner ayant une résolution de 2 900 dpi sera amplement suffisant, puisque 2 700 dpi suffit. Après, il ne faut pas oublier de redimensionner la photo. Perso je numérise toujours à la résolution maximal, d'ou des fichiers d'environ 65 Mo avec le coolscan V. |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14998Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
JoeCool a écrit : L'adaptateur "passe-vue" n'est-il pas plus "sérieux" ?En plus, il doit tenir les négatifs à plat, non ? Le film passant entre deux guides, il est bien à plat, l'adaptateur n'est pas plus "sérieux" mais plus pratique si le scanner bloque sur une image. Comme je numérise la pellicule entière, c'est plus rapide et cela évite de trop manipuler le film. |
| Alesc |
|
 Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
JoeCool a écrit : Alesc a écrit : A 2700dpi, on sort un A4 imprimé plein pot nickel !Pour un affichage web (on va dire 800x600), une analyse du négatif à 100 dpi est largement suffisante.  Je destine ce coolScan à des publis Web et aussi des tirages A4... De ton côté, pour les publi Web, comment fais-tu ? un scan à 100 dpi ? Si tu pouvais me dire comment tu t'y prends pour cela, ça serait impécable (scan, réduction de la tailles, nb de dpi, toshop ou pas etc...). Merci. Joe. Je scanne tous mes négas avec un Epson V700 à 2800dpi, pour pouvoir tirer des A4 par la suite. Le scanner les importe dans Photoshop, je règle mes niveaux, j'enregistre en jpeg 10 et c'est tout pour les hautes defs. Lorsque je dois les faire tirer, je reprends le fichier HD pour l'optimiser (réglage fin des niveaux avec éventuellement correction sélective) et le mettre exactement à la bonne taille de sortie : je demande alors au labo de les sortir tels qu'ils sont, sans correction ni redimensionnement. J'ai ensuite un script qui me redimensionne mes hautes defs (redimensionnement + accentuation + cadre) pour l'affichage web, et c'est tout ! |
| Dernière édition par Alesc le mardi 17 juillet 2007 - 14:42, édité 2 fois. | |
| Rainer |
|
 Spécialiste Messages : 2387Depuis le 23 fév 2005 Vannes |
...je pense avair lu quelque part que des imprimeurs pros n'utilisent pas la fonction ice et c'est tout a fait comprehensible.
bien nettoyer le nega et apres beaucoup de patience avec des outils de photoshop. j'ai eu un tirage faite a partir d'un truc pro de chez pro faite par un gars qui à une imprimerie en n/b. eh ben, c'est bien du n/b mais franchement, quand je le mets à coté d'un tirage faite maison ca ne fait pas le poids. mais bon, c'est à toi de voir  |
| JoeCool |
|
 Régulier Messages : 176Depuis le 16 avr 2007 Chalon sur Saône |
Alesc a écrit : je demande alors au labo de les sortir tels qu'ils sont, sans correction ni redimensionnement.Quel labo tire tes photos ? Obtient-on le même rendu qu'avec un agrandisseur film ? Peut-on faire du baryté ? Je pensais à Négatif+ sur Paris, sont-ils bons ? Alesc a écrit : J'ai ensuite un script qui me redimensionne mes hautes defs (redimensionnement + accentuation + cadre) pour l'affichage web, et c'est tout !Pour le Web, tu passes en 800x600 par exemple ? Et combien de dpi ? Merci pour cette mine d'infos
Joël. Si c'est toi la bonne, on continue l'album (Aldebert). |
| Filament |
|
|
Membre des Amis Messages : 14998Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
JoeCool a écrit : De ton côté, pour les publi Web, comment fais-tu ? un scan à 100 dpi ?Si tu pouvais me dire comment tu t'y prends pour cela, ça serait impécable (scan, réduction de la tailles, nb de dpi, toshop ou pas etc...). N'ayant pas vu tes messages avant de poster ma réponse, je vais radoter un peu.
Je numérise à la résolution maximal (qui sur le coolscan V et sélectionné par défaut) car il me semble que c'est celle qui apporte le plus de netteté. Après sous toshop j'accentue et pratique différents réglages comme : niveaux automatique ou couleurs automatique, je joue aussi sur les courbes et les niveaux en fonction de l'image à travailler. Après je passe toutes les images que je garde pour moi en 1 600 pixels pour la plus grande taille, car cela suffit largement pour un affichage sur l'écran. Je les compresses (à peine) en jpg pour le gain de place et enfin, je fait une copie de celles que je veut poster sur un forum pour les réduire à 600 pixels. |
| Alesc |
|
|
Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
JoeCool a écrit : Quel labo tire tes photos ?Photoweb, labo en ligne très sérieux. Mon écran est calibré, et avec l'options "sans retouche", les tirages sont très fidèles avec ce qui s'affiche. JoeCool a écrit : Obtient-on le même rendu qu'avec un agrandisseur film ?Clairement non... Le gris n'est jamais neutre, et le rendu est loin d'un bon tirage RC... Mais aujourd'hui, dans un labo non pro, j'obtiens de bien meilleurs résultats d'après fichier bien préparé que d'après négatif... Oui, je sais, c'est triste...  Pour le tout-venant, c'est tirage d'après fichier, mais pour mes commandes ou pour les expos, pour ma part c'est toujours baryté en labo pro. JoeCool a écrit : Peut-on faire du baryté ?Pas dans le process normal, qui est un procédé couleur (papiers et machines standards pour tirage couleur). Certains labos pros se sont équipés de machines permettant de tirer du baryté d'après fichiers, mais bon, tant qu'à faire un baryté, autant que ça soit d'après le négatif... En plus, c'est hors de prix... JoeCool a écrit : Je pensais à Négatif+ sur Paris, sont-ils bons ?Bof... Ils m'ont rayé pas mal de négas couleur... Les tirages d'après négas n&b sont catastrophiques chez eux. Les tirages couleurs sont hyper flatteurs (satu et accentuation à fond). Quant aux tirages n&b d'après fichiers, ils sont corrects, mais je les trouve meilleurs chez Photoweb. JoeCool a écrit : Pour le Web, tu passes en 800x600 par exemple ?Et combien de dpi ? Pour le web, 72dpi (c'est la résolution standard des écrans). Mais ce paramètre n'est de toute façon pas très important. C'est le nombre de points qui comptent, pour ma part, pour le web, c'est 600x400px. JoeCool a écrit : Merci pour cette mine d'infos Joël. Mais de rien !  |
| JoeCool |
|
|
Régulier Messages : 176Depuis le 16 avr 2007 Chalon sur Saône |
Alesc a écrit : Mais de rien ! Mais si, tu rigoles, ce genre d'infos fait gagner un temps fou.... Je vais me faire plaisir
Le problème est de trouver un coolScan IV, pas facile.... pas facile... Ha oui, une dernière question: le passe-film FH-3 (vu ici: http://minilien.fr/a0kgte) est fait pour aller sur l'adaptateur diapo MA-21. Or, certains coolScan IV se vendent avec un MA-20... Le FH-3 s'adapte-t-il sur un MA-20 ????? Terrible, la question 
Merci à tous, encore. Joe. Si c'est toi la bonne, on continue l'album (Aldebert). |
| Rainer |
|
|
Spécialiste Messages : 2387Depuis le 23 fév 2005 Vannes |
....j'avais expliqué que j'ai un tirage 30x40 faite sur des becanes de compete d'un labo pro et que le resultat est nulment comparable à un tirage faite maison sur papier baryté.
encore un qui va passer à coté des vrais possibilitées d'un M argentique  |
| Alesc |
|
|
Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Rainer a écrit : ....j'avais expliqué que j'ai un tirage 30x40 faite sur des becanes de compete d'un labo pro et que le resultat est nulment comparable à un tirage faite maison sur papier baryté.encore un qui va passer à coté des vrais possibilitées d'un M argentique Je suis tout à fait d'accord avec toi : rien ne remplace un bon tirage baryté ! Mais soyons honnêtes : un scanner et des tirages machines, c'est parfait pour le tout venant ! N'ayant pas des moyens infinis, je réserve le baryté pour les expos et les ventes de tirages originaux. |
| JoeCool |
|
|
Régulier Messages : 176Depuis le 16 avr 2007 Chalon sur Saône |
Rainer a écrit : encore un qui va passer à coté des vrais possibilitées d'un M argentique Et non, je suis bien conscient que le M argentique mérite un tirage papier (n'avais-je pas dit: le baryté, c'est beauuuuuuuuuuuuuuuu !!!) mais le manque de temps et de place m'empèche aujourd'hui de retourner au labo et Dieu sait si j'en ai envie !!!!! Alors, je cherche une "solution" pour tirer quand même mes photos en attendant mieux !!!! Voilà. Joe. Si c'est toi la bonne, on continue l'album (Aldebert). |
| Jean-Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Rainer a écrit : ...encore un qui va passer à coté des vrais possibilitées d'un M argentique J'éspère pas, parce que je suis dans la même démarche et je lis ce fil avec attention. (En fait, j'ai abandonné les cuves il y a une trentaine d'années. En 2000 je suis revenu à la photo, version numérique, et je suis en train de revenir à la pelloche, mais comme JeoCool, il n'y a que le film qui se baigne, la suite c'est Epson 8) ) P.S. La discussion s'est considérablement éloignée du titre, et tout ce qui s'écrit sur le scannage des films mériterait un intitulé qui permettrait des retrouver ces messages. |
| JoeCool |
|
|
Régulier Messages : 176Depuis le 16 avr 2007 Chalon sur Saône |
adonf a écrit : JoeCool > On attend les photos !Et bien voilà, c'est fait dans la section "Divers (photos)"... @ bientôt. Joe. Si c'est toi la bonne, on continue l'album (Aldebert). |
| Emmanuel B 38 |
|
|
Messages : 97 Depuis le 5 mars 2006 Paris ... Lausanne ... Toulouse |
Pour du noir et blanc, c'est sur que rien ne remplace le developpement "a l'ancienne"... pour la couleur, vu la complexité de la chose, le labo est le meilleur compromis, d'autant que quand on connait les personnes du magasin habituel, ils ne sont pas regardant pour reprendre un agrandissement et le refaire.
Sinon, vis à vis du scan, le mieux est de scanner avec la meilleure définition proposée, de faire des retouches ( sur un ecran calibré ), puis avec des petits logiciels bien sympa de cataloguer, de renommer en lots et d'exporter au format web ( gif ou jpg en 72dpi ) Voila une pierre de plus a ton edifice, en espérant qu'il ne ressemble pas à la tour de Pise |
44 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités