JE ME SEPARE DE MON M8 !
60 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
ben justement, c'est comme le tirage argentique,
ça prend du temps à expliquer, et c'est assez complexe, pas possible de le torcher sommairement en une dizaine de posts. j'envisage de proposer des work shops  |
| Ambre_et_Lumiere |
|
 Spécialiste Messages : 1107Depuis le 19 oct 2006 Paris 13eme |
EricBascoulDIDO a écrit : ben justement, c'est comme le tirage argentique,ça prend du temps à expliquer, et c'est assez complexe, pas possible de le torcher sommairement en une dizaine de posts. j'envisage de proposer des work shops Chuis pour  Selon que vous soyez sur ou sous exposé (médiatiquement), les jugements de cours vous rendront ou blanc, ou noir et vous en feront voir de toutes les couleurs
_________________________________ "Je prête à rire, mais je donne à penser" - MissTick |
| Rainer |
|
 Spécialiste Messages : 2387Depuis le 23 fév 2005 Vannes |
...faut faire comme russel brown (photoshop guru) , qui scanné le grain du negatif pour l'ajouter ensuite dans un masque dans son image numerique.
je me rappelle plus de tout cet tut mais lui même disait que apres des longues recherches, c'etait le meilleur moyen "d'imiter" le grain argentique |
| titi |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| legallou |
|
|
Régulier Messages : 127Depuis le 23 déc 2006 Bretagne |
titi a écrit : pascal_meheut a écrit : c'est très très rare que je travaille en raw..travaillant presque toujours en jpeg,Mon photographe du coin, petit magasin, mais assez gros labo argentique et numérique. (cinq postes de travail en numérique) m'a confié lorsqu'il m'a fait visiter son labo, qu'il ne travaillait jamais en RAW, toujours en JPG. Ma compréhension, c'est que quand il fait un manuel de 30 pages de photo de meuble pour un catalogue d'un antiquaire, il est hors de question de retoucher photo par photo. C'est le meilleur soin en matériel et prise de vue, pour un minimum de travail après. Même règle pour les photos d'un mariage à montrer le soir même. Il me parait une lapalissade de séparer l'amateur du professionnel. L'amateur a tout son temps pour pinailler quelques photos, c'est même sont plaisir, pas le professionnel. Le professionnel pouvant devenir "amateur" pour quelques photos personnelles, d'exposition. J'entends le terme "amateur" comme non lié à "débutant", mais plus lier à "ne gagne pas sa vie avec". Cette approche différente entre amateur et pro, peut compliquer sérieusement les critères au sein de nos discussions, et porter les uns et les autres vers des choix totalement différents suivant nos besoins. Je respecte totalement le choix d'abandon du M8 par notre ami, de même que je peux dire que je reviens à la photographie grâce au M8. (Cas très particulier, mon problème de colonne vertébrale me permet de rester des heures assis devant l'écran, mais pas plus d'une demi-heure debout devant un agrandisseur). Alain Le Gallou
http://www.legallou.com/ |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Oui mais là aussi, pro couvre une réalité très vaste. Celui qui fait du paysage, de la photo industrielle ou du studio au dos moyen format ne fera pas de jpeg : son matériel ne le propose pas.
Et le photographe de grand reportage qui a un peu plus de temps fera du RAW+jpeg. Les Jpeg pour l'editing, pour envoyer rapidement le soir au journal et les Raw pour des publications plus léchées ou pour un bouquin ultérieur. |
| titi |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| egibaud |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Edmund Ronald |
|
|
Messages : 58 Depuis le 29 oct 2006 |
Le pb du Raw s'éfface dés lors qu'on a une machine eg. PowerMac qui les ouvre rapidement.
De temps en temps je fais les défilés. Ca donne des centaines de poses par séance. A raison de plusieurs séances par jour. Tout en Raw+Jpeg. Le Jpeg est une assurance, en fait seul le Raw permet de revenir à une bonne balance des blancs. Les quelques selects d'une séance seront basculés en Jpeg et envoyés à la publi. Les avantages du Raw sont gigantesques, mais son emploi plus lourd que celui d'un Jpeg. Cependant pour une phot oqui sera retouchée pendant des heures (eg. couverture de magazine ou disque) le Raw et sa remise à zéro de la colorimétrie et des courbes sont un préliminaire qui assure un bon point de départ. Edmund legallou a écrit : titi a écrit : pascal_meheut a écrit : c'est très très rare que je travaille en raw..travaillant presque toujours en jpeg,Mon photographe du coin, petit magasin, mais assez gros labo argentique et numérique. (cinq postes de travail en numérique) m'a confié lorsqu'il m'a fait visiter son labo, qu'il ne travaillait jamais en RAW, toujours en JPG. Ma compréhension, c'est que quand il fait un manuel de 30 pages de photo de meuble pour un catalogue d'un antiquaire, il est hors de question de retoucher photo par photo. C'est le meilleur soin en matériel et prise de vue, pour un minimum de travail après. Même règle pour les photos d'un mariage à montrer le soir même. Il me parait une lapalissade de séparer l'amateur du professionnel. L'amateur a tout son temps pour pinailler quelques photos, c'est même sont plaisir, pas le professionnel. Le professionnel pouvant devenir "amateur" pour quelques photos personnelles, d'exposition. J'entends le terme "amateur" comme non lié à "débutant", mais plus lier à "ne gagne pas sa vie avec". Cette approche différente entre amateur et pro, peut compliquer sérieusement les critères au sein de nos discussions, et porter les uns et les autres vers des choix totalement différents suivant nos besoins. Je respecte totalement le choix d'abandon du M8 par notre ami, de même que je peux dire que je reviens à la photographie grâce au M8. (Cas très particulier, mon problème de colonne vertébrale me permet de rester des heures assis devant l'écran, mais pas plus d'une demi-heure debout devant un agrandisseur). |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10417Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
citation : Il y a au moins une chose qui peut être défendue de manière objective : aux sensibilités moyennes, les capteurs des DMR et M8 donnent une finesse d'image, une résolution, jamais atteintes en argentique, en particulier en couleur.J'ai failli dire "pas d'accord avec toi Coignet" ... parce que j'avais lu trop vite 
- à ces sensibilités il y a moins de "grain" = OK - mais il y a aussi une sorte de "fondue", placage de couleurs que je trouve parfois très agréable (visage d'enfant ou féminin sans grain de peau par ex) mais aussi "placage", "masque" contribuant à mon goût à une image plus primaire, moins architecturée, manquant de profondeur / relief = adieu le pseudo aspect 3D de nos optiques Leica - je ne m'en suis jamais caché, je n'aime pas le grain, surtout en faibles sensibilités et cet aspect m'a initialement bcp plus en numérique .... pour, petit à petit me frustrer par le côté plat, papier glacé, plus ou moins froid et sans profondeur. Loin de moi l'idée de condamner le num et j'espère que "mon" M8 viendra assez vite, mais je ne pense pas qu'il me fera lâcher l'argentique. Mes tous 1° scans de négatifs (de la Fuji 200 ISO) m'avaient un peu frustré car je voyais du grain dans le ciel (j'aurais voulu plus lisse) .... mais lentement j'ai compris que ces images me plaisaient souvent plus (pas toujours) que des images purement numériques .... Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Momie |
|
 Régulier Messages : 212Depuis le 14 mars 2007 Pays-Bas |
Bonjour,
Je viens de poster un message sur un autre fils: "Scan ou boitier numérique?" où je regrette de ne pouvoir obtenir de bons résultats en couleurs en numérisant un film (dans l'état actuel de mon expérience). Je me demandais si le résultat serait meilleur directement avec un M8, mais, à vous lire, cela ne semble pas être le cas. 
Je constate que le passage trop rapide de la zone de netteté au flou crée un effet de bord (beaucoup moins prononcé qu'avec d'autres boitiers il est vrai). Mon principal souci avec le rendu numérique est une sorte de cristalisation, de grésillement des surfaces qui perdent au tirage papier tout le velouté d'une optique Leica. Sans parler du bruit qui monte immédiatement dans les zones ombrées si l'on tente d'éclaircir l'image. Avec de l'argentique, le passage du net au flou est si doux, et l'optique Leica fouille si bien les ombres, que la profondeur, l'étagement progressif des plans est respecté comme dans la réalité - ou comme dans une peinture devrais-je dire - et que le flou devient un réel bonheur, parfaitement intégré à l'ensemble. J'ai bien essayé de décharger une image d'un M8 (des joueurs d'échecs, au jardin du Luxembourg il me semble). Le tirage papier est pourtant honorable je dois dire: pas d'effet de bord, et les éléments de l'arrière plan s'éloignent agréablement. Mais je reproche à ce tirage un manque de densité dans les tons foncés (l'image manque de consistance au tirage papier) et de ne pas restituer la patte d'une optique Leica. Donc je reste à l'argentique pour le moment, dont je trouve aussi le flux de travail plus simple et naturel. Il n'y a qu'avec le N&B que je suis content des numérisations de mes films. Le M8 est-il meilleur en N&B ? Quoiqu'il en soit, je suis convaincu que le plus important est de trouver l'outil qui convient à chaque sensibilité artistique et pratique. Ce que je trouve bon pour moi - pour le moment, car tout peut changer - ne doit pas l'être forcement pour un autre, le monde serait trop triste. 
J'ai été content de lire vos avis sur le M8, et je serai encore ravi d'en lire de nouveaux, qui, je l'éspère, pourraient contredire mes déceptions ! 
Cordialement, Christophe "Les yeux sont ouverts mais ne voient pas toujours. D'ailleurs, on ne voit pas seulement avec les yeux. Quand je prends une photo, tous les sens se rassemblent. Plus tard, c'est l'invisible qui reste. " EDOUARD BOUBAT. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Momie a écrit : J'ai bien essayé de décharger une image d'un M8 (des joueurs d'échecs, au jardin du Luxembourg il me semble). Le tirage papier est pourtant honorable je dois dire: pas d'effet de bord, et les éléments de l'arrière plan s'éloignent agréablement. Mais je reproche à ce tirage un manque de densité dans les tons foncés (l'image manque de consistance au tirage papier) et de ne pas restituer la patte d'une optique Leica. Le problème, c'est que tu as une certaine idée de ce qu'est la "patte" d'un objectif Leica mais que c'est aussi une habitude. Si tu veux pllus de densité dans les tons foncés, c'est facile à obtenir. Mais c'est aussi ce que j'aime dans le numérique : la plus grande facilité à avoir des détails dans les ombres comparé au scan. Quand à avoir de bons résultats avec le scan, le numérique, le N&B, la couleur, c'est dans tous les cas une question d'expérience et de compétence de l'opérateur plus que de technologie. Je ne trouve pas plus facile d'avoir de bons résultats avec un Canon, Nikon ou Leica numérique qu'avec un bon scanner. Par contre, c'est plus rapide et je préfère partir d'un fichier numérique que d'un fichier scanné. |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Méheut a écrit : Je ne trouve pas plus facile d'avoir de bons résultats avec un Canon, Nikon ou Leica numérique qu'avec un bon scanner. |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
"... Leica fouille si bien les ombres ..."
Voilà une affirmation que je lis souvent, et que j'ai encore bien du mal à comprendre ... mon site (en construction):
http://francois.courtois.googlepages.com/home |
| clicclac |
|
 Membre des Amis Messages : 7081Depuis le 27 août 2006 Extrème Orient Breton. |
Je rejoins les camarades Titi; Méheut, Coignet... la problématique reste la même, numérique ou argentique  Pourquoi des Ronis, Salgado, Davidson font-ils faire leurs tirages expo par des pros
Pourquoi un Dido raconte t-il qu'il peut passer 10 heures sur un scan 
Si vous ne trouvez pas la réponse, reprenez depuis le début  ad augusta per angusta. |
60 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités