A partir du moment où des gens sont contents de leur Nex,
qu'ils essayent d'en tirer le meilleur,
qu'ils ne sont pas limités par l'appareil ni empêchés de faire les images désirées ou celles qui adviennent,
qu'ils n'ont pas envie de claquer tout leur pognon dans un boitier Leica,
qu'ils n'empêchent personne de faire autrement
je ne vois pas pourquoi, ni de quel droit on viendrait leur casser la baraque et souligner les défauts (supposés ou réels) de leur matériel.
Life is short, faisons comme bon nous semble. Punto basta.

Oh mon Dieu quelle surprise, les modèles de pré-prod ne sont pas finalisés, le firmware n'est pas à l'épreuve de la réalité! Outch!
Cela ne fait-il pas 15 ans que tout le monde sait que rien ne sert de prendre les modèles à leur sortie qu'il vaut mieux attendre que le produit soit stabilisé par des firmwares (le peaking pour Sony après plusieurs mois de vie des Nex, ou l'amélioration vidéo sur le 5d2 par exemple) ou des changements dans la conception (bruit et bande sur la vidéo du Nex5n à sa sortie)?

Quant à ceci "Let’s face it. There is no way I can shoot winning photos 7 days a week in Phx AZ" on est bien d'accord Steve, j'ajouterais même "Let’s face it. There is no way Steve Huff can shoot winning photos anywhere in the world. PERIOD"

du contemporain

Ah l'EHESS, l'anthropologie du contemporain tout ça ..les noms de labos qui n'en finissent pas, .le questionnement sur le terrain

Alors si tu as un appareil photo, que tu t'en sers et que tu tentes de répondre à ce genre de questions :

"Qu’est-ce qu’un terrain ? Qu’en rapporte-t-on ? Que nous disent les images que nous tirons de nos sujets, de nos méthodes, du para-terrain ? Quoi de plus commun à tous, quelles que soient les disciplines, les motivations et les approches, que ce moment particulier de la recherche qui nous fait proche et distant à la fois de notre objet d’étude ? Quelle meilleure médiation que l’outil photographique pour parler de cette troublante proximité, de cette curieuse distance ?"

Participe à ce concours où il n' y a rien à gagner (eh eh eh ) mais rien à perdre non plus, c'est la beauté de la chose, c'est ici`

http://www.iiac.cnrs.fr/spip.php?article265

En attendant:
http://www.luminous-landscape.com/revie ... view.shtml

A noter cet avis:

"I have been working a great deal recently with my Leica M lenses, and frankly I am finding focusing these to be quicker and at times more accurate than with my M9's rangefinder. One real advantage being that focus can be confirmed anywhere in the frame area, rather than just the rangefinder patch, which when used then requires recomposition.

I know the Leica faithful will regard this statement as heresy but it's how I now feel after some 40 years of M Leica use. If I want to use hyperfocal or zone focusing, I can, just as with an M. If I want critical focusing, especially at wide aperture and with longer lenses, the Peaking function in combination with the camera's excellent 2.3MP viewfinder and dual level magnification makes it quick and pleasurable."

Y'en a aussi un super cool à Tokyo:
http://tokyocamerastyle.com/post/102387 ... inza-leica

Dans le genre de mauvaise foi... très fort.
le souci c'est que les écrits restent...hors vous affirmez ceci:
"Pour posséder toute la gamme des Hexanon du 28mm au 90mm, rien à dire côté qualité et optique. Il y a pourtant UN problème, rarement évoqué. Le poids et l'encombrement de ces optiques. Là, le gain du leica est significatif à mon sens."

On parle de TOUTES les optiques, votre petite leçon d'on ne sait trop quoi, ne prend en compte que le 35mm...Donc déjà, vous ne lisez pas l'énoncé du sujet, et vlan hors sujet, ou plutôt réponse partielle.
Si on ne parle QUE du 35mm les différences de poids des optiques anciennes sont avérées en effet. Pour le 28, le 50 et le 90 , les hexanon sont plus légers ou ont un poids égal, comme je l'écrivais dans mon premier post... c'est écrit dans les pages de la bdd de Summilux.

Donc malgré de la bonne volonté, une tentative de rigueur, l'énoncé du problème posé par vous-même étant mal lu, vous obtenez 5/20 puisque vous avez raison le 35mm ancienne version est plus léger, je vous le concède bien volontiers.

En général, ça va mieux au second trimestre.
No comment sur le reste, c'est hors sujet.

Faux , j'ai autre chose à faire mais quand on dit publiquement n'importe quoi on assume. Cela prend 10 minutes de chercher les infos, sans les connaître par cœur, et pour avoir utilisé ( je dis bien utilisé pas soupesé 10 secondes dans un magasin) les hexanon ET les focales correspondantes Leica, il n'y a pas de différence ni de poids ni d'encombrement ce que les données chiffrées confirment mais que vous persistez à nier pour faire bonne figure... Et franchement avec mes mains délicates et mes poignets fins de fille, je sais ce que c'est qu'un truc lourd et ingérable...
Qu'ayant la preuve de votre erreur , vous choisissiez alors de la tourner en ridicule, relève d'une forme de fonctionnement particulier que chacun peut apprécier...





On ne vous demande rien, surtout pour dire encore des bêtises....




Les objectifs Leica des gammes anciennes sont plus lourds....






Essayer de penser qu'un jugement péremptoire et définitif peut être source d'erreur pour les lecteurs du forum. Vous affirmez sans aucune preuve et en plus c'est faux...Vos propos peuvent induire en erreur un summiluxien, et ça c'est gênant.
Je me moque parfaitement des poids et mesures, je ne les connais pas, mais je fais l'effort de chercher quand je lis une énormité( parce que je ne me contente pas de ce qui est écrit, surtout quand ça choque mon expérience),et aussi parce que oui je suis sur ce forum depuis un moment, je respecte certains de ses membres, mais à tous je trouve qu'on doit des informations fiables et réelles.
C'est une question de respect de l'autre, sans faute de frappe ni énervement aucun...

Essayer d'avoir 20% de rigueur en plus dans vos propos, cela devrait rentrer dans n'importe quel sac...

Vous êtes certain de parler du même matériel?
Non parce que si les 46g qui différencient le 28 hexanon de l'Elmarit vous posent un gros soucis de surcharge, vous avez une sacrée main!
Quant aux autres, ils sont plus légers ou sensiblement identiques....

hexanon 28mm 226g vs Elmarit dernière version 180g
hexanon 35mm 260g vs summicron Asph 255g
hexanon 50mm 255g dernier Summicron 242g
hexanon 90mm 330g Leica 90mm asph F2 475g

Quant à la taille:
c'est un peu plus "encombrant" au niveau 28mm qui reste minuscule dans les deux cas!:

http://www.kenrockwell.com/konica/hexar ... 2-1200.jpg
Sachant que l'elmarit est exceptionnel à ce niveau mais sinon:
http://theonlinephotographer.typepad.co ... 970b-popup
http://www.kenrockwell.com/konica/hexar ... 7-down.jpg
http://www.kenrockwell.com/konica/hexar ... 4-1200.jpg

C'est un vrai problème en effet...

si ton ordi a un lecteur de cartes intégré c'est encore mieux! Les miens en sont pourvus.

Eric, écris au gars de Leitax. Il est super sympa, et il adore les challenges et serait bien capable de fabriquer un produit pour répondre à ta demande. Je lui avais demandé quelque chose pour un Pentax, alors que ça n'existait pas encore.
La bise

Oh un adepte de la pastille....
C'est un leica ERGO c'est forcément meilleur... pas de question à se poser...quant à savoir pourquoi on trouve des elmarit sans souci et pas des hexanon en occasion...

Selon toute logique, leurs possesseurs devraient les vendre vite fait pour acheter des Elmarit. Bizarrement ce n'est pas cas...
Quant au "un poil plus cher" on parle bien entendu du PRE asphérique qui est tout de même dans les 800 euros... L'asph ce n'est pas la même chanson....
Et puis tant qu'à y aller franco il suffit de taper "elmarit 28mm pre asph vs hexanon 28mm" dans un moteur de recherche pour voir que les choses ne sont pas aussi simples.

elle a parfaitement fonctionné sans aucun souci de couplage avec :
un M4-P
un M6
un MP
un M3
un Hexar RF

c'est quand même fait pour ça...et bien mieux fini que Zeiss et Voigt, haut la main!
J'ai vendu le mien 580 euros.

oui une belle gamme de gris, PO rien à redire, bien défini, détails et profondeur. Je l'ai surtout utilisé avec du film, un tout petit peu en numérique.

Une optique magique, finition splendide bien meilleur que Voigt ou Zeiss, je ne reviens pas de la piètre qualité du Sonnar

rendu doux et piqué je l'adorais depuis 8 ans, mais trop proche de mon 35mm que je préfère, elle est partie chez quelqu'un qui m'a acheté mes deux Hexanon...

ben non c'est même l'opposé!!

Ken est parfaitement consternant mais au moins, son côté écossais radin (c'est lui-même qui le dit, je n'ai rien contre les écossais) lui fait écrire des choses lucides comme:
"Your equipment DOES NOT affect the quality of your image. The less time and effort you spend worrying about your equipment the more time and effort you can spend creating great images. The right equipment just makes it easier, faster or more convenient for you to get the results you need. "
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

Il ne les met certes pas en pratique, mais il doit en être convaincu quelque part...