Et la batterie à + grande capacité et accès facilité, la mémoire interne, une meilleure réactivité, un plus grand buffer, un LCD avec bcp + de résolution, le nouveau EVF externe stabilisé uniquement avec le M11 et accessoirement (si l'on en croit un photographe français utilisateur de l'avant 1ère heure) de meilleurs rouges et tons chairs.

La liste des améliorations par rapport aux M10-r commence à être longue si tout ça s'avère exact.

Pas nécessairement, du tout.
'On' est aussi nombreux à envier les optiques M, pas tant que ça le télémètre.
Qu'y a t'il de mieux sur le marché quand on cherche qualité d'image et de fabrication, compacité et accessoirement beauté de l'objet que la gamme d'optiques M ?
Pour en tirer le meilleur parti il faut les monter sur un boitier M.
Concéder sur leurs qualités en les montants sur autre chose qu'un boitier M est possible mais pas logique si on veut se constituer un équipement flexible et cohérent (gd angle / std / télé haut de gamme et compact).
Contrairement à ce qui est dit à la page précédente je ne pense pas qu'on puisse raisonnablement imaginer de s'équiper d'un set d'optiques classiques (21/28/70 ou 28/50/90 par exemple) et se satisfaire d'un Sony / Fuji GFX vu le rendu des focales < 35mm et autres inconvénients moins connus.
Utiliser un adaptateur n'a réellement de sens que si on possède déjà une série d'optiques M qu'on veut aussi utiliser sur son matériel non-Leica.

Bref, personnellement je me verrais très bien utiliser un 21 super elmar incoryablement piqué, un 28 summaron avec sa signature unique, un 50mm summicron classique et un 90mm macro sur un boîtier M haute résolution en choisissant de sortir avec 2 ou 3 optiques suivant mes envies du moment.
Le nouveau EVF externe permettra sûrement d'utiliser le 21mm de façon plus agréable.

Mais le télémètre ne me botte pas, ça me fatigue à la longue et finit en général de me convaincre de revendre mon matos (ce qui m'est arrivé avec mon M9 monochrome puis mon M240).

Si une option Leica M11 E (pour EVF) sortait je remettrais le couvert une fois de plus.
Si le nouvel EVF externe est au moins aussi bon que l'EVF du Leica SL la tentation sera grande également.

Mon petit doigt me dit que le M10-R aura un capteur spécifique de 43mpix.

Très chouette, trouve-je également.
Ce summaron me plait beaucoup même si je l'utilise en ce moment avec un Pana S1R et ce mariage est loin d'être heureux (oui, oui, je m'en doutais, un M10R fera bien mieux l'affaire !).

Le côté extrême, ultime de ce M10M est très tentant.
Cela dit, pour rester logique, il ne me viendrait pas une seconde à l'idée d'utiliser ce genre de boîtier pour me limiter à un affichage sur écran.
Ce qui implique d'imprimer, large de préférence, ses plus belles photos pour exploiter réellement les capacités du M10M.
Mais, encore une fois pour rester cohérent, ne faudrait-il pas dès lors accompagner ce genre d'achat par l'utilisation d'une imprimante piezo, histoire de réellement pouvoir coucher sur papier toutes les nuances qui distinguent le N&B d'un monochrom de celui d'un boîtier couleur converti?

Si c'est le cas, c'est une contrainte supplémentaire à envisager (acheter une 2é imprimante piezo ou un jeu d'encres piezo qui bloquent son imprimante en N&B pendant un moment).

Pour avoir utilisé un Monochorm de 1ère génération je suis convaincu qu'un capteur N&B donne un rendu de base plus naturel, plus argentique que celui d'un capteur couleur converti.
Mais je ne pense pas qu'il faille généraliser: beaucoup de photos éditées en N&B on été largement post-traiîtées. Dans ces conditions le Monochrom n'offre (pratiquement?) pas d'intérêt.

Un exemple avec la photographe Julia Anna Gospodarou qui travaille au Fuji GFX50s et gagne des prix avec ses productions:
https://www.juliaannagospodarou.com/Pages/EnVisionography

Les photos présentées sur le site de Leica pour accompagner le lancement du Monochrom me font d'ailleurs penser qu'elles auraient presque toutes très bien pu être tirées au M10 et converties, bien malin qui verrait la différence sur ce genre de rendu très contrasté.

L'intérêt du Monochrom réside dans la nuance, le léché des gris moyens et, là, même les plus optimistes qui bidouillent les couches RVB peuvent gentillement aller se rhabiller.
Amen

Avant d'abandonner l'idée de me lancer dans la gamme Leica SL j'ai eu la même hésitation entre les focales 35 et 50.
Le côté 'focale à tout faire' du 35 est attirant mais - à bien y réfléchir - je lui préfère le 28mm. Il devrait finir par voir le jour en monture L donc pour ma part autant l'attendre.
Ca laissait le champ libre au SL 50mm f2. Mais plusieurs utilisateurs SL m'ont alors recommandé le SL 50mm f1,4 pour son rendu unique et sa qualité technique superlative.
D'après ces conseillers Leica n'aurait pratiquement fait aucun compromis et utilisé le f1,4 comme vitrine de lancement du SL, avec un résultat surpassant le Leica M 50mm f2 APO.
Mais il faut vouloir composer avec son poids/encombrement.

Cela dit si vous êtes déjà bien servi en 28mm et avez une tendance à aimer le portrait le 50mm f2 ou f1,4 semblent bien plus logiques.
Personnellement les portraits intéressants que j'ai pu faire au 35mm provenaient souvent du Leica S + 45mm (35mm en équivalent full frame).
Cette différence permet d'un peu mieux détacher le sujet, juste ce qu'il faut, mais aussi juste ce qui manquerait au 35 à f2 avec un full frame.

Hé oh, et le 45mm f2,8 alors ? c'est pas joli joli d'omettre ce petit bijou
A fuir pour les amoureux de graphiques MTF mais quelles signature et construction, un délice je vous dis

J'ai eu l'occasion de faire un rapide test du SL2, de le comparer à mon S1R et de glisser le SL1 dans le jeu.
Mon impression: Le SL2 est très séduisant. Il est très beau, affiche des images plus vivantes, brillantes sur son LCD et présente un affichage EVF plus soigné que le S1R (dont, par exemple, la 'mire' centrale affichée en permanence me gêne depuis le début). Bémol: la bordure en caoutchouc le long du bord à droite du LCD n'est franchement pas élégante.
La prise en main du SL2 est très agréable tout comme son usage qui dégage une impression plus sérieuse, professionnelle que le S1R (l'expérience de Leica se fait sentir).
Mais tout ça je (on) s'y attendait.

La surprise est venue d'ailleurs...
En comparant, à tête reposée, les fichiers réalisés par chacun des 3 boitiers (Leica 24-90mm pour chaque appareil) on voit directement que le SL2 et le S1R sont des jumeaux de capteurs.
Sachant qu'il reste beaucoup d'étapes et de choix techniques dans la gestion du signal fourni par ce capteur j'espérais que l'expertise de Leica se remarque dans le fichier final.
Mais, de ce que j'ai pu voir lors de cette brève comparaison, c'est plutôt les fichiers du S1R qui rendent très légèrement mieux (un poil plus modelés, un poil moins mou en micro contrastes).
C'est sûrement dû au fait que je connais bien leur développement en Lightroom contrairement au SL2. Avec plus d'expérience les fichiers du SL2 donneront sans doute pareil.
Mais mieux ? je ne pense pas.
La vrai surprise en ce qui me concerne provient du SL.
Les couleurs, le contraste, la beauté du détail (plus naturel, plus ciselé) m'ont réellement surpris, une nouvelle fois.
Je me suis amusé à réduire la taille d'un fichier S1R à celle du SL sur une photo du même sujet, avec la même lumière et angle de vue et préfère toujours le rendu du SL1.
En augmentant la taille du fichier du SL1 à celle du S1R la comparaison est plus discutable, le modelé du SL1 reste présent mais l'upscaling dérange (peut-être qu'en utilisant une app d'upscaling plus performante que l'algorithme de Photoshop ?).

Bref, les goûts et les couleurs, les impressions, les appréciations sont tellement personnelles que mon petit compte-rendu n'y changera rien.
Mais j'engage les possesseurs de SL1 à être vigilants.
C'est la 2e fois que j'ai l'occasion de jouer avec ce boitier et c'est la 2e fois qu'il tient toutes ses promesses.
Réfléchissez bien avant d'upgrader votre boîtier.
Pour ma part, j'en suis au point de ne plus hésiter entre mon S1R et le SL2 mais entre mon Pana et un SL1 en excellent état (avis aux possesseurs de SL1 et amateurs de S1R).

Tout le site (sauf articles déjà en promotion) à -10% chez les 2 principaux revendeurs bruxellois.
Mais l'un comme l'autre (sans le mentionner nul part) bloquaient la remise si le matériel placé dans le panier était du Leica !
Donc pas de -10% sur le SL2 lors du Cyber monday finalement, juste des pratiques commerciales bien 'limites'...

Je pense qu'il reste beaucoup de raisons pour préférer le S1R au SL2. J'ai tendance à rejoindre les conclusions de Stephan pour le moment.
Je suis tout de même impatient de tester le SL2: son AF avec les optiques Leica S et son (hypothétique) rendu plus à mon goût que le S1R (qui souffre de la comparaison avec le S007). Mais mon revendeur favori doit se contenter d'1 seul boîtier démo pour 5 sites...
Dommage, le cyber monday met le SL2 à 5400eur par chez moi!

Merci à vous pour ces encouragements .
J'ai utilisé le K1 quelques temps mais lui ai préféré le D850 pour son viseur et AF plus performants. Le rendu du K1 avec une ancienne optique grand angle était assez génial cela dit.

Pour compléter un peu:
Le stabilisateur du S1R me perturbe un peu. Je n'arrive pas à avoir quelque chose de correct à main levée avec certaines optiques (exe Leica S 70mm = perte de netteté sous 1/80é seconde).
Avec mon Voigtländer 50mm les résultats me semblent aléatoires, parfois c'est net à 1/15e, et parfois pas de piqué à 1/40é.
-> Pana parle d'amélioration des performances de l'IBIS avec certaines optiques et avec le firmware 1.3. A tester.

Le déclencheur du boitier n'est pas top. Il n'est pas rare qu'il déclenche 2x quand je m'applique à l'effleurer pour réduire le bougé (en mode 'single shot'...).

Le focus peaking (sur-lignage bleu des zones contrastées et nettes) a ses défauts. Rien de spécifique au Pana.
Hier en forêt j'ai dû le déconnecter pour parvenir à y voir quelque chose. Le feuillage qui m'entourait créait un scintillement sur presque toute la surface.
Il est resté pratique sur trépied pour ajuster très précisément la map.

Point positif: lorsqu'on shoot en raw le rendu du jpeg généré pour l'affichage de l'image sur l'écran du Pana est très mou.Zoomé à 100% il est difficile de contrôler la netteté.
Mais il y a une solution de secours: shooter en raw + jpeg. A ce moment le boîtier utilise un jpeg haute résolution et zoomer dans l'affichage sur le lcd est net et détaillé.

A voir comment le SL2 gère ses points.

@ Thiéb-p
Parce que c’est l’option financière la plus extrême, je préfère me renseigner avant d’y passer !

@snoops
Absolument pas, c’est une remarque d’un testeur, pas confirmé par d’autres.
J’ai aussi lu que les elements transparent du viseur sont particulièrement soignés chez Leica donc ?
Les composants du Leica sont peut-être un poil meilleurs mais il pèche sans doute par manque d’options de configuration.
L’Evf de mon Pana était bien trop contrasté d’usine mais récupérable grâce aux réglages, dont certains semblent manquer avec le SL2

Ce sont plus certaines fonctionnalités du S1R rognées sur le SL2 que je crains manquer.
Pour une fois qu’un boîtier me plaît je ne devrais envisager de le changer qu’avec prudence. Gagner l’AF sur mes optiques S et un meilleur rendu des bords sur mes 2 grand angles M reste alléchant, mais pas au sacrifice de trop d’autres fonctions (moins plaisant EVF, pas d’lcd amovible, etc).
Il va falloir attendre des tests comparatifs de qualité d’image entre SL2 et S1R pour décider (Sean Reid teste méticuleusement mais fait des photos un peu à ch...).
En espérant que la patte artistique de la maison Leica se remarque dans ce genre de duel.

Si ces impressions vous semblent incomplètes, si des erreurs s'y sont glissées ou si le choix entre ces 2 boîtiers aux caractéristiques similaires vous pose aussi question, merci de réagir avec votre point de vue.
Le but n'étant bien entendu pas de faire du Leica ou du Pana bashing