summilux.net • Rechercher

Rep : Re: SL2-S vs CL & Q2

Nicci78 a écrit :

J’ai essayé les deux sensibilités. Et je porte des lunettes.
Ce problème n’existe pas sur les autres viseur électronique Leica.

En tout cas. J’attends avec impatience le CL2.
Je le savais déjà. Mais maintenant j’en suis certain, la gamme SL (optiques et boîtiers) ne sont pas pour moi.

Je comprends parfaitement pourquoi on adore ce type de boîtier.
Mais je comprends encore plus pourquoi on ne les aime pas.

Fort heureusement il y en a pour tous les goûts.
Leica a l’avantage d’offrir tous les formats d’image du 1 pouce au moyen format 30x45.

C'est aussi l'une des raisons qui m'ont poussé vers l'ailleurs de Leica.
En effet, en FF pas d'échappatoire entre série M très typée et série SL très lourde. Canon, Nikon, Sony offrent d'autres choix en FF.
En revanche, le CL, en format APSC, reste une très belle machine à la limite trop légère pour lui fixer des super télé.

Aller au message

opra a écrit :

kikiraider a écrit :

cool man ! :roll:

je suis aussi cool que j'en ai rien a cirer de Nikon

Intervention modération : Un minimum de courtoisie est requis dans les commentaires.
Merci

On peut être fan d’une marque et ne pas dédaigner les autres.
La curiosité dans une passion est une grande qualité.

Aller au message

A priori Il semble que Nikon se soit rapproché de Sony pour les processeurs de son nouveau Z9.
A suivre ...

Rep : Re: CL2 [rumeurs]

Nicci78 a écrit :

C’était un trait d’humour noir.

Je suis tombé dedans à pieds joints

Ce matin j’ai parcouru le forum NP auquel je suis inscrit.
La plupart des fan de Nikon attendent avec impatience les Z8 et Z9 quelque soit le prix. Le Z9 est annoncé à environ 6500€ et doit remplacer le D6 qui est nul selon eux.
Pour eux les Z6 et Z7 (I et II) sont des échecs tellement ils sont nuls. Je ne les comprends pas. A croire qu’ils ne savent pas photographier avec autre chose que du matériel TRÈS HAUT de gamme.

Alors les critiques sur ou tel matériel peuvent être lues mais pas faites siennes.

J’ai été très heureux avec mon Q et mon CL. Le seul problème, c’est très personnel, était le manque de boutons pour un accès direct aux fonctions désirées.
En revanche c’est le capteur du Q2 qui m’a fait peur. J’ai rapidement compris que je ne m’y ferai pas.

J’ai quitté Leica, ensuite pour des raisons de coûts. Je souhaitais me mettre à l’animalier mais sans sortir des milliers d’euros.
Pour cela le Z6II est parfait avec un Nikkor 200-500. Un tel couple n’existe pas chez Leica dans un tarif accessible.

Aller au message

Triste fin seulement pour le CL2 je suppose.
Cependant un CL... au même niveau qu’un Fuji XT4 eut été une sacrée bonne idée. Surtout avec un tarif équivalent !

C’est dommage effectivement. Quels sont les concurrents du XT4, en hybride APSC stabilisé et tropicalisé avec vidéo 4K voire 8K ?

Aller au message

BigSteve a écrit :

gillesdebda a écrit :

...
Pourquoi Leica n’a pas proposé un SL2-SM ? Uniquement pour aller au bout du raisonnement ...

SM serait pour Sado/Maso ?

J’en étais sûr

Rep : Re: CL2 [rumeurs]

Nicci78 a écrit :

Tandis que Nikon a été frappé de plein fouet. C’est le fabricant qui a le plus perdu pendant 2020 -73%

Ce qui manque à Nikon. C’est la même chose. Les fans de la marque sont toujours là. Mais beaucoup restent dubitatifs devant ce qu’il est devenu.

Le plus gros problème de Nikon c’est l’annonce d’Intel de vouloir faire fabriquer ses meilleures puces chez TSMC.
Intel est le dernier client des steppers Nikon. Si intel se désengage. C’est la fin de Nikon comme société. Car ce sont les steppers qui font encore vivre la société. C’est cette activité à peine bénéficiaire qui paye les pertes de la partie photo. Une division qui vient de perdre 72% de son CA en 2020. La plus grosse perte parmi tous les fabricants photos (Olympus y compris avec ses -50%)

Donc oui il y a le feu chez Nikon les actionnaires activistes pressent Nikon de vendre au plus vite la section photo pour éviter qu’il n’emporte toute l’entreprise.

Les appareils photos Nikon existeront toujours. Un nouveau propriétaire est peut-être ce qu’il faudrait pour relancer la marque.

NB : ce n’est pas pour rien que les journaux économiques japonais parle de Nikon comme candidat à la revente de son activité photo après Olympus.
Et encore Olympus est le leader mondial des endoscopes et il est fortement bénéficiaire.
Un luxe que Nikon, n’a pas. Car il est devenu un nain dans son activité principale. Tandis la division photo prend l’eau.

Tu as partiellement raison et c'est bien triste pour Nikon.
Les pertes que tu annonces viennent de plus loin que 2020.
La FY'18 a été une catastrophe pour Nikon. Chez eux la FY commence le 1er Avril et se termine le 31 Mars.
Le début de la FY'21 n'a pas été terrible non plus mais avec des pertes minimes. Tandis que Nikon termine sa FY'21 dans le vert. C'est a nuancer bien sur car les pertes enregistrées par Nikon depuis 2018 sont importantes.
Nikon a entrepris une restructuration massive de ses activités et surtout une baisse drastique de sa masse salariale.
Nikon conserve tout de même une grosse partie de l'imagerie médicale et spatiale en partenariat avec la NASA. Quant aux steppers, la Chine a entrepris une marche forcée vers l'autosuffisance. Ceci pouvant expliquer cela ...
Ne reste plus qu' a espérer que toutes ces actions vont remettre Nikon sur de bons rails

Aller au message

Leica est une niche et ne représente que 1.5% du marché très loin derrière Nikon et beaucoup beaucoup plus loin de Canon et Sony.

Cependant Leica tient encore le choc bien qu’ayant failli mourir il y a quelques années. Leica s’est relevé grâce à un dirigeant qui a su écouter ses clients.

Nikon est une maison aussi vieille que Leica. Nikon a pris le virage de l’hybride avec du retard à cause des choix imposés par des compteurs de haricots. Enfin pas vraiment avec du retard mais a sorti une première gamme complètement aberrante qui fut un échec. C’était les Nikon 1.

Nikon a arrêté la production du F6 et a l’ambition de remplacer son D6 par le Z9 et de créer un parc optique Z Pro S Line.
Les optiques F plus basiques continueront à être vendues car utilisables sur les Z via la FTZ souvent « donnée » avec le boîtier.

Oui Nikon est dans le creux de la vague par la faute de quelques uns. J’espère de tout mon cœur que cette vieille dame s’en remettra ...
Je n’ai aucune envie d’aller chez Canon ou Sony !
J’ai toujours été et suis encore un grand fan de cette grande dame.

Aller au message

Marc14 a écrit :

Du coup, acheter un Nikon est une vraie aubaine si l'on ne veut pas absolument le top du top de la course à l'armement.
Parce qu'ils ont des objectifs Z vraiment exceptionnels.

Nikon reste Nikon pour les boîtiers reflex FF de type Dxxx et Dx.
Ces boîtiers ont des AF de folie. Je me souviens de mon D700. À côté de lui l’AF du Q2 fait pitié. Et pourtant 10 ans d’écart entre les 2.

Quant aux hybrides Z, effectivement leur AF n’est pas encore au niveau des Dxxx et Dx, tout en étant quand même excellent surtout après la dernière maj du firmware, mais largement au même niveau que le Q2 voire meilleur dans beaucoup de situations.

Je rejoins Marc sur le côté pas super top des Z. Ils ne le sont pas tout à fait effectivement malgré une belle finition et une ergonomie exemplaire.
Je rejoins Marc aussi sur les optiques fabuleuses de Nikon. Nikon est en train de sortir son parc optique Z.
Son Z 24-70 f/2.8 S surpasse largement les précédents modèles de même que le nouveau Z 70-200 f/2.8 S. Ce n’est pas moi qui le dit mais MDLP, DPREVIEW et d’autres.

En résumé, je ne trouve pour l’instant rien à redire à mon Z6II et encore moins à mon Z 24-70 f/2.8 S.
Maintenant je vais probablement me payer le Nikkor AFS 200-500 f/5.6E VR ED. Je verrai à ce moment là ce que vaut réellement l’AF de mon Z6II.

Aller au message

Franchement je ne trouve pas que les Z soient moches. Je dirais même qu’ils sont plus agréables à regarder que les Canon R.
Les goûts et les couleurs ne se discutent pas en général.
En revanche, je trouve les Z très ergonomiques. Et ça c’est carrément le pied ! Je préfère avoir des boutons qui tombent bien sous les doigts quand on en a besoin que des menus et sous-menus a n’en plus finir. C’est l’un des points qui m’a le plus agacé chez Leica.

Rep : APS-C et 24x36

Nicci78 a écrit :

gillesdebda a écrit :

Mais voilà c’est toujours la même chose.
J’ai mon Z6II avec le fabuleux Z 24-70 f/2.8 S et probablement le Z 105 macro S à venir.
Je ne souhaite pas acheter en plus un APSC, Nikon ou Leica ou LUMIX ou ... uniquement pour l’animalier.
Je reste avec mon seul Z6II, ce qui est déjà très bien surtout depuis la dernière maj du firmware, et j’augmenterai la focale pour l’animalier. Au lieu d’un 100-400 ce sera plus un 200-500 ou un 150-600.

Je pense qu'un 150-600 risque d'être plus lourd et moins lumineux qu'un 100-400mm + Z50

Et au bout du compte, on a toujours besoin d'un second boîtier de secours.

Je ne fais pas de voyage sans un second boîtier.
Pour l'instant je ne fais pas de voyage, mais ça peut revenir un jour. Qui sait...

Si on ne veut pas de second boîtier APS-C, la voie traditionnelle du téléconvertisseur est toujours possible. Mais ça vaut 66% du prix d'un Z50... à bon entendeur

Je n'ai rien contre Nikon, je les aime bien en fait. Mes derniers reflex étaient des Nikon.
Leurs hybrides Z sont très bien, mais ils ne sont pas très excitants. Ça ne soulève pas les foules.
Ils n'ont pas la gamme optique hybride de Sony ni même celle de Canon RF.
Ils n'ont pas leur R5 ou R6 pour faire chauffer la CB des potentiels clients.

Ce qu'il faut à Nikon, c'est de prendre des risques. Pour l'instant ils ne savent pas faire ça. C'est dommage.

Ça va venir avec le Z9 qui va carrément remplacer le D6. C’est dire les objectifs que Nikon se fixe.
Le parc optique Nikkor Z va sérieusement évoluer cette année. De même Sigma a annoncé sortir toutes ces optiques L en monture Z des cette année.
Je suis plutôt confiant.

Concernant les telecoverter, le dernier né chez Nikon, le TC1.4III semble exceptionnel. Beaucoup de monde l’encense.
Cela dit le prix est là. 560€ ça fait mal !

Les 100-400 et 150-600 sont des Sigma ayant la même plage d’ouverture, de f/5 à f/6.3. Le 1er est assez léger mais le 2nd pèse 1.8kg.

Rep : APS-C et 24x36

Nicci78 a écrit :

Oui Gilles tu as raison. Un APS-C est idéal pour l’animalier. Et c’est même plébiscité pour ça. D’où l’existence des 7D et du D500.

Peter Karbe disait lui même que les télé convertisseurs étaient désormais inutiles. Car on perd de la qualité d’image et on perd un ou deux diaph. Il vaut mieux recadrer ou utiliser un APS-C. Il n’y a pas de perte de qualité d’image ni de lumière.

Un plein format pour le bokeh et les ultra grand angle
Un APS-C pour la compacité et les téléobjectifs.
C’est totalement complémentaire. Et c’est chouette de pouvoir passer de l’un à l’autre avec les mêmes objectifs.
C’est la force des montures L, Z et FE. Et bientôt R si on en croit la rumeur.

Mais voilà c’est toujours la même chose.
J’ai mon Z6II avec le fabuleux Z 24-70 f/2.8 S et probablement le Z 105 macro S à venir.
Je ne souhaite pas acheter en plus un APSC, Nikon ou Leica ou LUMIX ou ... uniquement pour l’animalier.
Je reste avec mon seul Z6II, ce qui est déjà très bien surtout depuis la dernière maj du firmware, et j’augmenterai la focale pour l’animalier. Au lieu d’un 100-400 ce sera plus un 200-500 ou un 150-600.

Aller au message

Acheter un Q2M ou un M10M ou un « vieux » M monochrome est un choix assumé, j’imagine.
Je suppose également que ces acheteurs ont au moins un autre boîtier pour la photo plus généraliste en couleurs.

Pourquoi Leica n’a pas proposé un SL2-SM ? Uniquement pour aller au bout du raisonnement ...

Rep : Re: CL2 [rumeurs]

Nicci78 a écrit :

Bon apparemment ça sera pour le CL.
Leica est train de faire une grosse campagne pour promouvoir le SL2 et le SL2-S. Car ce dernier n’a pas eu sa chance commerciale avec les confinements.

Le CL2 est perçu comme une menace pour le SL2-S.
Si je comprends bien entre les lignes. Il sera très sympa pour ceux qui se montrent patients.

Je ne pense pas me jeter sur le CL2. Le CL me convient comme il est.
L’upgrade du Q vers le Q2 m’a vacciné. Les progrès sont au final assez faible.

Je vais plutôt m’adjoindre les services d’un M argentique. Dès que la bonne occasion se présente.

Philippe,
Que faut-il comprendre ?
Le SL2-S ne se vend pas bien ? Ce qui est dommage car c’est indéniablement une belle réussite. D’autant que maintenant le parc optique L s’étoffe bien avec l’arrivée massive des Sigma.

Le CL2 perçu comme une menace pour le SL2-S ?
Ce pourrait être une menace si le CL2 est vendu à un prix exorbitant.
C’est encore et toujours la fameuse rivalité APSC vs FF. Il y a un marché pour les 2 selon moi.
Je suis en train de me lancer dans l’animalier et je me rends compte que j’aurais peut-être du acheter un APSC plus qu’un FF. Car l’APSC a l’avantage d’offrir un TC 1.5 gratuit sur la focale.

Aller au message

snoopss a écrit :

Gilles, je ne sais pas si bcp d'acheteurs potentiels pourraient hésiter entre le Z50 et le CL2 tant les tarifs sont différents.

Je pense surtout aux éventuels nouveaux acheteurs d’hybrides APSC haut de gamme.

snoopss a écrit :

Même si le Z apporte son lot d'améliorations (map mini par ex), la qualité d'image et l'encombrement proches ne m'inciterait guère à perdre un paquet de billets pour passer de l'ancien au nouveau.

En fait, on assiste à une vente massive de D4, D4s, D5 et D6 pour aller vers les Z.
Ensuite il y a tous ceux, qui comme moi, quittent une marque, pour aller ou revenir chez Nikon.

896 résultats trouvés