Le seul avantage pratique (je fais ca sur tout mes appareils) est d'avoir la photo N&B sur l'ecran.

Comme ameliorations, j'aurai bien voulu que mon MM soit calibré sorti d'usine, je dois aller le faire regler.
Et des delais plus court aussi

Je me demande tout de même :
- Qu'est ce qu'on s'en fout que ca soit depassé ou pas ?
- Est ce que c'est vraiment a des gens qui vivent et respirent Leica qu'il faut demander ca ?

J'ai un X-Pro 1, le viseur hybride est absolument genial, sauf... qu'on peut pas faire de mise au point manuelle avec.
Et ca, bof ...

J'ai fait tester mon leica a mon boss aujourd'hui :
- C'est manuel ? Je sais pas faire de mise au point manuelle
- Tu regarde le cadre au milieu et tu fais coincider les 2 images.
- C'est tout ? putain mais c'est genial ! (oui il est toulousain aussi, alors il dit putain. c'est normal.)

Encore une joyeuse communauté hein.
Je vais finir par croire que c'est inherant a la photographie

Ou bien ...
Faut etre une grosse tete du mule pour faire de la photo

Je penche de plus en plus pour la 2eme option, etant moi même un tête de mule avant même d'avoir commencé la photo.

J'ai tout de même tenté de repondre alors que la question etait plutot mal partie, ca fait un peu : "Non mais comment avez vous fait pour passer au numerique, ca a l'air naaaze !"
Ce qui ausitot confirmé, dès la premiere reponse.

Une erreur de jeunesse, j'ai surestimé le niveau.
Maintenant je sais ou j'ai mis les pieds : ca vole pas necessairement plus haut que sur facebook

Pourquoi cette mesquinerie, je vous agace ?

C'est le probleme quand on pose une question rethorique

Pourtant je suis la depuis, quoi, 3 semaines a peine.
Cela dit j'ai pris le coup.

Imaginez, ca fait 1an et 10j que j'ai commencé la photo et j'ai deja un x-pro 1, un D800 et maintenant un Leica Monochrom.
Et je traine sur facebook en plus, j'ai deja tout entendu je crois ...

Tiens, rien que le fait de ne faire que du N&B : "Il ne suffit pas de faire du N&B pour faire une belle photo".
Ouaip, le gros cliché a la con de competition. (non sans dec, c'est vrai ?)

Bien sur j'ai aussi eu droit a "c'est bien la peine d'avoir un D800 si c'est pour faire ca".
Et encore "le materiel ne fait pas le photographe" etc etc etc. Ainsi que les citations de photographes celebres.
Ces mêmes personne ne s'imaginent pas qu'on pourrait le repondre "il suffit pas de faire de la couleur pour faire une belle photo" ou "t'as acheté un fullframe pour photographier des dehanchés de modeles ? M'enfin ?"


J'essaye de comprendre comment et pourquoi ca fonctionne, j'ai meme buché la physique quantique en plus de l'optique geometrique.
Il semblerai que cela doit une disgrace, parce que, mon bon monsieur, c'est de l'Aaaaaaaaaart et l'Aaaaaaaaaart ca se fait avec le matos rouillé de papi dans les pire condition possible.
Un vrai peintre, monsieur, fabrique ses propre peinture avec un melange de pisse d'ours et de couilles d'oursins pilés a la main.
Un vrai photographe il fait de l'argentique, il est nictalope et se bousille les mains et les poumons a la chimie.
Parce que pour faire de l'art, il faut que ca soit compliqué, il faut que ca soit des techniques ancestrales, et surtout il faut en chier car :
Un artiste qui ne souffre pas est un imposteur.

Voila, sur cette liste de cliché a la con je rajoute un que je n'ai encore jamais lu : "il ne suffit pas de faire de l'argentique pour faire de la bonne photo".

Cordialement,

C'est exact, je suis technicien avant tout (informaticien (pire : Administrateur systeme)).

Mais y'a pas 36 solutions :
- soit c'est une histoire de gout et y'a rien a dire
- soit c'est technique et j'ai dis ce que j'en pensai.

Mais je prefere avoir la meilleure qualité possible (selon mes moyens), le reste j'en fais mon affaire.
Ce genre de photos https://keru.jux.com/982427 (c'est du D800) ne merite pas du grains, de l'aberation chromatique ou une resolution trop faible.
Soit ca claque, soit c'est poubelle.

Autre exemples :
- https://keru.jux.com/957700
- https://keru.jux.com/957608
- https://keru.jux.com/877474


Y'en a d'autre où on peut ( https://keru.jux.com/937096 avec un compact).

Je lis bien les arguments "tout argentique" et on vois bien que c'est avant tout une histoire de gout et d'habitude.

Alors pour la reponse a la question on fait comment ?
"La transition au numerique est facile si vous etes capable de changer quelques habitudes".
Et rien n'empeche de sniffer 2 ou 3 produits chimiques tout en apprenant lightroom si ca vous manque vraiment.

J'aime pas trop lire des trucs du genre qui expliquent que "ceux qui sont aux numeriques sont des imbeciles qui comprennent rien a la photo et qui shoote en rafale pendant des heures en esperant chopper une bonne photo au passage".
C'est inutilement elitiste. (vous etes aux courant qu'avoir un Leica c'est vu par certains comme le summum de l'elitisme ? Inutile d'en rajouter je crois)

Bon bein je me repete...

L'avantage incontestable du numerique sur l'argentique (a format equivalent : Fullframe donc) c'est la qualité de l'image.
Et si, en plus, vous scannez vos negatifs, c'est encore pire.

On peut ne pas aimer que ca pique a mort, c'est une histoire de gout. Y'en a qui adorent le polaroid alors que c'est une bouse immonde question qualité.

Et il faut comparer ce qui est comparable :
- Couleur argentique contre couleur numerique
- N&B argentique contre N&B numerique. Maintenant qu'on a la chance d'avoir un numerique N&B.

A noter aussi que les capteur Leica (couleur) ne sont pas franchement ce qu'on pourrai appeler des tres bon capteurs. (Avec les inconveniants des CCD comparé aux CMOS)
J'ai deja tenté l'argentique quelques fois, y compris en moyen format, je ne suis pas pret d'y retourner, sauf eventuellement pour une chambre, mais je prefererai avoir un dos numerique betterlight pour la chambre.

Oui bon d'accord, j'ai repondu un peu sec, desolé.

Doc henry avait l'intention de froisser les "ayatollahs du TNT", il a reussi et j'ai repondu en consequence.
Mais cependant, j'ai au moins pris la peine d'argumenter.

On rafale les premiers jours parce que c'est rigolo, mais on s'en lasse vite

Soit c'est une question rethorique, soit les reponses sont a coté de la plaques, j'hesite...

Comme j'ai commencé sur le numerique, j'peux pas dire... mais je ne vois pas de difficulté pour passer de l'argentique au numerique.

En numerique, tout est plus facile, je suppose que c'est ce qui excite les enervés qui ont postés avant moi.

Question qualité, un bon numerique full frame depasse a l'aise un argentique. Sur le 24x36 en tout cas. Pour le moyen format c'est discutable.

Pour le N&B c'est discutable, a moins d'avoir un numerique N&B (c'est pas dur y'en a que 2 : le Leica MM et un moyen format phaseone a 40k€)

On evite le labo chimique, y'en a qui adorent ca, je conteste pas.

Il n'y a plus de raison ni technique ni pratique a preferer l'argentique 24x36, mais y'a le coté elitiste et nostalgique, c'est vous qui voyez.

http://leicarumors.com/2013/03/11/leica ... more-20698 aussi

Mais j'espere que c'est une blague