summilux.net • Rechercher

Aller au message

De mon côté rien à signaler non plus en termes de défaillances électroniques.

En ce qui concerne les chocs potentiels, évoqués par Bohns, je reconnais que le SL ne demande que ça vus toutes les arrêtes dont il est doté...

Quand j'ai acheté le mien je l'ai immédiatement bardé de gaffer. Il est moche mais bien à l'abri.

Ah, si, ce boitier a quand même un gros défaut : acheté 6500E à sa sortie en 2016 il faudrait que je le vende aujourd'hui 2500E et ça me fait enrager

Aller au message

Slender a écrit :

D'ailleurs pour revenir au Lux SL-50, il semble monstrueux mais les images semblent être a tomber... Qui parmi vous en est satisfait sur le long terme ?

Hello Slender.

Moi je l'ai eu longtemps. J'ai fait plusieurs voyage avez (en doublette avec le Leica Q). C'était que du bonheur. Techniquement parlant c'est une optique sans défaut.

Aller au message

Wolf49 a écrit :

A qualité sans doute égale, le 35 SL est autofocus...

Il faut les deux !!!

L'un va te donner un rendu ultra particulier, une "signature" (le R) et l'autre un confort, un résultat global exempt de défaut (le SL).

Leica : ils sont malins !

Aller au message

Ah le 35 Lux-R ! Un vrai mythe cet objectif !

Hello l'ami Robert, merci pour ce retour

Aller au message

Bonjour
Je vous conseille de vérifier. Ca ne coûte rien.

Aller au message

Il y a ici un comparatif, point par point, des deux boitiers :
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/ ... L_(Typ_601)_vs_Leica_SL2/BHitems/1192093-REG_1514510-REG

Intéressant.

Pour ma part, je ne savais pas que le SL2 perdait le GPS, j'en suis contrarié.

Aller au message

thieb_p a écrit :

dielcoluma a écrit :

thieb_p a écrit :

Merci Didier :content-anim:

Au prix stratosphérique du 35 Lux et du 19 V2 je crois que j’investirai d’abord dans le SL 16-35 qui correspondra plus à mes besoins.
Le R 35 Lux ce sera pour le fun .... et il doit être très difficile à trouver vu le peu de fabrication sur ses dernières années.

Tu as raison de dire que le Lux 35 c'est pour le fun. Je rentre de vacances en Italie et j'ai laissé mes optiques R à la maison ( :oops:

). Les optiques SL sont tellement pratiques et éblouissantes (et chères !) qu'il ne serait pas raisonnable de les sous-utiliser. Perso je garde le R pour les sorties purement photo (le nez au vent).

Si je peux me hasarder dans un avis : le 16-35 est massif (même gabarit que le 24-90) mais si tu aimes ces focales il n'est pas idiot d'envisager, quand tes finances le permettront, de l'associer au 90mm (en Italie j'ai associé le Q et le SL sur lequel j'avais monté le 90mm : je suis passé à l'aise !).

Après des essais tout à l’heure sur le salon, je crois que je vais plutôt associer le SL 75 CRON avec le SL 16-35 en voyage. Sachant que j’ai toujours le R100 macro comme petit télé. D’où mes reventes d’optique R .....

Je pense comme toi. Les Optiques SL sont à privilégier pour les photos où le résultat est primordial (en voyage notamment).

Aller au message

Les deux photos de Heiki sont prodigieuses.

Aller au message

Ravi de te revoir par ici Teiki

Aller au message

Le FLE a un vilain bokeh je trouve même si ses qualité purement optiques sont indéniables. Tu auras un beaucoup plus beau rendu global avec le 35SL.

Je confirme que les optiques SL sont à un niveau de perfection qu'il sera difficile de dépasser.

Aller au message

Je me suis laissé dire que la semelle aussi était en aluminium.

Aller au message

Je confirme : superbe !!!

Aller au message

Hello,

Pour ma part c'est réglé (heureusement).

L'aller retour a été rapide (moins d'un mois).

Aller au message

Pour le plaisir des yeux, ce que le 80mm sait bien faire :

Leica SL type 601

Summilux-R 1:1.4/80mm

Leica SL type 601

Summilux-R 1:1.4/80mm

Aller au message

Je vais vous dire, le SL est tout simplement notre chainon manquant à nous les leicaïstes : il excelle avec les optiques M, il ressuscite les optiques R et avec les optiques SL c'est le Nirvana ! On est au 7ème Ciel !!!

677 résultats trouvés