J'ai cherché aussi, sans trouver.

Nous sommes certainement nombreux à pouvoir annoncer que nous connaissons des docteurs. Je connais des docteurs en histoire, médecine, philosophie, géographie, jeunes et moins jeunes. Est-ce le signe de mon excellence ? Quant à moi, je ne suis docteur en rien du tout, n'ayant jamais été un bon étudiant.

Voici un aperçu de ce qui fait que tu peux faire rire : citations de "personnes" inconnues forcément remarquables, qui te flattent et grâce à qui tu as acquis la certitude que tu es trop fort, vantardise, remarques plaintives.

Je ne parle pas du reste, ni de ton attaque à deux balles contre ceux qui sont administrateurs et qui utilisent des Nikon… ni de ton goût pour la menace de poursuites judiciaires (à propos, j'attends toujours cette descente de police chez moi dont tu m'as menacé à il y six mois).

Pour Druon qui est à Paris, il n'y a aucune problème pour trouver un minilab qui a du débit. En revanche, je ne pense pas qu'il soit possible d'avoir de bons résultats avec un film datant de 1999.

C'est l'étagement des plans qui est particulièrement intéressant dans cette photo ! Cela me fait penser à Guy Le Querrec.
Il y a quelque part une très bonne photo de bedojo dans cet esprit.

Pour moi, l'intérêt est faible car un M7 sait faire ce que fait le MP avec une ergonomie quasi-identique (à part le sens de rotation du barillet de vitesses d'obturation et son diamètre).
Ce n'est qu'une question de plaisir personnel. Le MP, détails décoratifs mis à part, est identique au M6.

Non, je ne dis pas que Nikon est bien meilleur que Leica, je compare ce qui est comparable, par exemple lorsqu'il est question des anciens Leica R et Leicaflex, et, en effet, je ne cache pas que je suis utilisateur de Nikon (F et F2, D700).
En règle générale, les objectifs Leica sont construits de manière plus fiable et régulière, avec un meilleur contrôle de qualité que les objectifs Nikkor, je l'ai écrit plusieurs fois ; en règle générale aussi, les vieux boîtiers reflex Nikon se dérèglent moins et nécessitent moins d'entretien que les vieux reflex Leica R et Leicaflex, quelles que soient leurs qualités, que je connais bien.

Concernant les appareils numériques récents (Leica M9 à M10), je ne dis rien, car je ne les connais pas.

Dans mon rôle d'entretien (serveur, logiciel du forum et de la documentation), et de production d'information de ce site, je ne pense pas aller contre le sujet qui en est la base.
Mon profil n'est pas un panneau publicitaire.

Dans ce sens, cela ne peut pas être lié au défilement des rideaux.
Sont-ils vieux, laissent-ils passer la lumière ?
Il faudrait faire des essais en plaçant l'appareil chargé devant une source de lumière forte. De vieux rideaux peuvent perdre leur opacité.

Note : ces commentaires sont vrais s'il s'agit d'un Leica M : rideaux caoutchoutés, défilement horizontal.
S'il s'agit d'un Leica R, ce peut être une fuite du dos, les mousses d’étanchéité étant détériorées.

Les deux versions de l'Elmarit 28mm R sont très bonnes, chacune un peu au meilleur de ce qui était possible à leur époque.
Du strict point de vue de la qualité d'image, le 28mm première version est meilleur que le Super-Angulon 21 et que l'Elmarit 24.

Reste à savoir quelle est la focale souhaitée, pour quoi faire ?
On fait de très bonnes photos tant avec le 24 qu'avec le 21. Ils datent tous les deux un peu, et on fait aujourd'hui mieux. Il y a toujours des situations dans lesquelles on peut les trouver décevants. Ce n'est pas le cas avec le 28mm, même de la première version.

Il ne faut oublier que plus la focale est courte, plus la réalisation de l'objectif est complexe, et en conséquence, imparfaite. Il faut donc, à mon avis, faire le choix en fonction du besoin de tel ou tel angle de prise de vue, sachant qu'aucun de ces objectifs ne peut être qualifié de mauvais.

Super ; vive la boutique et merci à RC.

Ont-ils toujours le X1D en démo LA ou faut-il modifier ta signature ?

Dans les notices publiées par Ilford, le temps est de 13 min pour l'ID-11 à 1+1, et de 11 min pour le D76 à 1+1.
Voir le fichier pdf HP5 d'Ilford page 3.

Pourtant, pour d'autres films, comme le PANF ou le Delta400, Ilford donne un temps identique pour les deux révélateurs, comme bien d'autres fabricants de films dans la majorité des cas.
Je n'ai jamais prix la peine de comparer, mais j'ai l'habitude, depuis toujours, d'utiliser le temps donné par Ilford pour l'ID-11 lorsque j'utilise du D76.
C'est l'attitude qu'ont aussi adopté les auteurs de Massiv Dev Chart.

Nous sommes quelques uns à les trouver assez navrantes, c'est ainsi. Ce sont, si j'ai bien compris, non des photos d'art, mais des photos publicitaires ?
C'est pour cette raison qu'elles sont même réunies dans une galerie ?

Le précision de la limite de différence de densité est étonnante ; je ne l'explique pas.

S'il s'agit de la partie plus sombre en bas de l'image, cela n'a rien à voir avec le développement, mais plutôt, si cela est présent sur plusieurs vues, avec les défilement des rideaux de l'obturateur qui n'est plus régulier.
Ceci sous réserve, car je ne trouve pas le problème vraiment évident sur cette vue car, par exemple, on a aussi l'impression qu'est utilisé un objectif qui a du vignettage, ou peut-être que la zone de bas de l'image était moins éclairée.

OK. Compte Captain Flam désactivé.

Je n'en ai aucun encore.
Mais je l'ai ajouté dans les tables pirate !
Données de développement du film Pancro400.