Je découvre cette série... avec retard.
Je la trouve magistrale,
Ces photos expriment (pour moi) l'essence même du froid, de la neige, des espaces et de villes improbables ou inconnues.
Le choix d'une focale unique et large est raccord avec la démarche photographique.
Bravo.

Un régal de vous lire, et des informations précieuses !
Quant aux photos... elles me poussent à remplacer ma pratique photo par des cours de couture...
Bravo à tous.

Merci pour votre commentaire. ça fait plaisir.

J'ai profité de la présence d'un ami...

FUJIFILM X-Pro2

Pour voir en grand ici

Bonjour,
Je suis prêt à expier mes fautes...
Mais je ne fais plus d'argentique, ce qui aggrave mon cas.
Certes il y a des solutions multiples... s'y remettre, par exemple.
J'ai une FP4 (je crois) dans mon M4 depuis... Houououou....
Pour revenir au sujet, je suis plutôt étonné du bon résultat de ces optiques, notamment le Summitar.
Surtout en sachant qu'elles ont attendu au fond d'un carton, un an ou deux dans une maison inoccupée, et plusieurs années dans mon garage (bien au sec donc).

et une photo avec le combo X-Pro2 + Elmar (distance 1,25m 1:3,5) agrandie à 50%.


FUJIFILM X-Pro2

Bonjour,
l'Elmar 5cm 1:3,5 monté sur le même boitier.
ça ressemble un peu un assemblage improbable...


FUJIFILM X-E1 XF55-200mmF3.5-4.8 R LM OIS

Le boîtier et l'optique font un beau couple !

Bonjour,
je ne poste pas souvent sur Summilux...
En mettant un peu d'ordre dans des cartons (héritage, stocké depuis quelques années) je suis tombé sur deux optiques, dont j'ignorais la présence.
Summitar 5 cm 1:2
et Elmar 5cm 1:3.5
Je ne possède pas de boîtier Leica à monture à vis.
Mais je me suis souvenu que j'avais reçu par erreur une bague d'adaptation LTM à la place de M (et le vendeur chinois n'avait pas éprouvé le besoin d'effectuer un retour pour envoyer le bon matériel).
Montés sur une bague d'adaptation sur Fuji X-Pro2
Une vue d'ensemble,
et une vue prise par le Summitar à pleine ouverture.
Je vais aller voir l'année de fabrication sur la section ad hoc (Summilux N° 760586 fabriqué en 1950... Elmar... je ne vois pas N° 399621... de 1937).


FUJIFILM X-E1 XF18-55mmF2.8-4 R LM OIS


FUJIFILM X-Pro2 objectif Summitar 5cm 1:2

et je vais déjà voir si je sais poster une photo ici !

Bon, pour les photos, c'est passé.
Je suppose que pour les passionnés, le montage sur Fuji fait un peu anachronique.

@JCR28
Oui, merci pour l'info,
j'ai bien compris la possibilité. C'est déjà mieux que cadrer large et me dire que je recadrerai comme je voudrai ensuite (j'aime composer mes images... quand je peux).
En choisissant cette option, on passe de 24Mpix à 16Mpix environ.
Je sais que ceux qui le pratiquent affirment que l'on n'y perd pas en qualité d'image (et je leur fais confiance, vu le talent de quelques uns).

Le mieux, c'est que je trouve un magasin qui me permette de le prendre en mains, de réaliser tranquillement quelques prises de vues qui me conviennent et de les visualiser calmement sur mon écran.
Mais je réside en Aveyron, et le Leica Q ne court pas les rues... à Toulouse, il n'était pas en stock. J'y retournerai (deux heures de route, mieux vaut être sûr).
Merci à tous pour vos avis.

Bonjour,
votre réponse en photo est plaisante, je le reconnais.

En ce qui concerne le 28mm, je "ne me pose pas la question"... je l'utilise à l'occasion, mais ce n'est pas ma préférée (chacun pratique comme il le ressent).
Je suis très attiré par le Leica Q, pour son capteur, la qualité des images qu'il produit (qui sont souvent bien mises en valeur par le talent de ceux qui montrent leur photos, par exemple sur la page dédiée Summilux) mais je suis gêné à l'idée de recadrer...
La solution de s'avancer est une réponse, certes...
Pour ma part, j'aime bien la focale 35mm,
on doit quand même pouvoir faire de la "photo de rue" avec sans se sentir trop loin... et même avoir un contact visuel, sans être trop loin du sujet.


Désolé... photo prise au Fuji X100S 23mm (grosso modo "équivalent 35mm" sur APS-C) .

La lecture de ce fil m'amène à reconsidérer mon intérêt pour un autre appareil (X-Pro2) sur lequel mes objectifs M peuvent être adaptés (mais jusqu'à présent, sur le X-E1 je n'ai pas été totalement séduit par l'ergonomie ni les résultats) en optant pour le "Q"... au prix d'une focale native, certes excellente, mais qui n'est pas ma préférée.
J'aurai dans ce cas un capteur 24x36 (au lieu de l'APS-C) une plus belle profondeur de champ avec les grandes ouvertures, la qualité Leica, incomparable, et un prix d'achat multiplié par 2,2...
La vie est faite de choix... et choisir c'est privilégier un aspect plutôt qu'un autre...

J'ai attrappé ce fil en retard,
J'aurais pas dû !
Disposant de Fuji (X100S et X-E1) je lorgne sur le X-Pro2,
et après avoir tout lu, je me pose un peu les mêmes questions que "Noix de Citron" au début ( je fais moi aussi la différence entre mon reflex Nikon FF et les APS-C)
Bravo à tous pour vos échanges de vues, étayés et de belle tenue, ainsi que pour les photos de Noix de Citron (sur son site)
et bravo aussi pour ton article sur le Leica Q, bien documenté et argumenté.
Avec le blog de Fae59, ce sont pour moi les pages les plus intéressantes pour qui veut se documenter sur Leica.
Les deux seules choses qui me retiennent : la perte du viseur "double effet" (du X100S et du X-Pro2) et la focale 28mm, qui n'est pas ma préférée
(quoique bien utile... J'utilise de temps en temps le complément optique WCL sur le X100S).
J'ai bien compris le "crop" intégré, mais ça me fait bizarre. Avoir un beau capteur plein de pixels pour en jeter une partie...
Je suis un peu comme toi, un Leica Q avec un objectif tri-focale genre "Wate" 28-35-50 et je casse ma tirelire.
Ce fil est un "pousse au Leica" (c'est pas un crime).

Donc, tu as toutes les cartes en mains.
Ça m'intéressera de connaître ton avis (et d'autres) sur le résultat avec des optiques M de l'époque argentique.
En effet, j'ai hérité d'un stock d'optiques M ( en gros 1975 - 1990), mais n'ai pas pu à ce jour les essayer sur un boitier M numérique.
Les résultats sur mon Fuji X-E1 sont un peu décevants : l'histogramme est "resserré", c'est à dire qu'il ne s'étend pas jusqu'au noir profond 0 ni jusqu'au blanc 255 ce qui donne un effet de léger voile. Je dois corriger systématiquement au post traitement.
Je ne suis pas certain que mes optiques M soient voilées ( je préfèrerais pas ! Mais elles sont restées longtemps inutilisées, mal stockées).
J'obtiens des résultats similaires avec mes optiques Nikon montées sur bague d'adaptation. Là aussi, post traitement nécessaire pour caler les niveaux.
Sur les forums Fuji, les utilisateurs sont tous ravis... Et pas moyen d'échanger réellement des informations sur post traitement, nécessaire ou non... On dirait qu'on dénigre leur jouet préféré.

Bonjour,
Je vois ta question ,sans réponse à ce jour.
La bague D'adaptation Fuji pour optiques M dispose de contacts, ce qui permet d'utiliser un bouton situé sur la bague, pour accéder directement au réglage manuel, indiquer la focale (et éventuels préréglages de distorsion etc.). Cette bague assure le passage direct en mode manuel + objectif tiers.
Par contre, ces contacts, situés sur une couronne interne, empêchent le montage de certains objectifs Leica (rares) qui nécessitent une "fenêtre" plus large. Par exemple le Summilux 35mm f 1.4. On trouve la liste complète des optiques compatibles sur le site Fuji.
Pour le reste, le fonctionnement est le même avec les bagues d'autres marques (ou no-name, dont une grand partie semblent sortir de chez le même fabricant, puis marquage différent). Les bagues "non Fuji" nécessitent de mettre manuellement l'appareil en mode "photographie sans objectif" (on le fait une fois pour toutes) et de passer en mode Mise au Point Manuelle. Ce n'est pas très compliqué.
Les bagues "non Fuji" disposent d'une fenêtre plus large, qui permet le montage des objectifs non admis par'la bague Fuji (attention, certains objectifs rentrent trop, et risquent de toucher le capteur, vérifier la profondeur). Par exemple le Summilux 35 cité plus haut se monte très bien avec une bague "no name", mais le Super Angulon 21mm 1: 3.4 ne peut pas se monter : trop profond.
Dans tous les cas, aucune transmission d'information entre le boitier et l'objectif, donc mise au point manuelle à l'aide de la loupe ou du focus peaking.
Les bagues d'adaptation se montent indifféremment sur tous les boitiers Fuji X à objectifs interchangeables.

Bonjour,
le Summilux 35 est incompatible avec la bague Fuji M, qui dispose d'une couronne ornée de contacts pour communiquer (pas beaucoup avec le boitier : on peut activer l'identification -manuelle- de la focale, et les corrections d'objectifs pré-réglées par l'utilisateur).
Un gabarit fourni avec la bague Fuji permet de vérifier la compatibilité (diamètre lentille arrière "rentrante" et profondeur).


Mais on peut le monter avec les autres bagues du commerce (no name etc.) qui disposent d'une "lumière" plus large, dans laquelle le 35 Lux n'a aucun mal à entrer (et il n'est pas trop profond, donc ne bute pas sur le capteur).


Edit :
j'ai eu du mal à insérer des images...
Je suis passé par un serveur externe, pour des vignettes cliquables...
Mais celui-ci en profite pour afficher des offres de rencontres (pas forcément des Summiluxiens !)
Si quelqu'un peut me conseiller un hébergeur plus "discret", ça m'arrange !
(j'utilisais Belforum, mais ça ne fonctionne plus...)