Bonjour Pierre,
J'ai utilisé les deux logiciels.
Silverfast permet aussi, comme Vuescan, d'obtenir des "RAW" (qui sont en réalité des TIFF encapsulés dans des DNG). Le problème est que ce logiciel semble fait uniquement pour numériser, et que je n'arrive pas à ouvrir des fichiers DNG numérisés, même par Silverfast lui-même : dès l'ouverture, il me dit qu'aucun scanner n'est connecté ! Alors que c'est possible sans souci avec Vuescan. Mais je ne connais pas assez toutes les subtilités de Silverfast pour pouvoir te le confirmer à 100%.
C'est peut-être lié au fait que la licence du logiciel est vendue pour un seul scanner. Si tu changes de scanner, il faut acheter une nouvelle licence ! Et cette politique de Silverfast explique peut-être pourquoi on ne peut ouvrir le logiel sans scanner connecté....

J'en étais très satisfait, tout me convenait,.....sauf que Capture One (l'entreprise) et Hasselblad n'envisagent pas avant longtemps de passer un accord !! Les fichiers de mon boitier principal, un MF Hasselblad, ne sont donc pas reconnus, et la seule façon de les ouvrir dans Capture One est de les convertir en .dng et de modifier les EXIF au prix d'une petite gymnastique, et de la perte de l'exceptionnel rendu des couleurs de ce boitier.
Je constate en outre que Lightroom est finalement devenu très bien, à l'égal de Capture One aujourd'hui, et même meilleur sur certains points.
Si Capture One et Hasselblad finissaient par faire la paix, je serais le premier à revenir à C1. Plutôt l'un des premiers, car nous sommes de nombreux possesseurs de boitiers Hasselblad à le demander à cor et à cris !!

Absolument !!

Il y a deux données différentes : 1) le profil d'entrée du boitier ; 2) la courbe de réponse tonale (TRC en anglais).
Le profil du boitier doit être fait avec l'aide de logiciels appropriés (par exemple Lumariver), et dans des conditions d'éclairage assez rigoureuses.
La courbe de réponse peut être choisie linéaire dans Capture One. C'est ce que j'ai toujours fait (avant de repasser sur Lightroom, où, sauf erreur, on ne peut dissocier les deux comme dans Capture One).

J'ai fait quelques essais avec une table lumineuse et un passe-vues Negative Supply. La difficulté est de bien positionner parallèlement le plan du capteur et celui du film dans le passe-vues. Une fois que c'est fait, c'est à la fois rapide et efficace, et le résultat est bon, à condition d'avoir un objectif correct (longue focale macro de préférence). Ce n'est pas encore mon cas : j'ai un boitier MF avec un objectif standard et une bague allonge. Donc, tout est perfectible, mais ce que j'obtiens est déjà meilleur qu'avec mon scanner Epson Photo V700 pour le 24x36.
Pour le 6x6, le scanner à plat donne de très bons résultats.

Oups !! Je voulais dire 300 Mo !! Mais tout le monde aura compris....

Pour l'instant, le MacBook Pro M1 14" (32Go 1 To) qui est mon ordinateur principal traite sans sourciller les images (environ 80 Mo) de mon Blad et les TIFF et PSD, dont certains montent à 300 Go, et ceci sans sourciller, avec Photoshop, Lightroom, Phocus et Topaz ouverts et travaillant de concert, ou presque. Je rejoins donc l'avis de Gautier : 32 Go de RAM suffisent, pour l'instant.... mais pour combien de temps ?

Sauf erreur, ce n'est pas pareil : dans Capture One, on "normalise" avec une pipette, c'est donc une correction personnalisée (si j'ose dire, pour une photo), et non un preset, qui appliquerait la même correction en BdB à un lot de photos.

Si je me souviens bien, il y a dans C1 la possibilité de "normaliser" (balance des blancs, exposition) un lot de photos. La question est de savoir ce qu'il reste de la colorimétrie du Blad quand on passe dans C1. On peut ouvrir un .dng issu de Phocus, mais on perd la couleur, ou un TIFF toujours issu de Phocus, mais la BdB n'est plus alors très fiable....
A ma connaissance, cet outil n'existe pas dans Lr, ou bien je suis passé à côté.

Leica M type 240 Summicron-M 35 mm f/2 Asph.

J'ai pratiqué le M240 pendant plusieurs années, et un résultat correct en couleur nécessitait tout de même beaucoup de travail (Capture One ou Lightroom/Photoshop). Peut-être m'y prenais-je mal ? Avec mon boitier actuel, je n'ai rien à faire, ou presque !

Les optiques Leica récentes (moins de 10 ans ???) comportent un code de 6 bits permettant au boitier de reconnaître l'optique montée et de faire les corrections nécessaires et l'écriture dans les EXIFs

Ed Hamrick répond dans un délai que je n'ai jamais rencontré aussi court de la part d'autres fournisseurs. Le fait de répondre très vite a pour conséquence que ses messages sont très laconiques et brefs, mais ils répondent à la question posée. Spécial, donc, mais pertinent et efficace !!

Entièrement d'accord !! Je n'achèterais plus aujourd'hui de Leica M numérique (et d'ailleurs, je n'en ai plus...), car aucun n'atteint le niveau de la concurrence, du point de vue du rendu, de la rapidité, etc.. Par contre, les M argentiques, oui, je serais prêt à en acheter un. Peut-être le ferais-je un de ces jours.

Et il n'y a pas la possibilité d'utiliser l'écran Iiyama en second sur le Mac ?

P.S. Je ne connais pas le modèle de cet Iiyama, et il est peut-être plus mauvais que l'écran du Mac