Quelqu'un peut-il en dire plus sur cette opération ?
Il me semblait que la modification dite "viseur de MP" ne concernait que les composants du télémètre, en aucun cas un changement de la totalité du capot ? Si c'est le cas, 350€ me paraît raisonnable. Et si c'est raisonnable, peu de chances que ce soit Leica.

Bonsoir messieurs,

Je me permets de partager un article que j'ai parcouru, ce soir, par hasard : un M2 dont le cuivre a été mis à nu et dont le vieillissement a ensuite été accéléré. En résulte un boîtier "zébré" dont le capot et la semelle présente un aspect vert de Grèce, à la manière de la Statue de la Liberté.
Cet appareil est apparu sur le site internet des excentriques de Japan Camera Hunter.





Habillé d'une autre manière :


Sans autre considération que celle de l'intérêt que l'on peut porter à un projet original, je vous adresse un lien vers les explications de l'intéressé :
http://www.japancamerahunter.com/2014/1 ... a-edition/

C'est un objet qui a dû nécessiter du travail et dont j'aurais probablement préféré dédier ce temps à la photo. Mais ce Leica m'a fait sourire et, sans l'apprécier, je trouve cela amusant. Amusement que je souhaite partager avec la communauté.

Bonne semaine à vous,

Bonsoir,

Sur votre première capture d'écran :
• Dans le panneau "Travaux d'impression", en bas à droite.
• Section "Gestion des couleurs"
• Menu "Profil" : sélectionner "Géré par l'imprimante"

Ensuite, sur votre troisième capture d'écran :
• Panneau "Configuration Imprimante"
• Section "Paramètres principaux"
• Menu déroulant "Couleurs" : sélectionner "Noir-et-blanc"
• Menu déroulant "Paramètres couleurs" : sélectionner "Neutre" pour éviter les dominantes (ou "chaud"/"froid"/…)

En espérant que cela puisse vous aider,

Je suis sur Stylus Pro 4900 mais je pense que cela fonctionne de la même manière. Pour le n&b, il faut en effet "laisser l'imprimante gérer les couleurs" pour pouvoir la passer en mode n&b avancé ; puis sélectionner "neutre" pour éviter les dominantes.
Lorsque l'on sélectionne "laisser l'imprimante gérer les couleurs", on désactive alors de facto le profil ICC qui, lui, est actif lorsque c'est “Photoshop qui gère les couleurs". Il faut alors passer par une impression-test avec un certain nombre de bandes-test de l'image avec des réglages différents, ce qui permet alors de sélectionner celui qui nous convient le mieux. Juger à l'oeil reste le meilleur moyen de trouver le réglage qui nous satisfait le plus.

Bonsoir à tous,

Je vous remercie pour vos avis et conseils qui m'ont éclairé.
J'ai donc opté pour le nouveau gadget Apple avec son écran 5K, je viens d'en recevoir l'avis d'expédition. Je lui ai mis 16gb de RAM et 3To de mémoire "Fusion Drive", ce qui me permettra, avec un plaisir infini, d'avoir toutes mes photos centralisées dans une même machine.
Pour mon prochain boulot qui sera tourné en 4K, j'aurai, à ma disposition, un des nouveaux MacPro en forme de canette. Donc je pense que la config de ce nouvel iMac me conviendra.

Ayant regardé du côté des Eizo, je me suis aperçu qu'il existait des solutions pas trop déraisonnables et comme il me faut désormais un petit écran calibrable correctement pour reprendre les photos destinées à l'impression. Je pense donc prendre un petit Eizo Flexscan. Il ne jouit pas de la sonde automatique comme le tien MOZ (qui est un ColordEdge ?) mais j'ai une petite I1 X-Rite qui fonctionne bien.
Les Flexscan de petite taille me paraissent plutôt abordables et semble corrects……avez-vous un avis qui irait dans un autre sens ? Une mauvaise expérience avec ce modèle ?

Il est intéressant de lire cela.



La réponse est certainement "très peu". Très peu, à une condition assez simple : celle de réussir à vendre leur boitier pour réunir les fonds nécessaires à l'achat du nouveau modèle. Or, pour le vendre, il faut trouver quelqu'un pour l'acheter. Je regarde régulièrement les petites annonces de M9. Les prix se réduisant régulièrement, la barre de 2500€ commence à être franchie, je comptais me lancer d'ici Noël.

Or, à la lecture de cette déclaration de la marque, vous pouvez être sûr, et je ne suis pas le seul à penser ainsi, que jamais, oh grand jamais, je ne dépenserai autant d'argent dans un boîtier qui est susceptible de se couvrir aléatoirement de tâches. PIRE ! Une fois tout sale, il me faudrait payer pour changer la pièce défectueuse ? Qui sera elle-même remplacée par une pièce que l'on sait pertinemment être défectueuse aussi !? Laissez moi rire.
Je me demande à quel prix je pourrais être preneur…après avoir lu les déclarations de Leica, le prix qui me ferait acheter un produit dont le fonctionnement semble nécessairement voué à être perturbé est très bas.

On peut remarquer qu'à partir de la sixième année (ce qui arrive très vite), le prix de la réparation s'élèvera à environ 1400€ (1200+TVA ; sans oublier le temps d'immobilisation) : 1400€ c'est à peu près le prix du nouveau Sony, plein-format sans miroir qui permet d'utiliser les optiques M avec un capteur stabilisé tout en montant très haut en ISO… Si cette indication peut vous servir d'argument lors de vos discussions avec Leica…………



Et si, à la suite des déclarations de la marque, ce n'était pas déjà le cas ? Combien pensez vous pouvoir revendre un boîtier qui peut, potentiellement, entraîner des milliers d'euros de dépenses ? Qui serait prêt à dépenser de l'argent dans un appareil qui sera encore plus difficile à revendre ?
Même si, pour la majorité des M9, tout se passe plus ou moins bien, les quelques exemples de dysfonctionnement qui sont mis en exergue par les forums font peur… Même en sachant qu'il n'y a que peu de M9 qui sont rencensés sur ce topic, je redoute d'acheter le prochain qui sera sur cette liste de boîtiers... Et j'ai donc pris ma décision à contrecoeur : attendre encore de nombreuses années pour trouver un M240 à 2500€ en occasion.
____________________________________________________________________________________________

Ne vous méprenez pas, malgré ce que j'ai pu écrire ci-dessus, je rêve d'un M numérique et plus particulièrement d'un M9. Je regrette chaque jour mon Canon 1D premier du nom : avec son capteur de 4mpx, ce Canon fut le seul avec un CCD et j'en regrette quotidiennement ce petit "plus" que j'avais avec ses fichiers.
Mais je n'ai pas les moyens d'acheter un appareil dont je suis presque certain qu'il me coûtera une fortune dans le temps. Je ne serai donc pas un "proud Leica M9 user" comme peuvnt le dire les anglo-saxons.

Vous demandiez quelle somme d'argent était perdue sur une voiture au bout de 6 ans…ce sont des questions que je n'ai pas à me poser. N'ayant pas les moyens d'avoir les deux, j'ai fait mon choix : entre du bon matériel et une jolie bagnole, j'ai pris les appareils. Et je ne pense pas être le seul dans ce cas-là. 1000€/an pour un boîtier numérique, c'est hors de question.
Le M9 était voué à devenir une jolie porte d'entrée dans l'univers du Leica numérique : relativement abordable et plein-format, monture Leica M. Du bonheur. En reconnaissant l'existence d'un problème propre à ce modèle (et donc à tous les M9 en circulation) et en imposant un prix de réparation stratosphérique, Leica a fermé la porte à une grande partie des utilisateurs potentiels du M9 d'occasion…et a donc condamné une belle partie des reventes destinées à financer un M240. En l'espèce, je vois désormais le M9 comme un bel appareil destiné à circuler entre utilisateurs avertis et aisés. Mais si un individu à les moyens de s'engager dans l'achat d'un M9 et de subvenir au prix d'une potentielle réparation (avant la suivante qui est apparemment inévitable), pourquoi ne pas acheter directement un M240 ?

____________________________________________________________________________________________

Cette histoire n'est donc, je l'espère pour vous, pas terminée et semble n'attendre qu'une deuxième charge de votre part pour évoluer.

Beau travail d'archiviste Arnaud !
Je me suis donc amusé à me relire, drôle d'impression que de discuter avec moi-même…un an après ! Merci pour cet instant d'amusement.

Excusez moi messieurs, j'avais complètement oublié de faire cette photo…la voici :


Le nez dessus, cela peut paraître grossier, mais l'apparence "bricolage" s'estompe dès que l'on se recule un petit peu, jusqu'à complètement disparaître dès que le cap des 20 centimètres de distance est passé (ce qui vient vite).

Je n'étais pas là dans les années 70, alors pour moi, "semi-opaque" se place entre le complètement transparent et le marron "de déménagement". Semi-opaque = translucide. En cas de point lumineux très localisé, ce qui provoque le flare, l'opacité du scotch permet sa diffusion sur toute sa surface. Ainsi, ciel nuageux ou lampadaire à minuit, même combat : les cadres sont illuminés et le flare inexistant.

Je rêvais d'un MP, laqué noir, avec la signature "Leica" gravée en blanc sur le dessus du capot. J'en rêvais dès le premier jour où j'ai eu mon M6 entre les mains. Je ne le considérais alors que comme un boîtier de transition. Le but ultime était le MP. Mais depuis que j'ai "scotché" cette fenêtre et ajouté un "Leicavit", je suis serein : je n'ai plus aucune envie de changer de boîtier. Les petites annonces pour les MP ne m'excitent plus, et je prends un grand plaisir à déclencher avec mon M6.
Le chrome noir est très solide, la cellule me rend bien des services et tout le reste fonctionne de manière -désormais- irréprochable. Ce M6 est désormais le seul moyen que j'ai de me justifier l'utilisation du petit format en argentique…et ce n'est pas peu dire. Je suis, par ailleurs, ravi de partager ce plaisir avec vous.

AJLO : j'espère que vous n'avez vu aucune raillerie dans ma question, ce n'en était surtout pas le cas. Je me posais vraiment cette question et je vous remercie de m'avoir répondu en détails.

Richard : le clientèle Leica est généralement aisée, il serait trop dommage de se priver…! Néanmoins, je trouve leur illustration du flare bien faite, je vais la montrer à ma compagne qui m'a pris pour un fou lorsqu'elle m'a surpris en train de scotcher mon appareil photo …

Je râle beaucoup mais n'en pense pas moins que vous.
Si je pointe bruyamment ses défauts du doigts, je l'apprécie et l'utilise toutefois beaucoup, le tout avec plaisir.
Habillé d'un antique 35mm f/3,5, il à peine plus épais que lorsqu'il est tout nu : il est alors -presque- tous les jours à mon épaule, entre ma chemise et ma veste. Il commence à vieillir (presque trente ans) mais son revêtement chromé noir est, même s'il ne jouit de l'élégance de la laque, fort robuste. Personne -ou presque- ne se douterait de son âge.

Bel ensemble que celui formé par vos deux boîtiers. Mais…pourquoi avoir deux 50mm ouvrant chacun à f/2 ? Pour l'élégance d'une optique assortie au boîtier ? Comment choisissez vous, au petit matin, avec quel M6 vous allez passer la journée ?

J'en ferai une dès ce soir . J'avais trouvé l'information sur ce forum, probablement même sur ce fil.
Le tout est presque invisible si le bout de scotch est découpé à la mesure de la petite fenêtre.

Je le sors souvent de nuit, le flare était alors une tare quotidienne. J'ai maudit Leica pendant un moment "qui peut bien s'embêter avec ce matériel qui est juste bon à décorer une bibliothèque" puis…j'ai mis un bout de scotch semi-opaque sur la fenêtre d'illumination des cadres. Et le flare n'est plus jamais revenu m'embêter.

Merci pour vos réponses.
Je ne connais pas encore les Retina, j'apprécie vos retours.

Pascal-Meheut : je ne travaille quotidiennement que des photos, que ce soit sur Lightroom ou Photoshop. De temps en temps des gros assemblages qui pondent des fichiers de plus d'un giga. Et très occasionnellement, ce sont des vidéos. Je vais bientôt avoir à monter de la (plus ou moins) 4K. Pour ces utilisations occasionnelles, je peux prendre mon mal en patience.
Tu dis donc privilégier la quantité de mémoire : penses tu que 32Go me seraient utiles ? Je trouve cela colossal par rapport à mes 8Go actuels et me demande si 16Go ne seraient pas amplement suffisants pour faire tourner photoshop (pas de 3D etc…) ?

A 50€ la bague, merci mais non merci.
Je m'étonne d'un système qui n'a, à mon sens, aucun sens.

Et une photo du petit (sans son scotch sur le levier de cadres ) :

Bonsoir à tous,

J'utilise quasi quotidiennement mon M6 et je suis désormais amener à me poser une petite question :
Je dispose désormais de deux optiques vissantes mais n'ai qu'une seule bague pour les deux. Evidemment, les cadres affichés par la bague ne correspondent pas à l'un de ces deux objectifs.
Je ne comprends alors pas l'utilité du sélecteur de cadre…qui ne sélectionne pas les cadres. Pourquoi ne pas avoir conçu un sélecteur qui puisse être bougé et verrouillé à volonté ?

La solution que j'ai trouvée est donc un "verrouillage au gaffer". Cela fonctionne très bien, mais je me demande comment ce levier a été conçu chez Leitz…"Oh bah non, t'embête pas Gottfried, laisse le levier comme ça, les acheteurs se débrouilleront avec du scotch si ils souhaitent changer le cadre qui apparaît dans le viseur ! Hon hon hon !".


Est-ce ainsi sur tous les M ?

Bonsoir à tous,

Je comptais aussi changer d'ordinateur.
J'ai actuellement un Macbook Pro mi-2010, 13 pouces, processeur 2,4Ghz Duo et 8go de RAM (1067MHz). Il vieillit mal malgré mes efforts pour le garder en bonne santé.

Je travaille avec un boîtier qui sort des fichiers lourds (environ 30mo par image) et les développe avec Lightroom 5. Les ajustements sont très lents à apparaître sur la photo, il n'est pas rare de devoir attendre de 10 à 20 secondes (oui oui…) entre le moment où je bouge un curseur et le moment où la photo évolue.
Je ne vous parle pas des phases d'importation et d'exportation qui sont interminables (USB 2).
Je travaille donc mes photos dans la pénombre et ne suis pas dérangé par les reflets de l'écran miroir (j'ai à ce jour un mauvais écran externe de 25 pouces qui est aussi de type miroir). Lorsque j'ai des photos importantes à tirer, je peux aller les retravailler à l'extérieur sur un Eizo calibré quotidiennement par un stagiaire.

J'ai récemment été titillé par l'annonce du nouvel iMac avec un écran dit "5K".
J'ai donc envisagé d'acquérir cet iMac 5K et selon vos recommandations, un petit "véritable" écran calibrable d'appoint, qui serait destiné à ajuster les images avant impression, le gros du travail serait alors effectué sur le gros Mac.

J'ai alors lu les interventions d'EricBascoulDIDO avec attention. J'ai noté que le SSD qui semble entre encensé par tous les sites d'informatique grand-public ne permet pas de fluidifier le travail même mais le lancement de la machine et des applications, ce n'est donc pas une priorité pour moi. J'ai aussi noté que plusieurs d'entre vous recommandaient l'achat d'un Macbook plutôt que d'un iMac. Mais voilà mon souci, et ce pour quoi je viens solliciter vos avis :
• Sur le site d'Apple, en configurant le Macbook Pro 15" avec l'Intel i7 2,8GHz, 16Go de RAM et 1To de stockage flash, le prix est de 3200€.
• Sur la configuration Apple de l'iMac 5K de 27" avec l'Intel i7 4GHz, 16Go de RAM et un Fusion Drive d'1To, le prix est de 3100€.
Avec l'iMac, le processeur semble bien plus puissant et je dépense même un petit peu moins d'argent.

J'hésite donc beaucoup.
J'ai peur que la définition de "5K" soit en effet un gadget dont je me passerais bien et qui apporte plus de soucis que de confort au quotidien.
Dans ce cas : un iMac normal de 27" avec Intel i7 3,5GHz ; 16Go de RAM et un Fusion Drive d'1To coûte 2600€. Ce qui dégagerai un peu de sous pour un petit écran de qualité pour contrôler les photos avant l'impression.
Pour 2700€, je peux avoir un Macbook Pro de 13" avec i7 3Ghz, 16 de RAM et 1To SSD.

Soit :
2600€ ; Imac 27" ; i7 quad 3,5GHz ; 16go ram ; 1To Fusion
2700€ ; MBP 13" ; i7 bi 3,0GHz ; 16go ram ; 1To SSD
3100€ ; Imac 27" ; i7 quad 4,0GHz ; 16go ram ; 1To Fusion
3200€ ; MBP 15" ; i7 quad 2,8GHz ; 16go ram ; 1To SSD

Alors…iMac ? iMac + petit écran de qualité ? Et je conserve mon Macbook actuel pour les rares fois où les photos doivent être rendues dans l'heure.
Ou nouveau Macbook Pro ? Nouveau macbook pro + petit écran ? Et je peux me déplacer en permanence avec une machine de guerre mais ne jouirais jamais du plaisir de travailler sur 27 pouces de haute résolution.
A l'usage, peut-on sentir une véritable différence entre un processeur quadricoeur de 3,5 et 4GHz ? Entre 2,8 et 3,5 ?

Si vous en êtes arrivés jusque là, je vous remercie de m'avoir lu…
Si vous avez des conseils, un avis, des connaissances que je n'ai pas, je vous lirai à mon tour avec plaisir.