Hello,

Quelques infos actualisées sur le sujet sur le site d'Arnaud Frich

Les choses ont évolué, il est maintenant tout à fait envisageable d'utiliser Adobe 1998 plutôt que le sRGB pour les images destinées au Web.

Et bien en restant zen par exemple

Hello,

Petite question à Touyout et Toupiolle : n'enregistrez vous pas vos fichiers en RAW sur votre M ?
Car si vous faites du RAW, comment votre M pourrait-il vous "planter" votre balance de blanc étant donné que le fichier RAW est par nature brut de capteur et donc indépendant de tout réglage de balance ?
La balance qui a été calculée par le M n'impacte que l'aperçu, ou le cas échéant le jpeg, mais n'est que purement indicative pour le RAW.
Après c'est vous qui choisissez en post-traitement (et c'est là qu'on se dit qu'une charte de gris peut être utile pour gagner du temps et éviter de trop se gratter la tête en post-traitement).

Hello,

Je tente une explication : j'ai très souvent utilisé mon M9 avec tripode et déclencheur souple pour des photos en forêt, et pendant longtemps je n'ai eu aucun problème, jusqu'à mars dernier où je me suis aperçu que je n'arrivais plus à déclencher avec ce même déclencheur ou alors de façon très aléatoire.

Et puis quelques semaines plus tard, tout est redevenu normal Entre temps, le déclencheur souple n'avait plus été utilisé.

J'ai fini par comprendre pourquoi. Quand j'ai eu le problème, je rangeais entre deux photos le déclencheur dans une poche en l'enroulant sur lui même, et à force je pense que la gaine qui entoure le cable avait fini par "jouer".
Depuis, je le range en essayant de ne pas trop le "stresser" en évitant de l'enrouler trop serré, et plus aucun problème.

NB : c'est un déclencheur que j'utilise depuis plus de 20 ans, il est peut être devenu un peu fragile.

Attention, faut pas confondre :
- gris à 18% (cf. indice de réflexion moyen) = gris moyen de référence pour la mesure d'exposition par les cellules des appareils,
- gris neutre = gris parfaitement neutre d'un point de vue colorimétrique, à utiliser comme référence pour correction éventuelle de la balance des blancs en post-traitement.

Hello,

Marc et Peter ont raison dans le sens où il n'y a pas de "bonne" balance des blancs.
Ce qu'on appelle à tort une "bonne" balance est une interprétation totalement subjective de la scène. On peut considérer qu'il faudrait corriger une photo afin qu'elle restitue une ambiance de type lumière blanche alors qu'elle était en fait éclairée avec une lumière très chaude, et on peut tout aussi bien considérer qu'une scène éclairée avec une lumière chaude (bougie par exemple) doit être restituée avec une balance "chaude". Les deux interprétations sont tout aussi valables.

Même l'utilisation d'une charte de gris (donnant un gris parfaitement neutre calibré au spectrophotomètre) ne garantit pas d'obtenir un résultat "subjectivement" satisfaisant, mais juste d'obtenir une tonalité neutre, ce qui n'est pas forcément l'effet recherché dans tous les cas.

Moi, quand je suis en rando ou en trek, tous les soirs je dépoussière soigneusement mes lentilles (avant / arrière) et chambre de mon M à la poire auriculaire.
ça fait marrer tout le monde mais c'est très efficace

Hello,

Je suis assez d'accord, il ne faut pas en faire tout un plat.
Peu après l'achat de mon premier M numérique (un M8), fin 2008, j'avais acheté un kit complet pour nettoyage de capteur (avec D-SLR brush, chamber swab, flacon d'eclipse E2, sachet d'une centaine de tampons non abrasifs, etc ... ) le tout pour une soixantaine de dollars.
Je l'utilise régulièrement, et notamment après chaque voyage, pour nettoyer mon M9, donc plusieurs fois par an, et à ce jour je suis encore très très très loin de voir le bout de ce kit.
Donc le prix de revient du nettoyage, pour moi c'est même pas 10 € par an.

Je trouve qu'on polémique beaucoup sur la sensibilité du M numérique aux poussières ou micro-gouttes d'huile, mais dans la pratique j'ai constaté très peu de "pétouilles" avec mon M9, alors que je l'utilise quasi uniquement en extérieur, en rando, et que je change assez souvent d'objectif entre de 35 et le 50.

J'en profite pour dire ici tout le bien que je pense de la "D-SLR Brush" pour éliminer les poussières sèches d'un capteur.

Tout à fait.
Avec le M9, on en supprime au moins autant, mais directement après avoir shooté et visualisé à l'écran. Ce qui fait qu'à la fin, une fois chez soi, on a l'impression de ne plus rien supprimer.
Y-a toujours autant de déchet, sinon plus car on shoote plus, mais c'est devenu indolore

Certes, et il m'arrive de m'en servir, même si en général je préfère me contenter des niveaux pour régler pt blanc et pt noir.
Le problème, c'est que c'est devenu quasiment une obligation en numérique :
- on est obligés d'exposer "à droite" pour éviter de cramer les hautes lumières,
- et ensuite on est systématiquement obligés de triturer les courbes pour déboucher les ombres et restituer un contraste général conforme à la perception visuelle.

Si mes diapos sont bien exposées, j'ai uniquement, dans plus de 90% des cas, à caler le pt blanc et le pt noir (opération qui prend 2 secondes) en déRawtisant mon scan pour avoir un résultat nickel et conforme à ma perception,
Avec le M9, je ne sais pas dire ce qu'est une exposition correcte , et il faut dans presque tous les cas passer pas mal de temps à triturer les courbes pour avoir un résultat satisfaisant.

Pour moi c'est LE problème du capteur numérique.

Ben non hélas, je n'ai plus de labo régulièrement correct depuis bien longtemps, et c'est pour ça que je suis passé, contraint et forcé, au numérique.
Je ne suis pas mécontent, il y a plein d'avantages au numérique, mais je serais totalement satisfait si on pouvait nous inventer un capteur ayant la même courbe de réponse non-linéaire qui est justement le point commun entre l'oeil humain et le film argentique.

Hello,

Je ne veux surtout pas polémiquer, d'autant plus que moi aussi je suis généralement beaucoup plus satisfait des résultats que j'obtiens en termes de restitution des couleurs et contrastes par "mon" procédé argentique longuement éprouvé (diapo velvia + scan au coolscan 500 avec vuescan pro) que de ceux obtenus par mon M9 et lightroom, cependant quelques remarques :

On voit sur les 2 exemples que l'exposition est assez différente. D'autre part, on voit un contraste très fort, entre des zones d'ombre et des zones à très forte luminosité. La version numérique au M9 semble d'ailleurs un peu "cramée". Je subodore que cette image aurait gagné a être un peu moins exposée et aurait ainsi gagné en saturation des couleurs.
Par ailleurs on constate assez vite à l'usage que lightroom fait à peu près n'importe quoi en corrections automatiques dans pas mal de cas et notamment dans ces cas à fort contraste. L'outil de récupération par exemple dont l'effet est le plus souvent totalement nuisible.

Il serait intéressant de voir la version non corrigée de la photo au M9 pour se faire une idée.

Pour moi, cet exemple montre surtout une nouvelle fois la meilleur capacité du film a "encaisser" de grandes amplitudes de luminosité, alors qu'on nous vante si souvent la dynamique des capteurs numériques.

Merci Max

ça va peut être m'inciter à me secouer pour mettre à jour ma galerie qui n'a quasiment pas bougé depuis 2 ans

Hello,

J'amène mon grain sel.
Je pense que je prix de revient réel ou supposé des photos a peu d'influence sur le choix de passer au numérique. Pour reprendre une citation bien connue : "le prix s'oublie, la qualité reste."

Personnellement, j'en serais toujours à la Velvia et à mon M6, si :
1. je pouvais toujours faire développer et mettre sous cache, avec un niveau de qualité à la fois bon et constant, mes diapos. Ce n'est plus possible, même à Paris. Même les labos dits "Pros" rechignent, ne trouvent plus les consommables, rayent ou "empoussièrent" les films une fois sur deux. Le process E6 ne les interesse plus et n'est plus rentable.
2. je pouvais avoir la certitude que mon Coolscan 5000 sera réparé si par malheur il tombe en rade.

Malgré les plus indéniables apportés par mon M9 (une résolution inconnue en M argentique, une correction des optiques codées, la (presque) fin de la chasse aux poussières dans photoshop, ...),
je regrette toujours moi aussi les couleurs de la Velvia.

Certains semblent tout connaitre du "prix du marche", etre passes maitres dans l'art d'utiliser ebay ... Et pourtant ils ne peuvent s'empecher de lancer et relancer sans cesse ce fil.
Quel est donc le but recherche ? Des fois, on s'demande