De mon expérience, tous ceux qui ont eu ce boitier l'ont adoré. J'en ai été. Il conserve une jolie côte (d'amour). Sûrement ce qui le rend toujours un peu rare. Bonne chance...

Je ne veux pas vous faire perdre votre enthousiasme, mais comme le vendeur n'est certainement pas totalement idiot, on peut envisager qu'il parlait des achats de m8 ou m8.2 réalisés dans son propre magasin après la date de sortie du M9, et on peut aussi aisément se dire qu'il s'agit simplement d'une reprise du matériel au prix du neuf. Juste pour éviter à certains les ENORMES regrets.

Je suis assez d'accord avec ce qui est dit par a., n'importe lequel parmi de nombreuses optiques disponibles. Le rendu d'abord sera différent d'une optique à l'autre, donc à moins d'avoir une idée précise sur ce que l'on cherche, faut se faire sa propre opinion à l'usage. Ensuite viendront l'ouverture max désirée, la distance de mise au point, la taille, la qualité de fabrication, mais aussi l'ergonomie, et le prix. Une façon de pouvoir se faire (faire) une idée plus précise est peut être de préciser quelles seraient les priorités. Mais cela reste malgré tout assez personnel. C'est l'impression que je peux avoir.

Salut Chris, tu commences à te rendre compte que ton c-biogon donne toute sa pleine mesure à f2?

Plus sérieusement, je n'ai jamais testé le biogon 2/35. Je ne peux donc pas t'éclairer. Peut être si un toulousain ou un parisien possesseur de ce caillou veut prendre un verre un jour? Je suis plutôt sur Toulouse les semaines qui viennent.

Sinon, si tu as déjà une idée des différences avec le summicron sans verre asphérique dans sa dernière version, je peux faire quelques tests 'kton - 'cron. J'avais fait quelques images très rapidement avec les trois optiques avant de me séparer de mon summilux, mais je ne sais pas encore si une quelconque information peut en être tirée. Me faut juste le temps de m'en occuper.

Merci pour ton message. Voici quelques réponses que je peux faire.



Je ne sais pas. Si j'avais pensé faire une erreur de map j'aurais surement refait la photo, mais ce n'est pas à exclure. En même temps la différence semble s'atténuer dans les angles. Donc c'est surprenant. Faudrait des avis plus éclairés (suis pas un expert du focus shift.



Je te trouve très virulent, en utilisant le terme indigne Une optique n'est pas dessinée pour rendre parfaitement lisible une étiquette située à cinq mètres, et si c'était le cas, le lux aussi serait indigne, car finalement les étiquettes ne sont pas si nettes que cela non plus. N'oublions pas tout d'abord du type de test fait ici, et la nature des détails que l'on compare sur des crops que l'on dissèque sur un écran d'ordi en plus (c'est simplement un support de comparaison qui nous permet d'avoir des informations un peu plus précise).

Ensuite je ne comprends pas, ou je ne suis pas d'accord Le nokton n'est pas "littéralement écrasé par le summilux". Il y a une différence à f1.4, visible certes, mais pas si importante. Si je prends ton exemple du chateau pichon longueville (très bon choix par ailleurs), à f2, la différence entre les deux optique me semble infime. Surtout je ne trouve pas qu'une étiquette est spécialement plus lisible que l'autre (et même à 1.4, cela ne saute pas aux yeux "littéralement"). Peut être as tu un écran avec une définition beaucoup plus précise que le mien, qui fait que tu perçois des choses que je ne peux pas, ou une vision plus efficace. A moins que nous n'ayons nous pas la même notion de "littéralement écrasé par", c'est une autre possibilité

J'aime beaucoup cette image moi aussi. Un peu comme si le temps était en suspend. Son écoulement vague. Presque arrêté, mais pas complètement.

Je tombe sur ce fil, avec surprise. Une petite question alors, comment fait-on pour tourner cette bague noire qui protège la lentille arrière? Faut-il dévisser quelque chose? Je n'ai jamais osé démonter quoi que ce soit sur une optique. Avez vous déjà fait cette manipulation? Est ce sans risque pour ce qui concerne le calage des lentilles?

J'ai posté un petit comparatif ici.

La suite donc. Ouverture f2. Toujours même succession des images.



Kton
Lux



Kton
Lux



Kton
Lux

Dernière série. Ouverture 2.8. Même processus d'exposition.



Kton
Lux



Kton
Lux



Kton
Lux

Bon, et bien, ca donne envie de boire un petit coup tout cela, mais on ne sait pas trop par ou commencer...[/code]

Je prolonge ce fil à mon tour. Je n'ai jamais fait de test, mais j'avais toujours voulu comparer les asphériques, 'lux et 'kton 1.2. J'ai eu l'occasion en prenant une bière pour délaisser gentiment un summiluxien d'un 90AA qu'il trouvait trop lourd.

Pour le test, c'est du, main levée, sans filtre UV-IR car une optique n'en n'avait pas alors, c'est pas scientifique du tout. Mais pas du tout. Il doit surement y avoir par ailleurs des mises au point aléatoires (tout ceci ayant été fait très rapidement). Même les crops sont approximatives. Aucune retouche.

Le summilux semble globalement sortir gagnant de cette comparaison, mais j'ai l'impression que le nokton s'en tire pas trop mal.

Pour commencer les flous. Idée? Tu fais la MAP sur la bouteuille d'à côté. Ils sont extrêmement similaires. J'ai fait une comparaison entre les deux images et au début je me suis demandé si elles n'avaient pas été prises avec la même optique. La crop est faite dans un angle.



Kton
Lux



Kton
Lux

Photos nettes maintenant. Pour commencer à 1.4. Photo, puis crop au centre puis crop dans un angle.



Kton
Lux



Kton
Lux



Kton
Lux

Une très belle maîtrise esthétique dans ces images.

Bravo Tom. C'est super. J'ai aussi parcouru ton blog, et j'aime particulièrement la série portraits de pieds que tu as faite.

C'est BÔ!

@ aileka merci, je voyage un peu ce matin. Beau travail.

Oui. Equivalent 35mm.