SudPigalle a écrit :
Pour revenir au sujet du Fuji X-Pro 2 , possédant déjà un X-PRO1 , ils ont eu l'intelligence de conserver ce qui est pour moi primordial et que j'aimerai retrouvé sur mon M9 ou un futur M qui le remplacera, le choix de ta pellicule par rapport à tes choix et options du jour. Je peux contrôler tout de suite je suis dans la cible ou à côté de la plaque. Je n'ai pas à penser post traitement ou juste en retouche légère comme le contraste ou les hautes lumières et les ombres (comme avant ).
Votre avis ???
JP
Sauf que quand on shoote en intérieur avec des mélanges de sources lumineuses ayant des TC différentes et des technolgies différentes (tungstène/Led, tungstène/Néons) et en plus, une lumière du jour entrante, on est bien obligé de reprendre la BdB en post traitement... Et là c'est passage en RAW obligatoire, c'est impossible à faire en JPEG ! Et bonjour le dématriçage des RAW Fuji quelque soit le logiciel...
A l'époque, ce qui ne m'avait pas convaincu de passer au X-Pro1 (que l'AF soit lymphatique c'était pas le problème le plus délicat) c'était qu'on payait très cher un viseur optique étriqué et utilisable finalement de 35 à 50mm... Et puis une couverture à 92% c'est impensable quand on doit penser à tout ce qui doit rester dans le cadre ! Et puis ne pas pouvoir faire une map manuelle avec le 60mm macro...
Qu'est-ce qu'on gagne avec ce nouveau modèle ? D'être passé sur un capteur Sony 24MP sur lequel Fuji a greffé sa matrice Xtrans (et surement un meilleur AF et un cran en ISO de gagné) ? Pour quel prix déjà face à la concurrence... Plus on a de pixels et plus c'est difficile de cale run téléètre, ça Leica a compris d'où le SL... Beaucoup de fujistes auraient surement préféré un XT-2 viseur électronique mais plein format...