rederon a écrit :
Bonjour à tous,
christophe h. a écrit :
[...]ok la molette des vitesses tourne dasn un autre sens...détail
Détail ?! C'est un des atouts majeur du M6 TTL par rapport au M6. Bouton plus ergonomique et qui tourne dans le même sens que la flèche. Je ne comprend toujours pas pourquoi ils ne l'ont pas conservé sur le MP.
Ensuite, meilleure sensibilité aux basses lumières, TTL au flash (à condition d'avoir un SF20 et SF24D sinon les autres modèles Metz sont trop encombrants).
Pour moi y a pas photo : M6 TTL.
Entièrement d'accord. Le "gros" bouton me plaît parce que j'ai des gros doigts, que peux l'actionner plus facilement et parce qu'il tourne dans le sens des flèches. C'est pour ça que j'aurais du mal avec un M6 classique.
Quant à la manivelle, si elle était freinée comme sur le M7, ce serait mieux, c'est sûr. Mais la molette, c'est bon pour mes III, pas pour un M
Pour le reste, la hauteur accrue, de toute façon, un M est bien plus encombrant qu'un Leica à vis, qui bat des records de compacité
Alors 2 mm de plus ou de moins...
Le MP est un bel objet, j'en conviens. Mais pour un revival "années 50 ou antérieures avec molette", je préfère mes Leica à vis, qui, eux, sont des purs et durs, sans manivelle, sans cellule, et avec un viseur riquiqui ! Au moins, quand je choisis de les emmener à la place du M6 TTL, j'assume, je sais pourquoi ce sera moins facile de faire une photo. Mais mes III sont "vrais", pas anachroniques puisqu'ils datent de leur époque et ne surfent pas sur un certain amour du passéisme de certains clients de Leica entretenu par un bureau d'études semble-t-il effrayé par l'audace d'avoir sorti un M7 semi-automatique
Je sais pas ce qu'ils vont inventer de pseudo-revival pour se faire pardonner le M8 !
Franchement, plutôt que le MP, j'aurais préféré que Leica continue le M6 TTL en second boîtier, un peu moins cher, avec le viseur amélioré du M7. M6 TTL/M7, pas de différence ergonomique autre que la position semi-automatique. M7/MP, c'est retour à la molette inversée, etc.