Merci Bejodo, çà fait plaisir de ne pas être transparent. Enfin, il faut sans doute des milliers de posts pour sortir su syndrome "qu'est-ce qu'il fait, qu'est-ce qu'il a, qui c'est celui-là."




Félidé

Barcelone, Summicron 50mm R


Merci de limiter la dimension de vos parutions à 800 pixels maxi.

Arbres des villes

Un peintre.

Il réalise des encadrements, miroirs.

Salut. Même réponse que Richard.

D'où sort cette méthode de l'amorce dont j'entends parfois parler ? Marrant. J'imagine un jeune photographe, pur fruit du numérique, voyant du coin de l'oeil un contrôle sensitométrique dans un labo pro... Se disant..."bin tiens, is trempent un bout de film pour voir s'il noircit, pour tester leur chimie". Et hop, voilà une nouvelle méthode chez les néo-laborantins. Dégénérescence

Le révélateur est un subtil équilibre de plusieurs composants qui jouent sur la gamme de gris, la Dmax, la dynamique du film, le grain, etc... Cette méthode de l'amorce, trop simple, est une aberration. A la rigueur, pour le fixateur.... mais pas pour le révélateur.

Jette, si tu n'es pas sur...

Merci de tes remarques Jérôme. Je vais attendre ce week-end, j'aurai peut être plus d'avis. J'ai pesé et sous-pesé le pour et le contre. Je pense au Nex 7 aussi.

Evidemment, 16Mp contre 25Mp pour le Nex7, c'est moins de possibilités d'agrandissements, mais le 40x50 me suffit amplement. Le mode Pick-focus sur le Nex me semble aussi très intéressant.

En fait, ce qui fait pencher la balance vers l'Olympus, c'est le système de stabilisation. J'ai besoin de longues focales lumineuses et stabilisées.

Salut Ch. Je trouve super que tu aies commencé à t'investir dans le NB, super qu'on essaie de t'aider sur ce forum suite à des résultats médiocres. Mais je trouve très étrange que tout se passe sur internet, à coups de réponse sur un forum. Ta réponse, et beaucoup d'autres que tu ne soupçonnes même pas, se trouve dans les clubs.

Le labo, çà se pratique, çà requiert l'expérience pratique des autres, une proximité, un contact physique. Il y a tellement de petits détails. On ne t'en a cité qu'une partie. On ne peut pas tout faire, tout dire sur internet.

Pour ton cas, on a soulevé beaucoup de possibilités. Si j'étais sur place, peut être qu'en 10 secondes je verrai que ton objectif est sale... ou autre. Et je verrais plein d'autres choses. J'ai donné beaucoup de cours de photo/labo: les gens qui se "débrouillent" eux-même développent beaucoup de mauvaises habitudes. Trouve un club, ou quelqu'un qui t'aide près de chez toi.

J'dis çà, j'dis rien...

Tu as tout à fait raison, Paradoxal. J'y ai souvent pensé, et j'y repense. Ca ne vous fait pas çà apparemment, ou vous arrivez à le surmonter. Peut être qu'à force d'y penser j'y arriverai, ou il sera trop tard.

Je n'ai pas trouvé de fil approprié sur l'OM-5. Avant de l'acheter je voudrais avoir l'avis d'utilisateurs.

Je n'arrive pas à photographier mon père: blocage, çà tient du Sacré. Ca m'étonne que vous y arriviez.

J'ai vu un fil sur le forum, qui traite de la reproduction d'un négatif avec un banc de reproduction, soufflet, etc... adapté à un EOS5 DMkii. Très intéressant.

Plus intéressant, à mon avis qu'un scanner de type Epson. Le résultat "dur" aux grains agressifs des scanners actuels ne correspond pas à un tirage, je n'en suis pas satisfait.

Résultat moins "dur", grains plus discrets grâce à ce procédé de reproduction: conséquence de la boite à lumière diffuse. On parlait de sensation de reproduction plus naturelle, ces essais de san avec un banc de repro vont dans ce sens. Très intéressant pour l'exploitation des films en numérique.

Pas sur du tout de ce que tu avances. Quel est le coût "polluant" d'un tirage argentique par rapport au numérique ? Pour discuter aprement, ergoter de la nécessité d'un prémouillage ou pas, il y a du monde. Mais quand Kodak arrête la tri-x, c'est chacun qui pleure dans son coin. Les photographes on ne les entend pas. Des chiffes molles aréactives qui suivent ce que la société de consommation leur donne. Aucun esprit de groupe, aucune action, rien. Profitez, en attendant

Cool. Ca c'est une bonne nouvelle. Ce qui me fait peur c'est qu'un jour on dise... "Oula ! Il faut de la chimie, çà pollue, faisons une loi pour arrêter çà". Les photographes sont tellement mous, amorphes, fatalistes et individualistes qu'il n'y aurait aucune réaction.