J'invite toutes les photos, au Summar, à venir par ici !!

Mais soyez pratique, aussi. Utilisez-vous, un filtre UV ou le pare soleil ?
Cet objectif a-t-il une bague de diaf, plus particulière ou je me trompe ?
Si, oui. Est-ce, plus compliqué, avec une cellule ?

J'ai encore une question.

Avez-vous déjà mis un Summar sur un M5 ?

Avant, cette nouvelle formule, il n'y a pas de C-Sonnar M ?

Alors, c'est vrai, le bokeh est tournant !!

Vous faites quand-même de super belles photos, sur ce site !!
(sauf, dans l'index Nature. Les fleurs, ça va pas !! (humour))
J'avoue que j'aime fort peu, la macro (et de fleurs ou d'insectes, plus encore quand on pense que les légumes sont si beaux ou une table de fin de repas) !!

Oui, il semble que le Summar soit à la fois, une optique très particulière et tout à la fois, quand-même critiquée techniquement.
Elle semble donner pas mal de détails dans les ombres, néanmoins.
Je regarde beaucoup, les photos du C-Sonnar, aussi et à ce niveau, il semble plus radical, même s'il est doux.

Cela doit être terrible d'avoir un Leica à vis et ce Summar, toujours dans sa poche !!
Il a des petits effets conte de fée ou d'irréalité...

Elle est vraiment sympa, ta photo 3 !!
Que du bonheur !!

L'arbre fruitier, aussi...
Car, c'est presque toujours des fleurs tristes, sinon, en photo !!

Il y a des différences de poids, optique ou autres, entre le C-Sonnar nouvelle mouture ou l'ancien ?

Il y a le site "Lumix", dédié, aux Panasonic, dont le GF1.
Et, j'y ai vu, des photos prises, avec des objectifs Leica.

Je ne savais pas qu'on utilisait une filtre UV, jaune, sur le Summar.
Les effets de lumière changent donc, alors ?
Je mets un lien (moto) mais j'avais vu, plus parlant, encore sur des vélos.

http://www.flickr.com/photos/simonankor ... 717740486/

Utilisez-vous, le pare-soleil, sur cet objectif ?

Ici, est-ce propre à cet objectif, ce bokeh tournant ?

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... sc&start=0

Il y a quand-même des différences, pour les objectifs entre le numérique et l'argentique, (Leica ou pas).

Oui, mais comme je débute, j'aime avoir les impressions.

Déjà que je me plante pas mal, dans mes supposition, du genre, croire que la nouvelle mouture de C-Sonnar est asphérique.

OK !! Piger !!

Mais, à part, le poids et l'encombrement, pourquoi choisir, le C-Sonnar, plutôt que f1,1 ?
C'est cela que je cherche comme info.

Et sinon, sur le C-Sonnar existe en monture M39 et M, mais il y a une ré-éditioion, depuis peu (comme sur le lien) ? Ou là, aussi, je me plante ?

Le C-Sonnar est gros et lourd ?

Le Nokton f1,1 est lui, léger et compact ?

Personne n'évoque le Nokton f1,1 ?

C'est-peut être, un effet, propre au C-Sonnar, à cause, de sa douceur, lorsque le bokeh est extrême.

J'ai survolé, hier, les portraits du site, pour comparer, les 50 mm...
Suivant le traitement, le rendu change.
Mais, je n'ai rien remarqué, de tel, avec l'asphérique de Leica.
Il est terrible, cet objectif, sinon...

Je débute et je cherche... , notamment, un 50mm.
Je ne perçois, pas encore, cette notion de contraste, des objectifs photos.
En peinture, le contraste oppose des noirs pleins, au blanc pur.
Et, pour moi, le C-Sonnar rentre dans ce registre, même s'il est doux.

Je viens de lire, pas mal d'avis, sur ce trop de netteté, propre aux asphériques.
Cette découpe trop brutale entre le net et le flou...

Non, ce n'est pas "hors sujet", un 90mm, "hors cadre" !!

Ce qui me semble particulier, en regardant les portraits pris, au Sonnar, c'est que les "personnages nets ou les objets nets", se décollent fort ou trop, de l'arrière plan flou. Un peut comme le ferait un collage photo...
Ce n'est pas une constante, mais cette particularité revient.

Cet objectif me titille pourtant...
Le summilux 1,4, aussi...
Le Nokton 1,1, également...
Il n'y a pas d'échange d'impressions, sur le Nokton... ?