Le mieux est encore d'essayer les différents temps préconisés et se faire une idée sur pièce.

Remarque très vraie qu'il faudrait inscrire en bandeau sur les pages des forums photo. Ca éviterait des fils de discussions sans fin et (car ?) sans fondement.

Que viennent faire mes photos là dedans ??? Si vous voulez nous faire part de votre approche de la photo, contentez-vous de répondre à ma question. On gagnera du temps.

Et qu'avez-vous à dire de cette photo, histoire de nous faire partager votre regard?

Dommage que le bras à droite de l'image ne soit pas plus présent. C'est à mon avis le seul élement interessant de l'image.

Oui, un peu comme le Holga.

Oui, le Rolleiflex est silencieux mais au regard de la taille de la boite, c'est pas très discret.

Pour le reste, plutôt d'accord. Les longues stations debout devant l'agrandisseur deviennent plus pesantes avec l'âge.

J’aurais dû préciser que je suis 100% argentique. Plus discret qu’un Leica M, ça existe peut-être mais ne doit pas courir les rues. Pour le reste, si vous voyez une plus-value à utiliser des objos Leica, grand bien vous fasse. Je n’ai personnellement jamais récupéré un tirage dans ma poubelle parce que la prise de vue avait été faite au Leica. C’est bon ou mauvais indépendamment du materiel, enfin, c’est comme ça que je vois la chose.

je n'irai pas jusque là. Pour moi, un boitier photo est un boitier photo, sa "philosophie", je la laisse au service marketing. C'est comme le rendu Leica, ça ne me dit pas grand chose. Je prends mes photos avec ce que j'ai sous la mains, Leica ou pas et bien souvent, c'est "pas Leica". Jamais vu une difference flagrante quant au résultat final... Pourquoi donc utiliser un Leica, me direz-vous? Pour sa discretion, c'est le seul avantage que j'y vois. Pour le reste, n'importe quel reflex me semble plus adapté.

Encore heureux que ce ne soit pas un rendu Leica ! Vive la diversité !

Je ne vois pas ce que vos opinions politiques (dont on se contrefout) viennent apporter au sujet...

Le produit a l'air séduisant mais le coup de la batterie rechargeable ne me plait qu'à moitié (et encore !). Bref, je reste avec ma Sekonic...

Si ce sont vraiment quelques micro rayures sur la premiere lentille, je ne ferais rien. Le mieux est l'ennemi du bien et j'utiliserais l'objectif tel quel.

C'est pas plutot l'inverse, 28.80mm pour M39 et 27.80mm pour M ?

"dispersion anormale partielle", ça a à voir avec la qualité du verre, pas la façon dont il est taillé. Enfin, c'est comme ça que je le comprends...