summilux.net • Rechercher

Aller au message

D'accord avec Jchr, la street photo et le portrait de rue, c'est 2 disciplines diferentes meme s'il peut y avoir porosité...

Aller au message

Laurent B a écrit :

J'ai tendance à sortir mon matos du sac (mais je transporte peu de choses généralement) entre autres depuis mon passage par Helsinki.

Cette fois là, mon sac est repassé 3 ou 4 fois dans le scan, puis les contrôleurs se sont mis à discuter entre eux (dommage je ne parle pas Finnois).
Finalement la plus jeune a été déléguée (à mon avis elle n'avait pas d'enfant donc était la plus sacrifiable :-D

) pour me demander ce qu'il y avait dans mon sac.

Quand je lui ai dit "un appareil photo" (en fait mon Rolleiflex) elle n'a pas eu l'air convaincue, puis a refusé catégoriquement que j'ouvre le sac.
J'ai bien sûr tout de même ouvert ce sac, sorti le boitier mais même là elle ne voyait pas bien comment cette brique pouvait être un appareil.

Je lui ai donc proposé d'ouvrir le boitier, même refus catégorique et limite panique ("purée, faut que ça tombe sur moi, je vais mourir bêtement avec une bombe artisaale"), donc je suis aussi passé outre et lui ai montré l'intérieur vide du Rolleiflex...

Et du coup, soulagement général et j'ai pu embarquer

Je ne ferais pas ça à Paris!

Meme (mes)aventure au depart de Philadelphie, pas avec un Rolleiflex mais avec un Ikoflex. Le jeune gars qui verifiait mon sac photo a ete dubitatif devant cette "brique" quand je lui ai dit que c'etait un appareil photo. Ouverture du dos, explication succinte du maniement de la bête, ca l'a convaincu et j'ai pu embarquer a temps. Depuis, j'evite les appareils "exotiques"...

Aller au message

Gilles T a écrit :

Dali a écrit :

Le respect est une chose relative en photographie. Dans le cas qui nous interesse, il n'est pas question de respect mais de l'interaction de 2 volontes: Prendre la photo (moi), ne pas etre pris en photo (lui). Jamais je me ne permettrai de prendre ou de publier une photo dans laquelle les pesonnes representees seraient dans une situation embarrassante ou grotesque. Ce n'est pas le cas ici d'autant que je vis dans un pays ou le droit a la "vie privee" dans l'espace public est proche de zero et chacun s'en accomode que cela plaise ou non.

Puisque vous etes si prompt a defendre le respect d'autrui en photographie, vous etes-vous un jour demande si tous ces gens pris en photo a leur insu ( a la sauvette ou de dos par exemple) etaient "respectees" ou non? A suivre votre definition de ce qui est acceptable ou non, la majorite des photos postees en "street photography" doivent etre vouees aux gemonies...

Vous êtes dans la toute puissance, "l'autre" est un objet, c'est triste ...

A part une conclusion hative, je ne vois pas en quoi vous repondez a ma question. Je vous laisse donc a votre monologue.

Aller au message

countryboygil, a votre interet pour la "beaute" de la photo pres, je suis entierement d'accord avec vous!

Aller au message

Le respect est une chose relative en photographie. Dans le cas qui nous interesse, il n'est pas question de respect mais de l'interaction de 2 volontes: Prendre la photo (moi), ne pas etre pris en photo (lui). Jamais je me ne permettrai de prendre ou de publier une photo dans laquelle les pesonnes representees seraient dans une situation embarrassante ou grotesque. Ce n'est pas le cas ici d'autant que je vis dans un pays ou le droit a la "vie privee" dans l'espace public est proche de zero et chacun s'en accomode que cela plaise ou non.

Puisque vous etes si prompt a defendre le respect d'autrui en photographie, vous etes-vous un jour demande si tous ces gens pris en photo a leur insu ( a la sauvette ou de dos par exemple) etaient "respectees" ou non? A suivre votre definition de ce qui est acceptable ou non, la majorite des photos postees en "street photography" doivent etre vouees aux gemonies...

Aller au message

Je ne savais pas qu'il bonne ou une mauvaise photo relevait d'un jugement moral?! Il y a pas mal de photographes que vous devez clouer au pilori.

Pour le refus du personnage, sachez que son principal job est de prendre des photos pour le compte des touristes et que je trouve ironique que lui-meme refuse d'etre pris en photo. Tout ca pour dire qu'il y avait un contexte particulier a la prise de vue et qu'il me semble que vous etres prompt a porter des jugements sans savoir.

Aller au message

countryboygil a écrit :

Bonjour.

C'est tout aussi lapidaire que de dire qu'un refus fait une bonne photo!

Il n'y a pas de principe en la matière, amha.

Pour ce qui concerne cette photo, pour ma part bien subjective je le conçois, je ne la trouve pas spécialement bonne.

Cordialement.

Il ne me semble pas que c'est ce que j'ai écrit.... "Les refus fort parfois de bonnes photos.", ce qui n'est pas vraiment la meme chose et de facto ne relève pas du "principe".

Pour le reste, je ne vais pas insister sur ce qui pour moi en fait l'intérêt, a voir le lien graphique entre les doigts levés et les colonnes du bâtiment. Le bâtiment seul n'a que peu d'intérêt, le type seul, bof bof (bien qu'il y aurait des choses a dire a son sujet et qui donnerait une dimension supplémentaire a la photo), c'est la juxtaposition visuelle qui m'a décidé a faire le tirage.

Pour vous, qu'est-ce qui fait une bonne photo de rue? Je suis tout ouïe...

Aller au message

Curieux d'en savoir plus que ce commentaire lapidaire...

Aller au message

Meme les refus font parfois de bonnes photos...

Leica M2 / Summarit 2.5/35mm / Arista Premium 100 (aka Plus-X)

Aller au message

Pierre R a écrit :

Dali a écrit :

En voyant la photo, j'en apprends peu sur la cathedrale comme sur les occupations des Strasbourgeois... Comme la composition ne saute pas aux yeux, ca manque de forme comme de fond a mon avis.

mais votre avis intéresse certainement beaucoup de monde ...
je ne vais pas continuer à polluer ce fil avec des polémiques mais à mon avis un des intérêts de ce site réside dans le plaisir de partager des photos et de les soumettre à des regards certes critiques mais constructifs et courtois. j'espère avoir l'occasion de davantage vous interpeller une prochaine fois.

Je vous demande ce qu'il y a a voir dans cette photo; vous me repondez. Je reprends votre argument en l'estimant peu convaincant.

Un, je ne vois pas en quoi c'est pas constructif (il me semble parler de fond et de forme...). Deux, je ne vois pas en quoi c'est discourtois a moins de de pas supporter la critique. Dans ce cas, a mon avis, vous devriez créer votre proper site et y poster vos photos. Poster sur un forum, c'est s'afficher au regard des autres, que cela plaise ou non.

J'ai posté une photo en page 70 ou 71, je ne sais plus. Allez-y interpellez-moi a son sujet, je serai ravi d'y repondre.

Aller au message

En voyant la photo, j'en apprends peu sur la cathedrale comme sur les occupations des Strasbourgeois... Comme la composition ne saute pas aux yeux, ca manque de forme comme de fond a mon avis.

Aller au message

Pierre R a écrit :

bonjour,

Leica M type 240 :iobj:

Summilux-M 35 mm f/1,4 Asph.

J'vois pas ce qu'il y a a voir... Un indice?

Aller au message

Leica M2 / Summarit 2.5/35mm / Arista Premium 400 (aka Tri-X).

Aller au message

Bonjour herboto,

A mon avis, ca n'a rien avoir avec le tirage du boitier mais plutôt avec l'incidence des rayons lumineux sur le capteur. Pour les courtes focales, cela semble concerner les optiques non-retrofocus (Super Angulon par exemple).

Re: Street Photography

Et l'exposition est parfaitement reussi!

191 résultats trouvés