j'ai eu l'occasion d'essayer (tous sur M numériques) le summarit 'v1' à 2,5 et ai possédé 2 summaron 2,8, dont le dernier que je garderai probablement toujours. leur proximité d'ouverture donne une fausse idée de 'point commun' entre ces 2 objectifs, vraiment très différents. leurs flous d'arriere plan et le contraste avec la zone de netteté sont de 2 écoles. Je préfère de loin le rendu des matières, 'leffet 3D' unique et le bokeh du summaron, le tout permettant d'isoler un sujet central bien clairement. le summarit a pour lui de mieux permettre d'identifier la zone où le point a été fait ('rendu moderne') , une belle définition et un flou classique qui estompe progressivement et sans surprises, c'est satisfaisant et respire la qualité quand on crope sur un bel écran, mais la globalité de la photo est à mon sens meilleure , encore plus une fois sur papier, plus dynamique avec plus de relief, un modelé unique alternant avec un flou plus déconnecté de la réalité, avec ce summaron qui gueule 'Leica !' à chaque pixel.
Le summarit va, à mon avis, vite vous faire rechercher un summilux asph. pour le remplacer afin d'ajouter de la densité au flou, alors qu'un summilux asph n'est pas incompatible avec le summaron en proposant 2 traitements différents de la mise en valeur d'un sujet.
par ailleurs le summaron se passe très bien de PS, avec une bague Leitz porte-filtre, et devient un objectif particulièrement compact sur viseur télémetrique. Mais sur A7 ce doit être une autre histoire

Ceci étant, il n'y a que Leica pour sortir pareil objectif

Merci pour le commentaire même si je ne partage pas ce point de vue mais bon, chacun se fera son idée...

Là ou pour la plupart des optiques, on recherche le piqué et la définition la plus aiguisée, ce 90mm sort des sentiers battus avec un objectif qui restitue un univers plus onirique.
Le portrait est bien évidemment une évidence avec ce genre d'optique mais lors d'un prochain test, je tenterai une démarche plus large que les portraits en essayant de mettre à profit les caractéristiques très spécifiques de ce Thambar avec des images plus généralistes.

Leica M2 Cron 2/35mm Type IV (1995) Kodak TMax 100 AgfaPhoto GmbH d-lab.2/3

Pour répondre à Dali ,car je crois que l'on ne s'est pas bien compris .je n'ai pas dit que le portrait c'était de la photo de rue, maintenant j'aimerais bien savoir dans quelle catégorie vous classez cet exemple pour moi c'est un portrait de rue avec tout ce qu'il peut comporter comme imperfections ,éclairage non maitrisé ,placement pas toujours comme on aurait pu le faire avec un figurant,ect.. Je post cet exemple qui traduit mieux ma pensée .C'est banal sans traitement peut être, mais je suis rentré tard et que n'ai que ça sous la main.
Pour ma part quand je le peux j'aime avoir un échange je trouve que c'est important et un plus indéniable dans l'acte photographique.


Rax,bonne photo ,Thierry h j'aime bien la seconde de dos ..enfin de trois quart , un visage de profil et un de face quand même
mikebrand je profite de votre présence ici Back home est super.Un beau travail, bravo (seul bémol la lourdeur de l'affichage mais c'était hier soir)