A un petit détail près : les quelques taches très lumineuses sur la tête de la chèvre et les caillous du fond. Sinon le reste est peu contrasté et de ce fait la diapo rend très bien, sans masses sombres ou brûlées. En revanche, le LS2000 ne peut pas rendre l'étendue des valeurs tonales et on voit qu'il peine un peu à restituer l'ambiance qui était en fait très lumineuse, malgré le soleil assez bas.
En tout cas, j'ai été une fois de plus bluffé par le rendu des optiques leica dans ces lumières difficiles. Sur certaines les corrections PS sont vraiment mineures. Et désolé pour les puristes mais le 35asph fait la différence avec le cron 50 qui n'est pourtant pas un cul de bouteille !

Je prépare un dossier web sur chypre qui sera bientôt en ligne.

Merci pour les commentaires.

Personellement je suis d'accord, il faut un élément à droite qui renvoit le regard vers le goéland, mais l'ennui est que la silhouette de la longue vue est à la fois très prenante et difficilement identifiable (la "cheminée" !), elle ne renforce pas le caractère "marin" de l'image.
Le rendu de l'image est très beau, la palette crèmeuse très typée kodachrome, mais je pense que les inversibles haut de gamme actuel s'en sortent mieux sur l'ensemble des situations photographiques (les rendus chromatiques sont plus fidèles). Même si le kodachrome reste imbattable sur le paysage.
Bonnes photos

Une chance que je n'ai jamais eu, et pourtant c'est en partie mon travail... D'où le proverbe sur les cordonniers.
J'ai dans mes connaissances proches deux anciens de l'équipe Tazieff. Dans le genre photos de volcans, ils ont ce qu'il faut. Et pourtant, je suis d'accord avec toi, rien ne vaut "sa photo". Et la tienne est très bien. Je suppose que tu as une grosse série, et là le choix va être difficile, il ne faut justement pas essayer de "faire comme les autres".
Ton premier choix est judicieux, tu as échappé au piège du fond noir.
A+

Voilà bien la question : y a-t-il une "éthique de la retouche numérique".
A-t-on "le droit" de retirer cette cheminée, cas d'école avec PS ?

Le débat est ouvert ...

En fait le couple E100G - crons m'a épaté à chypre. J'ai passé pas mal de temps cet été à essayer de résoudre l'équation vue sur moniteur après compression = vue sur écran à la projection.
La diapo originale est vraiment comme ça : rien n'est brûlé à l'arrière-plan, le premier plan n'est pas sous-ex.
En revanche le scan (que je fais toujours en rendu "neutre" en 12 bits) aplatit les valeurs, puis la compression mange contraste et piqué. L'image web ne ressemble plus à la diapo :

Il faut donc faire un "tirage" web avec de bons vieux masques de contraste, mais numériques. Sur cette image les étapes sont peu nombreuses : correction colorimétrique (je préfère la faire à la main plutôt que de la laisser au scanner) augmentation générale du contraste, puis éclaircissement du point moyen et augmentation du contraste sur le premier plan et les sols/pierres ainsi que l'arbre, sans toucher aux robes de chèvres ni au ciel, ni aux parties très lumineuses, enfin passage en 8 bits. On obtient ainsi une image imprimable.
Ensuite, pour le web, avant la compression, augmentation encore une fois du contraste, de la saturation (10 à 15), accentuation (150% à 1.5 pixel, seuil 0).
Est-ce plus de la "bidouille" que sous l'agrandisseur ?

Un village abandonné, péninsule de l'Akamas, Chypre. M6 + cron50, Kodak E100G, personal tips pour le scan + post traitement (détails sur demande !). Cette image vous parle-t-elle ?

Merci pour les commentaires éventuels et bonnes photos !

Mais pas avant fin août...
Amitiés

Je prépare un dossier Sicile...

Voila l'image...

C'est vrai c'est la plaine des sables mais comme je suis géologue, dans ma tête les noms de lieu disparaissent et je "vois" seulement les caldeiras emboîtées... Pour moi la Plaine est donc un enclos un peu plus ancien, ce qui est géologiquement exact et toponymiquement faux!
La couleur est plus facile car pour de l'édition web, la retouche numérique permet de ratrapper pas mal de choses. Si on dit N&B = tirage, ça met tout de suite la barre beaucoup plus haut.
Pour les paysages très minéraux, c'est difficile en N&B et en couleur, c'est vrai. La plupart de mes photos de la Fournaise sont inexploitables : on ne lit pas l'échelle, la lumière est mauvaise, ... enfin bref tu connais. A moins de se rabattre sur des effets de focale (super GA ou télé) que je n'apprécie guère, la partie est très difficile. En plus, le paysage manque totalement d'éléments verticaux. Tu t'en tires très bien avec la photo ci-dessus, mais elle est un peu grise à mon goût, une question de scan/traitement je suppose. Ci-dessous la conversion N&B de la route du volcan en couleur ci-dessus : quelle version préférer ?
Amitiés métro


Voilà le bricolo que j'ai fait avec ta photo de l'enclos...

J'ai créé un folder Réunion sur ma gallerie leica.
En tout cas je te trouve bien courageux de t'attaquer à la Fournaise en N&B... J'ai du monter deux fois à 5h pour attraper le lever de soleil, et ensuite la lumière brûle tout, ou alors les nuages reviennent...
Et pourquoi n'essayes-tu pas Bébour ? Cet endroit est fabuleux...
A +

Faite au Canon...
Désolé pour les puristes...

A savoir film vierge car mal accroché. Depuis, je respecte scrupuleusement le mode d'emploi ("ne pas contrôler l'accrochage semelle ouverte") et ça marche parfaitement. Mon amour propre en a pris un coup...

Tu vois Olivier, je t'avais donné cet avis sur NYC/Moma, sur photim : "un peu loin". Je ne fais pas ce genre d'image car je n'ose pas m'approcher.
Là par exemple on ne voit pas que le sujet est le RCH.
On cherche un truc avec les personnages.
Mais accroche toi car tu as un bon feeling. En tout cas continue à poster, au moins, sur ce forum, les images sont vraiment regardées! Un vrai plaisir.
A+

Je n'ai pas gardé le tif avec la grue. Elle était au ras des toitures, très moche. Il faudra que je refasse un scan, ça m'est impossible dans l'immédiat. D'ici peu, promis.
Dans le genre couleur et matière, voilà une autre image qui m'a demandé pas mal d'effort à la prise de vue (pour avoir la bonne texture, les bonnes couleurs, etc...). J'aime son côté "banal", c'est une photo égoïste, pour moi!