Des concurrents pertinents il n'y a que ça; Leica n'est plus seul sur sa branche depuis bien longtemps.
L'équivalent exact n'existe pas, heureusement, en revanche il n'y a pas un fossé entre un FLE et un Distagon (pour moi le Distagon est "meilleur" c'est à dire son rendu me plaît particulièrement).

Et le Thypoch Simera est vraiment à prendre en considération. Il y en a un d'occasion sur Anibis.

Monstre déterrage, et dommage que l'image du négatif ne s'affiche plus !

J'ai eu ce problème récemment sur un R4; c'est la mousse de la fenêtre qui est devenue poreuse, et il y a une belle barre plus ou moins épaisse sur la gauche de quasiment toutes les vues de plusieurs films "importants".

C'est de ma faute j'aurais dû vérifier le bon fonctionnement de ce R4 de 1984.

Fort heureusement j'en ai un autre qui est quasi neuf et qui fonctionne au poil au côté des R7.

Quand je vois la qualité du Macro-Elmarit R 2,8/60 et son prix actuel, j'évite de faire ce genre de gymnastique.

Un ancien technicien Leica avait la pièce en stock.

Il a pu la changer. Ouf !

Peut-être.

Est-ce que notre liste vous a aidé ?

Si on s'attaque aux f/2, c'est encore autre chose.



Tiens, c'est marrant, moi c'est exactement le contraire.

M6, bof
M6 TTL encore pire.
M7 pourquoi pas si muni d'un viseur MP.

MP, M2, M3, M4, oui

Même chose pour le LLL 8 éléments. Rendu très précis mais vintage.

Concernant la photo de la Porsche: au diaphragme où tu es, difficile de différencier quoique ce soit...

Houlà !

On se calme ! Je crois que personne n'a agressé personne.

Le propos de Tafar n'était nullement dirigé je crois; il signifiait seulement que c'est dommage de se passer d'une optique au rendu génial juste parce qu'un testeur à trouvé un quelconque défaut.

C'est comme un vin: ce n'est pas parce qu'un gourou-dégustateur n'a pas mis 20/20 ou 100/100 ou ***** que le vin en question est bon pour l'évier.

Même chose:

- Zeiss Distagon 1,4/35 (prodigieux !)
- 7Artisans 1,4/35 (optique très performante sous-estimée)
- Thypoch Simera 1,4/35 (à l'air vraiment bon, jamais essayé)
- Voigtlander Nokton Classic 1,4/35 (rendu très différent d'un FLE)
- Voigtlander Nokton Asph. 1,5/35 (Très performant si l'on excepte le vignettage à PO).

Tout à fait d'accord.

Pour information je suis enchanté de ce LLL 8 éléments. Rendu absolument superbe, autant en argentique qu'en numérique. Vivant, bokeh magnifique pour une optique qui n'ouvre qu'à f/2, effet tridimensionnel.

Quant au focus shift, c'est bien une problématique de photographe de mires.

Si l'on devait jeter toutes les optiques qui ont des imperfections, la moitié de ce que l'on aime serait parti à la poubelle (Sonnar, Summarit 1.5, Summilux 50, Summicron, Planar, Heliar, etc.).

Bonjour à tous,

Une année après, il parait que les 28 et 35 sont très bons, mais que les 50 et 75 sont superlatifs.

Pas encore d'avis sur le 21.

A suivre !

Oh oui ! Trop bien !

Alors là je suis très étonné de vos réactions.

Vous parlez bien du Summicron 35 KOB ? C'est une légende en version Germany !

J'ai eu la rare version chromée de 1994. Je l'ai bêtement revendu. Aujourd'hui ça vaut une fortune. Indépendamment de ces basses considérations de rareté, le rendu a toujours été magnifique, piqué, vivant, avec ces transitions flou - net si caractéristiques. Et l'inimitable effet tridimensionnel Leica.

Un ami a la version Canada qui effectivement est mou du genou.

D'abord par nostalgie, puis par curiosité, je me suis acheté le LLL 8 éléments il y a 3 ans. Quelle beauté ! J'ai retrouvé le plaisir, la maniabilité et le rendu du KOB. En argentique comme en numérique.

Je ne supporte pas la version Asph qui appalti les images et banalise le rendu.

De rien.

Autre option: comme ces films cinématographiques (Ferrania, Lomography Kino, Orwo, etc.) ont un contraste assez élevé, certain compensent avec un révélateur à contraste modéré comme le Bellini D96.

Moi je fais plus simple: au Rodinal, peu d'agitation au début puis un seul retournement par minute. Les négatifs ne sont ni trop contrastés, ni trop denses.