Et n’oublions pas le Mitakon 5,6/28.

Pas beaucoup de lumière mais rendu superbe, sharp, couleurs et valeurs de gris respectées. Mise au point ultra rapide. En numérique l’ouverture de 5,6 n’est vraiment pas un problème. En argentique il faut acheter du 400 ISO…

Un vrai compagnon de voyage.

C'est marrant comme le Zeiss Biogon pour Contax G faisait l'unanimité, et comme le ZM récolte des avis très mitigés.

Pour répondre à la question de base le Brightin Star 28mm F2.8 est vraiment bon.

https://brightinstar.com/products/28mm- ... ca-m-mount

Possesseur d'un 7Artisans 1,25/75, je n'ai jamais obtenu d'image nette avec un Leica.

En revanche avec un Sony A7RII c'est magnifique car la mise au point est vérifiable dans le viseur (option de fort agrandissement de la zone de netteté). Je l'utilise à partir de f/1,4; à pleine ouverture c'est mou du genou.

Le problème du flare est systématique avec les optiques chinoises. Grand amateur d'optiques anciennes, j'ai déjà depuis toujours le reflexe de ne pas avoir de source de lumière de face afin de ne pas avoir de flare. J'applique ce principe pour les optiques chinoises également et tout va bien.

Je trouve dommage de se passer de ces optiques juste à cause de ce problème de flare, car certaines sont vraiment excellentes (7Artisans 1,4/35, TTArtisan 1,5/21, 2,8/28, 1,4/50 et 0,95/50).

Merci du feedback, je suis bien content de t’avoir rendu service à l’époque.

J’utilise beaucoup moins les optiques soviétiques aujourd’hui, sauf mon Jupiter 3 noir qui reste une référence.

Excuse ma réponse tardive, je n’avais pas vu tes réponses.

Une nouvelle fois, « être meilleur » et « piquer plus » sont des notions tellement galvaudées que je ne les emploie plus.

En tant qu’optique moderne, le Voigtländer sera certainement plus homogène. En terme de rendu et de personnalité, je préfère largement un Jupiter 3 à 2,8 que le Color Skopar a 2,5 ou 2,8.

Si l’on veut pas trop dépenser, le meilleur rapport qualité prix sans risque est le 1,8/50 Canon noir.

Pour revenir au sujet de base:

- Couplex oui évidemment.
- IIf bof sauf si tu l’as à bas prix. IIc idem
- IIIa abondant et pas cher.
- IIIc oui mais wartime.

Ne pas oublier que le cicle d’obturations de ces petites merveilles est plus fragile que prévu, et demande un révision tous les dix ans afin de garantir les vitesses. Surtout les vitesses lentes.

Les vitesses de mon IIIa révisé en 1996 poumonnent fortement en comparaison d’un II chrome revisé l’année passée. Toujours avoir un boîtier étalon afin de comparer les vitesses.

Quel sujet passionnant !

Et je suis bien content d’être cité au sujet des Leica d’avant guerre.

Ayant couvert des sujets au Leica à vis uniquement, je préconise l’usage de boîtiers que l’on connaît parfaitement, et de passer de l’un à l’autre soit pour la focale, soit pour la sensibilité du film. Je n’ai jamais supporté de changer d’optique dans le feu de l’action. Donc soit je prends qu’un seul boîtier avec un seul objectif et je me débrouille, soit deux boîtiers proches.

Au sujet des Leica à vis ou des M, plus le temps passe, moins je supporte ces Leica transformés en usine à gaz avec 15 viseur, 12 accessoires et 5 poignées.

Ton abstinence photographique de cinq ans est l’occasion de tout remettre à plat. Je ne l’aurais jamais dit voilà seulement trois ans mais les vrais systèmes modulaires complets pour utiliser un plus large spectre de focales sont les systèmes reflex. Adulés puis décriés quand la mode du télémètre est revenue, les systèmes reflex pour qui veut faire de l’argentique sont de véritables trésors, et de surcroît à prix d’amis.

Leica bien sûr avec le système R, mais surtout Olympus avec ses petits boîtiers maniables, au rideaux en tissus et au déclenchement feutré.

Donc un deuxième vissant oui, mais pas pour l’affubler ce pour quoi il n’est pas prévu.

Essaye un OM-2 avec un Zuiko 1,4/50, c’est onctueux, rapide, et ça ne coûte rien.

Je ne veux rien, mon M10M fonctionne parfaitement. C’est un rêve cet appareil.

Ah si ! J’aimerais que mes R7 remarchent !

Et puis s’il faut vraiment faire un vœux, je vote pour un Leica X-Pro, avec toutes les caractéristiques de ces excellent Fujifilm: basculer du viseur optique au viseur électronique instantanément, simulation de film, autofocus, mais en plein format svp.

C’est tout !

Joyeux Noël également (ah mince ! C’est trop tard).

Alors bonne année (ah non c’est trop tôt).

Oui oui, la mousse a été facilement remplacée par un ancien technicien Leica.

Les R4 tournent au poil !

En revanche mes R7 sont une source de problèmes insoupçonnés; un R7 est chez un réparateur à cause d’un décalage important entre la pression du déclencheur et la prise de vue, et l’autre est complètement bloqué…

Dans les grandes lignes, oui.

C'est ce que j'avais expliqué dans mon article de 2004. J'avais un Jupiter 8 de 1959 qui avait un rendu superbe. Très net et très nuancé, surtout avec des pellicules riches en argent comme l'Adox (Efke) 50.

Mais le problème d'une production non contrôlée, c'est qu'on ne peut pas avoir confiance en une année de production, ni un fabriquant.

Par exemple, j'ai un Jupiter 3 de 1974 fabriqué à Zargorsk qui est une merveille, alors qu'un autre Jupiter 3 KMZ de 1956 donnait des images plates et banales.

Il faut juste accepter que le modèle que l'on a entre les mains ne soit pas obligatoirement un Kaddor, ce qui va à l'encontre de notre mentalité habituée à une production très surveillée comme les productions allemandes et japonaises.

Oups, je n'avais pas vu que Blowupster voulait du M39.

Alors oui, Nokton 1,5/50 (attention au flare !), Color-Skopar 2,5/50, LLL Elcan 2/50...

Pour ma part je choisirais un Jupiter 8 des bonnes années si c'est pour le N&B, ou un des extraordinaires Canon comme le 1,8/50, 2,2/50, 2,8/50 ou le légendaire 1,4/50. Le 1,4 est doux, très nuancé. Le 1,8 propose un rendu très équilibré, réaliste, avec un bon contraste.

Oui justement, il s'agit d'un prix très correct.

Déjà mentionné

https://www.summilux.net/forums/viewtop ... 9&start=15

Outre le Thypoch Symera 1,4/35 déjà mentionné, il y a ça en préparation de la part de Light Lens Lab. Il me semble que ça ne rigole pas, autant mécaniquement qu'optiquement, et le prix reste sage:

https://www.macfilos.com/2024/02/26/lig ... -reviewed/